Хм, я думаю для меня новое контринтуитивное знание делится на два типа: тот, который для меня звучит как новое откровение, которого я долго ждал; и тот, который звучит настолько неудобно, что я не понимаю зачем люди это придумывают.
В первом случае метанойя происходит очень быстро. Я открыт к экспериментальным внедрениям новых практик. И в контексте курса “Рациональная Работа” такой практикой стало планирование задач в календаре. Не смотря на то, что эта практика занимает больше времени и мыслетоплева на этапе планирования, после ее внедрения точность планирования повысилась и понизилась фрустрация в конце планированной недели.
В чтении “Системного Мышления” я подсветил себе много контринтуитивных моментов, нахождению которых я был рад. Как пример возьму высказывание что эксперименты ничего не доказывают, а лишь смещают вероятность правдоподобности гипотезы.
Второй тип контринтуитивности достаточно сложный для переваривания. И я думаю что как раз о нем говорит автор, когда пишет что мозг подхвативший где-то «народную интуицию» достаточно проблематично научить чему-то более эффективному новому.
Хотел бы высказаться тут в защиту трудно-переобучаевого мозга, а точнее принадлежащего к нему агента, несущего свои риски и применяющиего практики стратегирования для их минимизации. У агента есть внутреннее (“интуитивное”) чувство правильности и целесообразности. И это чувство можно расценивать как внутреннего мини-агента, которого можно убедить, но нельзя заставить поменять свое мнение. И когда агент, даже если осознанно, хочет переучить свой мозг, ему нужно получить одобрение того внутреннего мини-агента “чувства правильности”. А этот мини-агент действует опираясь на предыдущий опыт, подсказывающий что выбранные ранее решения работают и более хороших решений мы не знаем. В общем да, сложно переубедить этого товарища.
И вот я задумался, были ли у меня такие примеры получения контринтуитивных знаний в последних курсах, против которых мое чувство правильности противилось. И я не могу всплмнить таких. Означает ли это что я достаточно окрыт к новым знаеиям чтобы не противиться и принять их если они полезнын? Или это означает что я пропускаю чтото мимо ушей и даже не распознаю это как знания?
Самый близкий к чувству такой отвергаемой контринтуитивности опыт у меня был при прочтении переписаных глав “РР” по поводу пораждающих и разделяющих моделей. Там меня смутила в первую очередь терминология, напоминающая генеративно-состязательные сети. А в описании концепции ГСС я не узнал. Вот до сих пор не понял чего я не понял.
Кстати задумался о типизации части “мета” в “метанойя”. Сравнил с шестью предложенными типами отношений в учебнике и не нашел подходящего.