сама статья
Первые главы понятные, последние где математика не смог осилить. Вернее общо понимаю, что вот модель, а вот тренируемые/нетренеруемые и т.д. параметры и эти влияют так, а эти вот так. Но это настолько общо, что может пригодится только как зарубка в памяти, что такое есть. Как это использовать, как построить модель - пока хз.
Авторы рассматривают проблему объяснения эволюции. Проблема курицы и яйца, для эволюции нужны какие-то механизмы, но эти механизмы не могут появиться просто так - они сами продукт сложных эволюционных процессов.
Поскольку я вообще не в контексте биологии то мне только остается принимать написанное на веру, т.к. я не знаю действительно ли остальные теории не могут ответить на этот вопрос или могут.
С моего бытового понимания выглядит все логично и полноценно. Так что имеет смысл взять на вооружение эту ментальную модель, пока мне не попадется что-то лучше или я не обнаружу в ней косяков.
При прочтении для меня главный вопрос был - это просто теория которую умные люди написали… и круто, что написали но чего-то полезного я из этого не вытяну, т.к. просто не работаю в такой области. Или все же что-то полезное я смогу вытянуть.
Оказалось, что полезно и можно даже для меня что-то полезное почерпнуть. Многие концепты мне были и так знакомы, может быть под другими именами или под слегка другим углом. Статья немного добавила концептов и объединила их в одну стройную теорию.
Утверждается что теория работает на всех уровнях биологических систем. Но поскольку я с биологическими системами особо не работаю - мне интересно можно ли это применить на не-биологические системы. Тут конечно сложно провести границу где биологическая, а где нет. Завод вроде как не биологическая, но без биологической системы являющейся частью этого завода он не работает. Города, страны, компании туда же, это какие-то гибриды.
Авторы описывают принципы и феномены
7 принципов: loss function, hierarchy of scales, frequency gaps, renormalizability, extension, replication, information flow
10 феноменов: IPUs, frustration, multilevel hierarchy, near optimality, diversity of near-optimal solutions, separation of phenotype from genotype, replication, natural selection, parasitism, programmed death
Как я для себя понял - эти принципы и феномены это именно такая ментальная модель о том, как думать о свойствах систем, какие “части” за что отвечают и на что обращать внимание при изучении систем.
Когда читаешь сложно удержаться от проведения параллелей с какими-то явлениями или тенденциями из реального мира. Несколько дней пока читал, специально на многие вещи пытался смотреть через призму этой теории и находил упомянутые принципы и феномены.
И в целом все эти концепты ложатся достаточно хорошо на то, что я вижу вокруг. Пара комментариев к концептам:
- programmed death
- вот тут меня долгое время сбивало название, слишком буквально я понимаю “запрограммированное”
- если смотреть на то, как этот феномен описывают авторы, то я бы назвал его “неизбежная смерть”. Как-то лучше становится
- extension
- почему расширение названо расширением если в описании говорится и про расширение и про “сужение”?
- почему не названо “адаптивность”? в словарях тоже везде говорится про расширение/увеличение. Может это просто какая-то непереводимая игра слов, но сбивает
- replication
- очень классная, мысль про то, что идеальный механизм(который работает точно 100% времени) требует бесконечное количество энергии
- мысль вроде интуитивная, но здорово, что в явном виде высказана
- отлично ложится на разговоры “а сколько девяток надо?” когда начинается с 5-7, а потом выясняется что и при трех весело живется
- parasitism
- тоже как и replication - полностью избавится от паразитов требует бесконечное количество энергии
- паразиты неизбежны, главное соблюдать баланс(как и во всем)
- интересно, что паразиты со временем могут переставать быть паразитами, а превращаться в симбионтов и даже могут быть включены в систему
- diversity of near-optimal solutions
- интересно, Эритрея и Швейцария это тоже near-optimal solutions для большей устойчивости человечества?
- наверное да, как ни печально это звучит, неизвестно какие потрясения ожидаются в будущем и кто окажется “более приспособлен”, а так у человечества суммарно больше шансов выжить. Как-то неприятно думать об этом в таком разрезе о страданиях конкретных людей
Подумал что эту модель можно хорошо применять как “практики саморазвития” @tseren-tserenov ? Так то тут есть все принципы, применяя которые, можно развивать и себя и других и организации. Естественно нужно еще придумать как применять конкретные принципы в конкретных ситуациях, но здорово держать это именно как ментальную модель, объекты внимания.
Написан пост, в котором вы трактуете упомянутую в курсе работу «Toward a theory of evolution as multilevel learning» в контексте своего рабочего проекта
| принцип / феномен | уровень | трактовка / пример |
|---|---|---|
| loss function | индивидуальный | соотношение зп / приятности / амбиций |
| команда | соотношение количество фич / цена | |
| организация | достигнутые цели / заработанные деньги | |
| компания | ROI(вообще ROI хорошо бы везде держать) | |
| hierarchy of scales ( ну тут просто огромный спектр динамических переменных) | индивидуальный | строчки кода, кол-во закрытых тикетов, зп |
| команда | количество разработанных фич в продукте, количество пользователей продукта, количество ошибок у пользователей с продуктом | |
| организация | количество продуктов, затраты, выручка с продуктов | |
| компания | выручка, области в которых есть продукты, количество клиентов, прибыль | |
| frequency gaps | индивидуальный | код написал, тесты запустил - закоммитил, на тестовых данных прогнал - пол-часа на изменение |
| команда | несколько индивидов в команде посмотрели на изменение - все хорошо, можно в прод. Смотрим ошибки, смотрим отзывы. В течении недели-двух видим эффект | |
| организация | перетасовали команды, чтобы им удобнее было общаться и более четкие зоны ответственности. Через пару месяцев увидим, стало ли лучше или нет(меньше кост, больше выручка) | |
| компания | вот мы поменяли CTO - нужно годик-полтора подождать чтобы понять насколько хорошо стало | |
| renormalizability | индивидуальный | сегодня могу написать много кода, а следующую неделю ни строчки. Но на протяжении длительного времени если коммитов становится значимо меньше для той же роли - повод взглянуть ближе, может это нормально и правильно, а может и нет |
| команда | менеджер команды не смотрит сколько кода пишется, и кто пишет сколько. Смотрят на производную - сколько инкремента в среднем приходит. Если меньше - повод побеспокоится | |
| организация | тут уже сложно на фичи отвлекаться. Смотрят на продукты. Как их метрики меняются: пользователи, выручка | |
| компания | денег заработали в этом квартале меньше чем в предыдущем или меньше чем в соответствующем прошлого года - плохо, а если больше - то хорошо | |
| extension | индивидуальный | телефон мешает сосредоточится - положу его поглубже в сумку сосед делает перерывы и меньше устает - я тоже начну делать перерывы |
| команда | вася плохо работает - увольняем нам нужна новая компетенция в команде - можно нанять или попросить из другой команды |
|
| организация | остальные организации перестали делать скрам и у них метрики вверх пошли. Может нам тоже избавиться от скрама? | |
| компания | продукт/организация сосет деньги - закрываем есть компания которая хорошо делает то, что нам надо - покупаем и делаем ее одной из организаций |
|
| replication | индивидуальный | у меня компьютер с устаревшим процессором - IT поменяет |
| команда | мало сотрудников или эти мыслят не так - нанимаем/обучаем/увольняем | |
| организация | о, вот этот руководитель команды прям хорошо себя показал. Дадим ему задание сделать так же в соседней команде | |
| компания | эта организация приносит хорошо денег. Давайте посмотрим как можно так же трансформировать остальные организации | |
| information flow | индивидуальный | я вот пилю фичи, а о чем там менеджмент думает и почему вот все что происходит происходит - я вообще хз. Тикеты в джире двигаю, потому, что менеджер так сказал |
| команда | так, ну в целом сотрудники в команде в нормальном состоянии. Не то, чтобы особо воодушевлены, но и упадничества нет. У нас есть конкретные проблемы которые нам сказали решить. Какое-то понимание зачем мы это конкретно делаем есть, но общая стратегия на организации |
|
| организация | собираем информацию от команд и смотрим как это вписывается в стратегию развития продукта | |
| компания | приходят отчеты от организаций и какие-то аггрегированные данные о том, что происходит. Общая картина есть, детали неизвестны. На основании общей картины - сокращаем вот эту организацию |