Хочу привести классный пример из учебного процесса
В задании https://aisystant.system-school.ru/lk/#/course/practical-systems-thinking/2024-08-01T1429/37977
Ивану Ивановичу поручили разработать новое покрытие для ротора вентилятора. Он беседовал с разными людьми и записал всё, что они ему говорили. Что в этих записях относится к концепции использования?
И там было много разных пунктов, но меня зацепили вот эти два:
- клиент ожидает, что вентилятор с ротором с покрытием работает втрое дольше до отказа вентилятора, чем без покрытия на роторе
- клиент ожидает, что ротор с покрытием проработает минимум втрое дольше до замены ротора, чем без покрытия
Я сразу не понял в чем разница этих двух пунктов, ведь и в одном и в другом случае вентилятор функционировать не будет. Но из-за того, что я не увидел разницу - это и натолкнуло меня на мысль, что я что-то упускаю, т.к. автор-то, скорее всего, специально так подобрал, значит разница-таки есть.
Сам не понял, попросил помощи у инструктора @viktor-agroskin на курсе, вот его ответ:
Так два высказывания чем именно отличаются, если их проанализировать? Выпишите иерархию систем в этих примере.
И действительно, если расписать уровни то будет:
1 вентилятор
1.1 ротор
1.1.1 покрытие
2 ротор
2.1 покрытие
И сразу же видна разница и меня осенило: в первом случае мало того, что роль которая ожидает работу вентилятора - находится уровнем выше, но раз роль разговаривает про вентилятор, а не про ротор - значит и ее интерес тоже находится в вентиляторе, а не роторе. Соответственно когда я разговариваю с агентом играющим данную роль - мне нужно в коммуникации упор делать на вентилятор и его свойства, а не ротор.