У нас классическая оргструктура: у меня есть менеджер, а выше стоит директор организации. Я раньше с ним общался но основные рабочие моменты(проект, ресурсы, приоритеты) решались через моего менеджера. А тут менеджер уходит и поэтому активно подпихивает меня чтобы я с директором больше вопросов решал, что бы ничего не развалилось.
Надо мне “презентовать” проект который я уже давно обсуждал, что нужно сделать. Раньше когда мы с менеджером “планировали” я делал это в довольно произвольном формате: примерные списки работ с зависимостями которые больше очерчивали что в целом мы будем делать. Чтобы выявить какие-то потенциальные проблемы или зависимости на другие команды которые нужно прокоммуницировать заранее. Часто мы рисовали схему, которая представляла из себя граф с кучей параллельных треков, переплетенные друг с другом, с разными командами вовлеченными на нескольких этапах, и т.д…
И вот только я написал пост СММ-АК-2024. Водопад на производстве о том что у нас аджайл без всяких этих линейных методологий и т.д…
Как мне надо было презентовать проект директору организации(менеджер уходит). И что тут началось…
Оказывается просто скинуть список директору, как я делал с менеджером нельзя, нужно обязательно нарисовать. Ну ок, рисую, получается как обычно граф, с нелинейными потоками, зависимостями и т.д…
Оказывается такое тоже не подойдет, потому, что ничего не понятно и нужно кучу времени потратить на то, чтобы разобраться. Ну ок, допустим, а что тогда нужно?
А выясняется что нужна линейная диаграмма с последовательными этапами и чтобы этих этапов было не слишком много, а то если слишком много - нужно будет много времени потратить на понимание. А должно быть это похоже примерно на это: “и показывает типичную водопадную картинку”
Мое лицо в этот момент
И дальше примерно такой диалог
и это ты всегда такие диаграммы переделываешь таким образом для директора?
да
но ведь это блеф, оно не будет выполнено вот так по очереди, не будет выполнено одно за одним и даже стадии которые ты тут нарисовал - их нет, ты их просто так сгруппировать чтобы хоть какая-то группировка не выглядела нелепо
я знаю, но он не будет тратить пол-часа и задавать уточняющие вопросы чтобы понять что тут нарисовано и принять решение
но какое он решение может принять если тут все вот так вывернуто? Это же не отражает картину того, что реально будет происходит, с таким же успехом ему можно 2-3 предложения написать о сути проекта, не вдаваясь в детали
безусловно, я полностью принимаю тот факт, что ему нужно намного более компактно все завернуть. Но ведь основная-то структура как-то должна остаться? А не выдумываться новые категории…
Ну я пока точно не знаю, буду еще думать, но я удивлен
Интересного много. У нас сейчас новый продакт “планирует” (нарисовала) на все блоки (группы разработки) список приоритетных фичей. Там несколько колбасок одна под другой, с каким-то рандомным сдвигом и сверху календарное разбиение (типа 4й квартал 2024, 1й квартал 2025 и т.д.).
Как ты думаешь, зачем это нарисованное вранье? Я думаю, чтобы “показать” бизнесу понятные сроки. Что будет когда эти сроки гарантированно поедут? Наверно то же, что и всегда, “перепланирование”.
А теперь ты мне скажи, когда вот так верхнеуровнево прикидывается, что мы будем делать, там в каком проценте удавалось угадать связи с другими командами?
Это тоже из свежей боли. У нас пачка команд, которые друг про друга ничего не знают. Т.е. одна команда что-то делает у себя, это цепляет соседей. Соседи не в курсе, эти тоже не в курсе, что надо кому-то сказать. Коллизии. Продакт сейчас говорит, ну вот мы просто будем собираться с анатиликами и планировать фичи, и там связи выяснять. Я не верю, что эти связи реально можно выяснить до процесса детальной проработки фичи…
Ну вот у меня руководитель тоже этапами называет разложение метода.
Придётся теперь подстраиваться под язык привычный команде, но продолжать уточнять, а кто и что имеет в виду под тем, что говорит
конечно нельзя, то что я делаю - это так, самые очевидные схватить и предупредить. Но регулярно какие-то мелочи еще вылезают и мы их нормально решаем “на уровне горизонтальных связей”, ну если не что-то сильно огромное-глобальное, тогда да, перепланирование
ну да, успокоить друг друга, аутотренинг провести. Чувство контроля какое-то получить
Тут надо сперва понять - что в точности “утверждает” директор? Бюджет? Исполнителей? График? Что он выделяет, одобряет, приказывает? Ему надо в первую очередь приносить те решения, которые он утверждает, во вторую - те документы, которые нужны для принятия решения.
Еще есть вариант - он ничего не утверждает. Он требует чтобы его информировали об уже идущих процессах. Тогда тоже совсем иные документы нужны.
