У меня нет каких-то ярких примеров про преодоление понятийных расстояний. И многое из того, что пришло в голову как будто не про это.
Чтобы преодолеть понятийное расстояние, сначала нужно определить где находишься ты, а где собеседник, а потом выстроить путь по сокращению этого расстояния. Как мне кажется, путь можно тоже построить по-разному (короткий или длинный), в зависимости от целей сближения.
Например, иногда надо что-то объяснить племянникам. Если вопрос по учебе, то беру учебник и пролистываю на несколько тем назад, и ещё уточняю проходили ли они это. Исходя из имеющейся у них базы знаний, объясняю им то, что у них вызвало затруднение.
Или меня не устраивают воспитательные ходы, которые делает моя мама по отношению к моему ребенку. Тут уже сложнее, потому что дать почитать книги, в соответствии с которыми я выстраиваю взаимоотношения с ребенком, не сработало. Поэтому приходится использовать аналогии для донесения, почему некоторые приемы не сработают или к каким нежелательным последствиям приведут.
По работе есть проблема, но это проблема всей строительной отрасли в России.
В Градостроительном кодексе РФ есть термин - информационная модель, об который много копий сломано.
Но как мне кажется, тут проблема заземления: никто не понимает, что такое информационная модель и что в нее входит. Но если предположить, что регулятор вложил в понятие какое-то свое представление, но не смог донести до всех участников отрасли, что именно нужно и как будет использоваться, то это будет как раз про непреодоленное понятийное расстояние.
3 лайка
Дальше в курсе будет про “цифрового двойника” и “цифровую тень”. И вообще про модели и описания. Что-то должно подойти и стать понятнее)
1 лайк
Коммерческий заказчик обычно понимает зачем ему и как он будет использовать различные модели объекта и поэтому четко указывает, что хочет получить. А вот от государства пока нет внятного ответа
1 лайк
Такое часто бывает - выходит новый закон и вообще никто не понимает как его использовать. А потом только через год-два выходит набор пояснений и чего-то еще как это правильно использовать и трактовать. При чем такое бывает не только в каких-то “новых” областях, а вообще везде.
Может так специально делается? Выпускается закон с расплывчатой формулировкой, ждут какое-то время, собирают случаи/экземпляры. А потом на основании доп примеров выпускают уточнения.
Совсем печальный случай - вышел новый закон, вроде по тексту надо было его трактовать одним образом, а чиновница решила, что другим и вкатила штраф. Через какое-то время вышли разъяснения, чиновница была неправа. По идее штраф надо было бы откатить. Но его естественно никто не откатил.
Закон обратной силы не имеет 
Регуляторные документы страшная штука, призваны облегчить отношения участников, но чаще приходится искать обходные пути, чтобы процесс не встал.
Стройка вообще отрасль неповоротливая, ГОСТ на оформление чертежей обновили только в 2020 году, убрав штуки, которые когда-то были полезны для ручного оформления, но мешали в цифре. И российские разработчики ПО тоже софт пилят под требования оформительских ГОСТов, вместо того чтобы реально нужный функционал делать.
Про процессы вообще не говорю, очень много “рудиментов”, которыми приходится заниматься, потому что надо.
1 лайк