- много чего из книги уже было в учебниках ШСМ, здорово
- вроде разобрался что такое барабан-канат-буфер, но только теоретически
- здорово про разделение на ботлнеки/констрейнты
- столько ресурсов тратится на закрытие ботлнеков
- констрейнты специально не ищут, просто фиксят все ботлнеки
- авось констрейнты тоже пофиксятся
- очень неэффективно
- отдел из 3-х человек, все автономны, т.е. цепочек нет
- по сути у меня нет констрейнтов в моем workflow?
- и как я могу тогда TameFlow использовать?
- только в межкомандном взаимодействии?
- имеет ли смысл самому заниматься поиском и фиксом констрейнтов или стараться больше пушить “наверх”?
- наверное - насколько хватит твоего уровня влияния
- страдаем от мультитаскинга
- бывают нюансы в организации работы, но надо стараться снижать мультитаскинг
- если много мультитаскинга - значит плохо со стратегированием?
- есть люди которые пытаются показать активность во многих областях и сами организовывают свою работу таким образом, что прыгают постоянно
- full-kitting
- не брать работу в работу пока нет всего что нужно для выполнения
- flow-back approach
- “отправлять” назад только ту часть которую надо исправить
- забавный случай эксплуатирования такого подхода: прислали “новую”(на самом деле) старую модель, сами ничего не переделывали но у нас попросили указать что не так и что надо исправить. Таким образом “переложили” разработку изменений на нас. Хитрозадые
- дальнейшие планы
- внедрять, внедрять, внедрять
- есть список литературы - надо читать
- перечитать рациональную работу, там много переделано
- мне сейчас не стоит еще книг читать, лучше сконцентрироваться на внедрении, хотя бы какое-то время
- была попытка читать системный фитнес
- нужно все же с преподавателем это проходить
- мысли на такой же формат дальше продолжать
- скептичен
- к сожалению, без какой-то конкретной цели, без регулярности и с малым количество людей в чате - скорее всего не найдется минимального количества людей на созвоны, нужно писать в “главные” чаты ШСМ, чтобы там людей собирать
- всех с наступающим!)
4 лайка
Александр, спасибо за пост!
У вас на предприятии точно где-то есть ограничение. Оно может быть не в вашем отделе, но надо считать)
Вам нужно сделать следующее: описать, какую вещь (целевую систему) выпускает предприятие. Потом описать, какие методы для этого надо применить в каком порядке (граф создателей, но оооочень простой). Потом замерить, сколько в среднем выполняются работы по ключевым методам для получения вещи.
Та рабочая станция, которая медленнее всего работы выполняет, и есть “ограничение”. Оно может быть совсем не там, где вы думаете – надо считать!
Много мультитаскинга обычно по следующим причинам:
- Низковато мастерство собранности агента (личности, команды), много отвлекается сам.
- Большая нагрузка, условно навалили на 1 команду из 4 фуллстек-разрабов 30 проектов. Вот тут косяк на косяке: тут и отсутствие метода приоритизации проектов внутри операционной команды, и рассогласованность в работе продажников (которые продают “лишь бы побольше”) и команды разрабов, и проблемы со стратегированием. Короче, полный фарш) Надо смотреть, что у вас происходит.
По поводу Full Kitting: тут аккуратнее. “Всего, что надо” у вас не будет примерно никогда)) но если у вас есть “минимально необходимое, чтобы выполнить работу и получить рабочий продукт достаточного качества”, то да, тогда можно пускать в работу, до не рекомендуется. Например, не рекомендуется проводить встречу, если участники пришли на нее не готовыми (не сделали что надо, не принесли нужные данные и тп).
И да, не “перечитывайте”, а “внедряйте”, пользуясь всеми учебниками (и шсм-овскими, и другими) как регламентами!
2 лайка