После изучения первой главы о мышлении я поняла, что у меня в работе сложнейший проект. Я и раньше знала, что он сложный, но не понимала всего масштаба катастрофы. Мне нужно перестроить цепочки создания продуктов. Продуктов более десятка, а в цепочках создания участвует более трехсот человек. Начать нужно с одного продукта, а не сразу с десятка, но даже в рамках одного продукта изменения цепочки создания затронут более 60 человек. В чем проблема, что нужно менять? в первой главе неоднократно говорилось о том, что системное мышление прежде всего обращает внимание на роль системы в её операционном/рабочем окружении, в тот момент, когда система несёт своё предназначение, эксплуатируется. Другими словами на продукт нужно смотреть в момент его использования, а у нас так случилось, что произошла подмена понятий, вместо того чтобы смотреть, как пользователи эксплуатируют наш продукт, мы смотрим на скудное описание этого использования - на статистику (она безусловно полезна, показывает кто, сколько раз и что делал, но не отвечает на вопросы почему? и ка это было?). Мы перестали общаться с пользователями о том, как эксплуатация нашего продукта влияет на их жизнь, что в реальности у них изменяется. Это приводит к тому, что улучшения в продукте малозаметны для наших пользователей. Передо мной сейчас стоит задача поменять привычные (сложившиеся годами) способы работы по созданию и оценке успешности продукта у нескольких десятков человек.
Однако составители курса не советуют новичкам думать о системах с людьми т.к. это слишком сложно. Коллеги, у кого уже есть какой-то опыт в системном мышлении, посоветуйте стоит ли начинать с такого проекта.
А продукты у вас вот прямо из людей? Есть продукт, а есть создающие их люди. Вот подумайте о продукте, что это такое. Люди всё равно появятся, но в системе создания продукта.
Нет, продукт не из людей. Продукт - это то за что нам платят наши клиенты, т.е. внешние проектные роли, но платят они при условии что их интересы удовлетворены. Если я правильно уловила суть, то продукт это целевая система, а люди это часть системы создания продукта.
Да, дальше мы будем довольно долго разбираться, что у вас там за целевые системы. При этом банковский и страховой продукт, конечно, будут отличаться от продукта на продуктовом рынке, а в машиностроении это вообще “изделие”. У менеджера во внимании прежде всего создатели продуктов, изделий – то есть создатели систем. А надо, чтобы первый взгляд был на те системы, которые создаются (а если там есть люди, то разговор о людях чужих команд). И только после этого пойдёт разговор о людях своей команды. Это будем тренировать несколько дней.
Является ли ваш продукт целевой системой - тоже будем разбираться. Ваш продукт - это ваша система, несомненно. А вот что ваши клиенты делают с вашим продуктом, куда они его встраивают, успеху каких их систем помогает ваш продукт - это ключевое рассмотрение для выявления целевой системы.
С Анатолием вы далее обсудили коротко “продукт из/не из людей”.
Теперь вы высказываете озабоченность “проектам, где продукт и является людьми”.
Именно это называется онтологическим дребезгом. Беседа металась между разными отношениями (“с”, “из”, “является”) между объектами трёх классов (проекты, продукты, люди). Несомненно между ними могут существовать разные отношения. Несомненно некоторые конфигурации являются более сложными для новичков, некоторые - проще. С этим придётся разбираться.
Но пока что первый шаг - определить целевую систему. Как физический объект. Тогда и станет возможным понять - это продукт или проект, люди в нём часть, или внешние объекты, если внешние - то в каких ролях.
правильно ли я понимаю, что мне лучше пока отложить рассмотрение системы создания продукта, в эту систему в частности входят продуктовые команды состоящие из людей, и начать с рассмотрения собственно самого продукта, как целевой системы и обратить свое внимание в первую очередь на момент ее эксплуатации?
Вот как приятно общаться и получать ответы на свои вопросы, которые конечно же типовые, как у других студентов.
Я тоже взялся было за PLM(жизненный цикл изделий) систему в машиностроении, но это как то все очень тяжело сразу поднять. Поэтому мой дипломный руководитель предложил сначала поднять PDM (документацию изделий). Но меня, как не разбирающегося отстранили, и стали сразу поднимать на предприятии PLM… Я со стороны наблюдал эти трепыхания, которые скатились на нет…
Что же мне взять для дипломной работы Системное мышление?!
Ушел думать и писать третий комментарий.
Рад что автор поста разобрался и спасибо, что помог мне!
А проект создание самого изделия (а не создания PLM или PDM, которые помогут создавать изделие) почему не подходит? Тут ещё вопрос, что у вас за изделие, может вы только часть создаёте, или сервис какой, а само изделие где-то далеко.
Обычно на очных группах – это минут сорок разговора с преподом. Но если машиностроение, то чуть полегче обычно. Что создаёте (изделие! не модели!), то и целевая система. Вот и берите проект её создания.
А в IT-системе в данных есть модель какой-то другой системы. Может, её возьмёте? Софт ведь тоже что-то описывает. Хорошо бы добраться до того, что само по себе есть, а не чего-то, что описывает поведение чего-то (уйти от моделей, корпоративный софт-то обычно это модель чего-то в жизни. Вот это есть цель: менять что-то в жизни, для чего софт и используют. Что меняется при помощи софта?).