психологи называют это «стратегией позитивного тестирования» – решая, верно ли некоторое утверждение, мы ищем не опровержения и промахи, как надо бы, а ее подтверждения
Во время прочтения навеяло:
За собой замечаю такие рассуждения: когда мне в беседах (опять в интернетах кто-то не прав) предъявляют аргумент (описание единичного случая, возводя его в абсолют) как объяснение которое надежно доказывает правоту оппонента, я автоматически начинаю искать альтернативные контр-примеры или моделировать реалистичные сценарии, которые опровергают предъявленный пример, или “ломают” его.
Так же я стараюсь искать уязвимости в каком-то решении, алгоритме, методе (тест его на прочность и дуракоустойчивость). Пробую найти способ как его поломать, сделать неработоспособным, завести в состояние когда он окажется неработоспособным или бесполезным.
Самое интересное, что я не могу проследить в памяти, в какой момент я стал так делать.
На окружающий мир смотрю через вопрос: “какого черта оно еще работает и не развалилось, т.к. есть очень много точек отказа” 
. Обыватели, по моим наблюдениям, думают инверсно: “какого черта оно вдруг не работает?” 
. Тут как пример сложной системы можно взять перевод денег по СПБ. То сколько всего должно гарантированно сработать и не выпасть в отказ - не укладывается в одной голове 
Такое отношение к окружающему миру впервые “подцепил” когда проходил курс “How to Design Programs”.