Вопрос “зачем нам быть умными, когда у нас есть AI-агенты” меня удивляет. Мне кажется, что наоборот, чем больше вокруг тебя “странного” и “магического” от AI, тем более надо быть умными. Гром и молния, если они магические, то от них никакой защиты. Если понимать, как они устроены, можно придумать громоотвод. Есть же третий закон Кларка, гласящий, что по-настоящему продвинутая технология неотличима от магии. Наверняка есть люди, которые хотели бы жить в не слишком магическом мире. Так, я хорошо понимаю, как устроен смартфон и почему он работает: там внутри полноценный компьютер на чипах с понятным способом изготовления и принципах работы, есть операционная система и пользовательские приложения с понятным их устройством, штук восемь антенн для самых разных диапазонов электромагнитного излучения, поддерживается множество связных протоколов, включая интернет, всё это слеплено на совершенно диком количестве описанных стандартами интерфейсов – ибо это принцип “открытой архитектуры” (заказ компонентов только по открытым спецификациям, а не “заказных с особыми разъёмами”). Но дальше интересно: вот там AI-агент, который “почти как человек” – насколько магичен для меня этот AI-агент? Я понимаю про него примерно так же, как про смартфон: нисколько не магичен, но там внутри LLM и распределённые представления, и без этого трудно понимать, знание того, “как устроен классический компьютер”, в этом месте не помогает. И дальше мы стремительно вкатываемся в мир, где непонятно, как работают вакцины (и почему врачи ругаются, когда иммуномодуляторы называют вакцинами), где непонятно вообще всё – магия вокруг тебя в количестве, потому как сингулярность, и ты ничего уже не понимаешь в окружающих тебя продвинутых технологиях. Ну, тут два хода: расслабиться и получать удовольствие от жизни на волшебной планете, но с учётом того, что это волшебство оказывается киберпанком, я бы предпочёл хоть как-то ориентироваться в таком мире, чтобы во время гроз быть рядом с громоотводами, а не оказываться громоотводом самому. Поэтому мой личный императив – становиться умнее, чтобы не жить в мире “магии по третьему закону Кларка”. Ну, и я готов помогать разным желающим этого агентам (необязательно людям, к AI-агентам это тоже относится) получать инженерное, научное, рациональное, системное, универсальное и т.д. (сами подставьте все хорошие эпитеты) мировоззрение. Но я понимаю, что не все агенты этого хотят. Кошечки, например, не хотят. Нынешние AI-агенты имеют, конечно, inductive bias в эту сторону, но радостно от него отказываются при любой слабине пользователя, а люди – ну, я помню короткий период обзывания умных “душнилами” (пока душнилы не начали откровенно отвечать “я душнила, а ты – идиот с жидкими мозгами, иди доучивайся в детском саду”). И я помню, сколько было этих обзывающих на каждого “душнилу”. Поэтому я знаю, что за развитием для развитых ко мне придёт не так много людей, и эти люди приведут с собой не так много AI-агентов.
И обратите внимание: “думатель” ещё и не равно “делатель”, до “делателя вместо тебя” мы ещё не доросли в нынешних всполохах сингулярности. “Делатель” – это отсутствующий у “мыслителя” выход в физический мир и изменение ситуации со взятием на себя ответственности за неизбежно реализующиеся риски невязки между планами и жизнью. Подготовка каких-то текстов – это мышление с записью его результатов, а не действие. Скажем, FPF (First Principles Framework, GitHub - ailev/FPF: First Principle Framework · GitHub) – это руководство для AI-агентов. И в нём даже есть много про речевые акты (https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_речевых_актов_Джона_Остина ) – выдачу обещаний, приёмку работ и прочие “высказывания, которые по последствиям как действия”. Но речевыми актами не становятся написание текстов, рассылка писем с уведомлениями и советами, даже планы работы нельзя приравнять к действиям! Но вот обещание выполнить план работы – вполне себе действие. Может ли пообещать что-то AI-агент? А что ему будет, если не выполнит? А если это ваш AI-агент пообещал что-то Васе, но не выполнил – Вася придёт к вам или будет ругаться с вашим AI-агентом? В книжке Яна Диетца как раз этот пример: если вам автомат по размену купюр не выдал половину суммы, то вы не будете с ним ругаться, а начнёте искать где-нибудь на нём табличку с номером телефона человека, который берёт на себя ответственность за работу автомата. Но там-то сейчас по телефону наверняка робот! Эксперименты с осуществлением (а не только моделированием!) речевых актов AI-агентами только-только начинаются, и принципал-агентские отношения для этого интересного случая только-только начинают изучаться (я подробнее о принципал-агентских отношениях говорил на семинаре по “Развитию для развитых”). Так что мало научиться думать (в том числе научиться думать о “делании”), надо научиться ещё и действовать – проявлять инициативу, брать на себя риски самых разных последствий, что много сложнее. И да, изучать мир – это тоже ведь не “читать” (изучать описания мира, а не мир), а действовать – ставить эксперименты, тыкать мир палочкой, “зондировать”.
Так что я для тех немногих инженеров-менеджеров, кому важно рациональное мировоззрение и отсутствие лишней “магичности” в мире, кто понимает, что “аналитической работой” сугубо мыслителя мало чего можно добиться, написал за прошедший почти месяц маленькую книжку про МИМ (планы заниматься этим целый месяц у меня были в посте “Пишу “Руководство по мастерской инженеров-менеджеров””, Пишу "Руководство по мастерской инженеров-менеджеров": ailev — ЖЖ, 9 февраля 2026). Даю тут написанное не в хронологическом порядке, а в порядке, удобном для чтения:
- Мастерская инженеров-менеджеров: почему именно мастерская? – Мастерская инженеров-менеджеров: почему именно мастерская?: ailev — ЖЖ
- Почему “инженер-менеджер”, 2026 – Почему "инженер-менеджер", 2026: ailev — ЖЖ
- Развитие для развитых в Мастерской инженеров-менеджеров – Развитие для развитых в Мастерской инженеров-менеджеров: ailev — ЖЖ
- Типовые эффекты от прохождения программ развития МИМ – Типовые эффекты от прохождения программ развития МИМ: ailev — ЖЖ
- «Что получите»: типовые эффекты программ развития МИМ – «Что получите»: типовые эффекты программ развития МИМ.: ailev — ЖЖ
- Что потребуется для МИМ, чего не обещаем, «зелёные и красные флаги» совместимости с культурой МИМ – Что потребуется для МИМ, чего не обещаем, «зелёные и красные флаги» совместимости с культурой МИМ: ailev — ЖЖ
- Типовые форматы мероприятий программ развития МИМ – Типовые форматы мероприятий программ развития МИМ: ailev — ЖЖ
- Квалифицирование инженеров-менеджеров: измеряем агентность, масштаб, методологическую дисциплину – Квалифицирование инженеров-менеджеров: измеряем агентность, масштаб, методологическую дисциплину: ailev — ЖЖ.
- История Мастерской инженеров-менеджеров (МИМ, ранее ШСМ) – История Мастерской инженеров-менеджеров (МИМ, ранее ШСМ): ailev — ЖЖ
И ещё подумалось про короткий тест: можете ли вы в один присест прочесть без перерывов на кофе мои посты в этой серии? Они обычно от 20K до 30К знаков, явно до десятка страниц. В моём мире детства внимательное прочтение без перерывов и отвлечений сотни страниц в день – это была норма. В мире взрослом – “подготовь коротенький текст на пять страниц, не более” считалось нормой письма, и трудность была в “уложиться на пять страниц”, ибо свои свободно читали десять страниц, а начальство – пять страниц. В мире последних нескольких лет “лонгрид” – это что-то на больше, чем одну минуту внимания. Если мои посты прочесть можете – идите на программу рабочего развития, если не можете – учитесь читать и писать заново, это вполне возможно. “Аппаратура” (мокрая нейронная сетка в голове) позволяет научиться читать-писать школьникам даже в прошлом веке, люди биологически не стали хуже. С этим обучением грамотности (новой, то есть с использованием компьютеров) вам помогут в МИМ на программе личного развития, проблема ведь не в длинных текстах, а в вашем неумении их прочитать. Надо просто поверить, что это неумение вполне обратимо, а без умения читать и писать – будете жить в магическом мире вечно.
В чате телеграма я уже получил на пост про квалифицирование (хронологически он был последним) отзыв (Telegram: View @ailev_blog_discussion): “Разрыв в эффективности обучения между самостоятельным прохождением руководств и прохождением в группах с наставниками понятен – с наставником происходит авторитетный RL! Единственный вопрос – остается ли какой-то способ проверять/подтверждать квалификацию самопроходцам?”. Вот она, “магичность” – в тексте вопроса явно ведь “громоотвод от магии”, термин из learning sciences (в основе которых бихевиоризм!), перекочевавший в машинное обучение термин reinforcement learning (RL), “обучение с подкреплением”, дрессировка. Я ответил, что с наставником RLHF (“авторитетный RL”, он же reinforcement learning with human feedback), а не просто RL. Очень верное замечание. И вроде бы в тексте моего последнего поста про МИМ как раз для “самопроходимцев” было указано, как получать квалификации — докладываться об их успехах на нашем методсовете, на конференциях или даже написать эссе в клуб. Прецеденты были, получали даже мастеров таким способом. Но там у нас наставники жёсткие, смотрят не на истовое желание, а на возможности по прохождению. Недавно один из отзывов наставника про эссе как возможный повод для присвоения очередной степени был “там нет ни одного слова из R8-R10, о чем можно говорить?!”, при этом как раз было “самопроходимство” по этим руководствам. R8-R10 – это три последние резидентуры: по системной инженерии, инженерии мастерства, системному менеджменту. До них мало кто доходит, но ведь в работе именно они самые “прикладные”, от них максимальный эффект! Конечно, эффекты есть от каждой отдельной резидентуры, но общий эффект кумулятивный. Поэтому прыгать через ступеньки, а также ожидать успешного успеха в системном менеджменте или системной инженерии без прохождения этих резидентур с наставником я бы не стал. Ага, голимый маркетинг: руководства доступны бесплатно, но дальше как с самоучителями игры на гитаре, прецеденты освоения игры по самоучителю – у редких одиночек, зато бесплатно, а с учителем музыки – шансы резко повышаются, и даже не у гениев.
Ворваться самопроходимцам на старшие резидентуры можно штатным образом: написать на входе эссе, даже докладываться где-то не надо. Эссе либо прислать письмом, либо вообще – опубликовать в клубе (https://systemsworld.club/). Вот сейчас начинаются R2, R6, R9 (расписание см. в конце страницы Рабочее развитие | Мастерская инженеров-менеджеров). Можно написать эссе — и туда. Конечно, надо “самопройти” перед этим не только предыдущую резидентуру, но кумулятивно все резидентуры с R1. Скажем, вскочить в R6 только с R5 в голове – не получится, надо в голове иметь с R1 по R5 (версии предыдущих вариантов тоже идут — скажем, “Рациональная работа” засчитывается как R1-R4. “Системное мышление” в варианте до января 2026 как R5-R6). Конечно, (я постарался в посте это очень подробно дать) вычитывать будут отнюдь не только “методологическую дисциплину” (скажем, рассказ правильными словами о том, что делают разные другие люди в разных других проектах или даже в вашем проекте). Внимательно будут смотреть на вашу агентность и масштаб — что делали там с полученной методологической дисциплиной вы и какой получился масштаб. Но если не понимаете, как разгрести пару часов в день на всё это, а также понимаете, что в эту пару часов минут десять будете читать, а потом час пятьдесят минут тупить, и нет никаких сил себя заставить выдержать не то что полтора месяца резидентуры, но даже пару недель – идите на практикум программы личного развития, он тоже начинается как раз сейчас. Только не увлекитесь, личным развитием можно заниматься вечно, но даже самые глупые йоги показывают чудеса самоконтроля, но с умом у них не очень: не забудьте потом всю свою личную развитость направить на рабочее развитие.
Конечно, я понимаю, что надо заниматься ещё и развитием людей, поэтому кроме развития FPF планирую вернуться к вопросу обновления руководств. В руководствах есть очень много из того, чего в FPF банально нет — скажем, в FPF вообще нет ничего из R8-R10, но это как раз сама инженерия и менеджмент – но ведь там много вторых принципов по факту, поэтому в FPF не факт, что там много попадёт. Даже из системного мышления там понятие системы есть, но очень мало пока про целевую систему и вообще ничего нет по поводу её важности в коллективных проектах. У нас в МИМ только вчера мы обсуждали, что важность целевой системы и “договорить всех вокруг себя” именно по поводу целевой системы наши инженеры-менеджеры не могут удерживать практически до самого конца резидентур программы рабочего развития (хотя понимать важность начинают где-то с R8, но не в R5, когда об этом рассказывается, а понятие системы вообще начинаем сейчас с R1 давать в последних версиях программы). Без владения методами мышления и (главное!) методами действия из руководств R1-R10 на волшебстве FPF вместе со слайдоментом не уедешь. Он больше “проверятель типов” сейчас, но надо же понимать, что ему подсовывать! Скажем, новые свои компании и проекты наши инженеры-менеджеры разворачивают прямо по R7 (методология) — открываешь руководство, и делаешь оттуда таблички в любимой операционной среде участников проекта, и всё после этого отлично работает. Но работает только тогда, когда понимаешь, что делаешь. Если не понимаешь – будешь тупо листать R7, мучить ночами FPF+слайдомент – и не понимать, что в этой каше дел, идей и событий делать. Если ты разобрался с руководствами – то FPF тебе вполне понятен и он больше “проверятель” для твоих идей, чем “думатель вместо тебя”.
Всего я переработал примерно половину из постов предыдущей серии текстов про МИМ, которых я тогда набрал в свой черновичок будущего “Руководства по МИМ” на 400К знаков, но проект закончу по timeboxing (“сколько успел за отведённое время”) – план как раз был управиться до начала марта. Конечно, я много отвлекался на интересные идеи – про МИМ написано девять постов, а всяких “важных срочных постов по случаю” – десять (Разбор по первому шагу системного мышления, февраль 2026 – Разбор по первому шагу системного мышления, февраль 2026: ailev — ЖЖ, Рок-н-ролл сдвигается с AI-агентов на универсальные приложения (на примере Codex) – Рок-н-ролл сдвигается с AI-агентов на универсальные приложения (на примере Codex).: ailev — ЖЖ, Профессиональное кодирование и моделирование против вайб-кодирования и вайб-моделирования – Профессиональное кодирование и моделирование против вайб-кодирования и вайб-моделирования: ailev — ЖЖ, Стахановство-2026: сколько AI-станков, ой, агентов сможет обслужить за смену один инженер-менеджер? – Стахановство-2026: сколько AI-станков, ой, агентов сможет обслужить за смену один инженер-менеджер?: ailev — ЖЖ, Обучение дошкольников мышлению из нулевых и первых принципов – Обучение дошкольников мышлению из нулевых и первых принципов: ailev — ЖЖ, Как поумнеть человеку или роботу: первые принципы в S2, inductive bias в S1. И выйти из кабинета – Как поумнеть человеку или роботу: первые принципы в S2, inductive bias в S1. И выйти из кабинета.: ailev — ЖЖ, Хроники всполохов сингулярности, конец февраля 2026 – Хроники всполохов сингулярности, конец февраля 2026: ailev — ЖЖ, lytdybr – lytdybr: ailev — ЖЖ, Position paper про “длинногоризонтное мышление” (long-CoT) как мышление письмом/моделированием (два поста) – Position paper про "длинногоризонтное мышление" (long-CoT) как мышление письмом/моделированием (1/2): ailev — ЖЖ и Position paper про "длинногоризонтное мышление" (long-CoT) как мышление письмом/моделированием (2/2): ailev — ЖЖ). Если постов про МИМ хватит на небольшую повесть, то и этих других постов – ещё на небольшую повесть! На сухом языке цифр – написал примерно 450К знаков за меньше месяца (первый пост про МИМ – 9 февраля 2026, последний – вчера, 2 марта 2026). Удивительно, но это всё я писал сам, хотя и при помощи AI-агента – AI-агент главным образом критиковал и дал несколько идей, которые я всё одно переписывал. Вот мои любимые промпты этого периода (в том порядке, в котором я их давал – что-то по десятку раз на текст, что-то по три раза. Скажем, опечатки-согласования – не менее трёх раз. Но никаких “переписывай” или даже “выдай diff”, лучше оказывается всё руками):
– Проверь содержательно. Похоже, у меня там абзацы перепутаны местами, а какие-то куски оказались вообще пропущены. Предложи несколько вариантов того, что делать.
– Проверь содержательно.
– Выдай список опечаток, ошибок пунктуации, ошибок согласования предложений, каких-то других ошибок в тексте.
– [“Если хотите, могу …” – цитировать] Сделай.
Последний хронологически пост был про квалифицирование в МИМ. Это хороший пример того, зачем я пишу этот “явный маркетинг”: за ночь с момента публикации пост не получил ни одного лайка (точно “маркетинг”! такое не лайкают), зато 14 перепостов. Он не для того, чтобы “вызывать реакцию, вовлекать”, он у меня – “для использования” (хотя я понимаю, что его просто сохраняют для “почитать попозже” – там ведь 30K знаков).
Дальше я возвращаюсь к плану работы над FPF (Начинаем февраль 2026: громадьё планов по FPF: ailev — ЖЖ), причём дополняю его идеями из position paper про “длинногоризонтное мышление” (они должны там идти после TGA, long-CoT это ж явно “процессы” и “операционный менеджмент”, а commits/MOVE это к модульности хороший пример, так что перед архитектурой и даже перед “развитием для развитых” из лемнискаты в слайдоменте семинара). И это full time, интереснейшая тема управления точностью языка. Так что в ближайшую неделю-другую буду заниматься вот этим:
– кластер управления точностью языка, чтобы развить идею восстановления “мутной речи на границе” паттерна A.6.P, где по факту задействованы две разных технологии: routing высказываний о контекстах/границах L/A/D/E и лексическая точность на границе в сигнатурах/отношениях/интерфейсах. Надо вытащить оттуда управление сжатием-разжатием в языке, и я сегодня весь день как раз этим и занимался, там могут быть разные архитектуры. Работаем по норме: предлагаются варианты, ищутся недоминируемые, далее идёт из них выбор. Перед тем как лезть в архитектуру, хочется иметь более-менее универсальную машинку управления точностью/сжатостью разговора. Одна из идей – это уподобление куска текста LLM, а ситуации – набору данных, чтобы как-то “прикидывать на пальцах” оценки сжатия, “текст кодирует структуру ситуации” с ходом на “структуру” по линии, намеченной в недавних работах по ML (см. паттерны ML.* в От контекстного окна к виртуальной памяти: skills-пакеты FPF и архитектура подкачки знаний: ailev — ЖЖ). Это не формализация. Тут можно писать большой пост, ибо написанный мной в несколько заходов промпт для анализа архитектуры управления точностью и сжатостью (это два разных viewpoint: один про провоцирование ошибок и реальные ошибки, другой про длину релевантного высказывания перед ходом на мышление) уже больше, чем весь этот пост. Вот прямо сейчас GPT-5.2 Pro в подрежиме extended thinking размышляет, что там можно было бы сделать в FPF. Ведущие архитектурные характеристики при этом – evolvability, universality, usability и вычислительная ёмкость повышения точности (скажем, сколько раз надо кликнуть по ссылке, чтобы попасть на нужный фрагмент “одной точки правды” – это, похоже, будет ключевым, “самодокументируемые имена” вместо “глоссария” или “регистра claimID” именно из этой характеристики растут), а характеристику трудоёмкости переделок я пока игнорирую.
