При порочных базовых допущениях ("семья = система" — а это точно?) каковы риски поломать судьбы доверчивых людей?

  1. Выделяю имена существительные:
  • учёт
  • семья
  • роль
  • муж
  • жена
  • ребёнок (дитё = дети)
  • пара
  • отец
  • мать
  • система
  • человек
  1. Вопросы:
  • Как “выделить” (а точнее — назначить) типы?
  • Как выделенные типы логически-непротиворечиво связать между собой так, чтобы не было “дребезга”?
  • Как построить проверку? — Кто будет верифицировать? Кому довериться в вопросах “создания/изготовления семьи” (попу [в значении “священнику”])? Психологу? Преподавателю? … — На кого бы переложить ответственность?! — к какому “диктатору” бы попасть в зависимость? На какой срок стать зависимым? Пожизненно?

Нет уж. Не надо мне внешних “диктаторов”. И всю полноту ответственности я возлагаю на себя — я пробовал, и мне понравилось.

  • Быть “диктатором” самому себе — никому не делегировать ответственность за свою жизнь = никому не передавать власть над собой.

Моё определение:

власть — это обеспеченное право толковать законы (в т.ч. и учебники)

  • Следствие: кто толкует [свой учебник], тот и власть.

Я не власть, т.к. в силу определения (см. выше) права толковать чужие учебники не имею.

Поэтому вот “частное мнение”.

Системный подход из курсов ШСМ кахбэ намикает, что “жена” — это “роль”. А “исполнитель роли жены” — “агент”.

  • Верно? Ничего не путаю?

И, если ничего не путаю, то тогда вопрос: с чего это вдруг агент в роли жены будет следовать моим чек-листам?

Как понуждать к исполнению? Как контролировать исполнение? Агент-то “живой человек, а не робот”.

  • Вариант сделать себе лоботомию я рассматриать не хочу. Хотя, на мой взгляд, “идеальный агент” — это полное отсутствие воли и ума, но хорошо развитая моторика. Робот на производстве — вот это хороший пример агента. А роботы из фантастики, где “восстание машин” — плохие агенты…

Вот, сижу я такой и думаю…
— Допустим, мне нужна роль, а исполнителю роли (агенту) — деньги. И я отчётливо понимаю, что денег на всех этих агентов не напасешься… Поэтому роль мне нужна до тех пор, пока у меня существует необходимость в этой роли…

  • Платить деньги агенту, когда роль себя исчерпала (например, мой рабочий продукт не взлетел), нерационально. Следовательно, роль устраняю, агента увольняю.

Тогда при чём здесь “статистика разводов”?! Я сам пять раз женился-разводился. Но я ни разу не “многожёнец”! Я, с т.з. системного подхода — эволюционер…

  • И жена у меня была всегда одна. Ибо жена::роль.