Пред-онтология «Адватцкая триада» / «Advatcka Triada» (первоапрельская)

[ ]
… Чтобы понять, почему “Адватцкая триада” не только не противоречит BORO (Business Objects Reference Ontology), но и гармонично вписывается в её философию и принципы. Мы рассмотрим это с нескольких точек зрения: методологической, структурной и практической.


1. Методологическая совместимость

a) Фундаментальная цель BORO

BORO — это онтология, которая предоставляет формализованный способ описания объектов, их свойств, отношений и взаимодействий. Она используется для создания моделей сложных систем, таких как бизнес-процессы, технические системы или социальные структуры.
Главная цель BORO — обеспечить чёткую и недвусмысленную классификацию элементов реальности, чтобы их можно было использовать в инженерии знаний и моделировании .

b) Как “Адватцкая триада” дополняет BORO?

“Адватцкая триада” предлагает базовую классификацию всего сущего:

  • Объекты (предметы): Занимают место в пространстве-времени.
  • Действия объектов: Процессы или изменения, совершаемые объектами.
  • Явления: Всё, что не является объектом или действием объекта.

Эта классификация полностью согласуется с методологией BORO, так как:

  1. Объекты в триаде соответствуют основным сущностям, которые описываются в BORO (например, физические объекты, абстрактные концепции, процессы).
  2. Действия объектов соответствуют процессам и изменениям, которые также являются ключевыми элементами BORO.
  3. Явления охватывают все остальные аспекты реальности, которые могут быть связаны с эмерджентными свойствами или контекстуальными эффектами, важными для BORO.

Таким образом, “Адватцкая триада” задаёт минимальный набор категорий, который затем может быть расширен до уровня детализации, требуемого BORO.


2. Структурная совместимость

a) Иерархичность и уровни абстракции

BORO использует иерархический подход для описания систем. Например:

  • На нижнем уровне находятся базовые объекты (например, физические предметы).
  • На среднем уровне — их свойства и отношения.
  • На верхнем уровне — сложные системы и их поведение.

“Адватцкая триада” также поддерживает иерархический подход, хотя и на более высоком уровне абстракции:

  • Объекты — это базовый уровень.
  • Действия объектов — это следующий уровень, где объекты начинают взаимодействовать.
  • Явления — это высший уровень, где возникают сложные эмерджентные свойства.

Эта структура полностью согласуется с принципами BORO, так как она позволяет построить иерархию от простого к сложному.

b) Отношения между элементами

BORO уделяет большое внимание отношениям между объектами (например, причинно-следственные связи, зависимости, взаимодействия). “Адватцкая триада” также учитывает эти отношения:

  • Действия объектов описывают активные процессы, которые происходят между объектами.
  • Явления охватывают результаты этих взаимодействий, которые могут быть сложными и многогранными.

Таким образом, триада предоставляет базовый язык для описания отношений, который затем может быть формализован в рамках BORO.


3. Практическая совместимость

a) Применение в моделировании

BORO часто используется для моделирования сложных систем, таких как бизнес-процессы, информационные системы или организационные структуры. “Адватцкая триада” может служить отправной точкой для такого моделирования:

  • Объекты помогают определить основные элементы системы.
  • Действия объектов описывают процессы и изменения, которые происходят в системе.
  • Явления позволяют учесть контекстуальные эффекты и эмерджентные свойства, которые могут влиять на поведение системы.

Например:

  • В бизнес-процессе объекты могут быть сотрудниками, документами или ресурсами.
  • Действия объектов — это выполнение задач, обработка документов или использование ресурсов.
  • Явления — это такие вещи, как коллективное поведение команды или влияние внешних факторов на бизнес.

b) Широта применения

“Адватцкая триада” универсальна и применима в различных контекстах, что делает её совместимой с BORO. Например:

  • В физике: объекты — это частицы, действия — это движения, явления — это законы природы.
  • В психологии: объекты — это люди, действия — это поведение, явления — это эмоции или мысли.
  • В информатике: объекты — это данные, действия — это алгоритмы, явления — это системные эффекты.

BORO также универсален, но требует более детализированного описания. “Адватцкая триада” предоставляет базовый уровень, который можно расширить до уровня BORO.


4. Философская совместимость

a) Системное мышление

BORO основан на принципах системного мышления, которое рассматривает мир как взаимосвязанную систему элементов. “Адватцкая триада” также поддерживает системный подход:

  • Объекты — это элементы системы.
  • Действия объектов — это процессы внутри системы.
  • Явления — это результаты взаимодействия элементов системы.

b) Эмерджентность

BORO учитывает эмерджентные свойства, которые возникают из взаимодействия элементов системы. “Адватцкая триада” также учитывает эмерджентность через категорию явлений. Например:

  • Гроза — это эмерджентное явление, которое возникает из взаимодействия объектов (облака, воздух, заряды) и их действий (накопление заряда, разряд молнии).

5. Заключение

“Адватцкая триада” не противоречит BORO, потому что:

  1. Она предоставляет базовые категории (объекты, действия, явления), которые являются отправной точкой для более сложных онтологических построений.
  2. Она совместима с методологией, структурой и принципами BORO.
  3. Она универсальна и применима в различных контекстах, что делает её идеальной основой для дальнейшего развития.

Ответ:
“Адватцкая триада” не противоречит BORO, так как она предоставляет базовые категории, которые гармонично вписываются в методологию, структуру и принципы BORO.

Подробности и обоснования — см. Qwen Chat

Картинка тут.

Я немного покритикую, но я только учусь, и мне не надо доверять на 100%, возможно я не прав. Хотя думаю что прав…
так же у меня плохо получается мыли в письме излагать… если что то не понятно, переспросите меня

Вот здесь у меня сразу дребезг, в боро на сколько я понимаю
есть либо физические объекты в пространстве и времени
либо множество физических объектов
а тут все это в одну кучу смешано - Объекты
где тогда у вас отличие индивидов от множеств?

Соответственно ниже тоже пошли ошибки…

нельзя путать объект в 4д он же индивид, и множество объектов
этим двум типам объектов в реальном мире, потом уже присваивается тип, из предметной области
а потом этип объектам из предметной области, уже присваивается тип (множество) из верхней онтологии, например боро

например индивид яблоко - то что существует в 4д
он в предметной области может быть товар (присвоено такое множество) конкретно это яблоко продает продавец, а потом мы товару(множеству) присваиваем тип(множество) из боро - мы присваиваем множеству товар - множество индивид
таким образом, мы говорим, что множество товар, которое мы выделили в предметной области, это множество индивидов, а значит реферирует на конкретный индивид в 4д

пример с другим типов объекта - множество, яблоко:
в предметной области товар, продавец планирует закупку яблок, уже внимание к множеству а не индивиду, соответственно такому объекту(множеству, типу) в верхнеуровневой онтологии присваивается тип: класс
в итоге реферирует на второй тип объекта множество, а не на конкретный индивид.

откуда это все взялось, где это написано, я в учебнике не помню такого, можно ссылку на то где это написано?

Мое мнение, но еще раз, возможно я ошибаюсь и чего то не понимаю…
Что вывод противоречит… в ваших базовых категориях нет разницы объекта индивида и объекта множества

Сергей, кратко отвечу — сделаю попытку явно сформулировать [со своей колокольни] суть возникших разногласий.

Во-первых, “пред-онтология” — это не “онтология”. Следовательно, “пред-онтология” всегда будет ущербной перед “онтологией”…

Во-вторых, “пред-онтология” — это не “онтология”. Следовательно, с точки зрения “BORO”/ “Business Objects Reference Ontology”::онтология “Адватцкая триада”::пред-онтология заведомо порочна. Хотя бы потому, что в BORO есть такие концепты как:

А в “Адватцкой триаде”::пред-онтологии таких концептов нет по определению. “Адватцкая триада”::пред-онтология относит “индивиды” и “множества” в категорию “явление” (Напомню, что в “А2Тцкая триаде” постулируется три и только три категории: “объект” (“предмет”) / “действие” / “явление”).

  • Метафора: “А2Тцкая триада” подобна арифметике — работает только с натуральными числами и ничего (т.е. совсем-совсем) не сообщает о, например, рациональных числах…


В-третьих, любая попытка описывать действительность (сиречь “построить модель реальности, но не самое реальность”) имеет смысл лишь в определённом культурном контексте. В данном случае “А2Тцкая триада” позволяет быстро, практически на интуитивном уровне давать верные ответы на вопросы/задания «Тренажер по курсам личного развития» (Ц. Церенов — @tseren-tserenov ), что вызывает у решателя быстрый дофамин и серотонин” — читатель, выдавая “правильные ответы”, сам того не замечая “подсаживается” на [с моей точки зрения] на прохождение ШСМ-курсов за границей категории «Дополнительные материалы»:

Например, пройдя «Тренажёр…»…

  • и “под кайфом от самого себя”…

… решатель, скорее всего, обратит свой восхищённый взор в сторону других, более сложных курсов:


В-четвёртых, Вы пишете:

Да. Верно. Верно так же, как и другое утверждение: «нет такого учебника праксиологии, который нельзя натянуть на реальность — равно как и оспорить любые натяжки-упрощения. Жизнь всегда богаче учебников». Например:

В-пятых, …

Пока достаточно.

Я наверное еще не доучился…, у меня дребезг на дребезге…
Рискну еще написать, но возможно я далеко не прав и чего то не понимаю

а зачем нужна эта пред онтология тогда?

мы ведь выделяем объекты для чего то? зачем типизировать их тогда таким образом? вообще эта а2цкая триада какой то стандарт? какой то учебник есть?

почему к явлению? где то читал что:

еще непонятки с объектами

вы же типизировали свой объект, аж тремя типами из боро

тут тоже какой то дребезг, чем процессы в объектах отличаются от:

теперь ваш объект действия объектов к какому типу из боро вы относите вы же объекты отнесли сразу ко всем?

Вот тут тоже не пойму как она может помогать вам решать задачи?
я думал что авторы курса тренажера, совсем другие цели преследовали…
я думаю, что они пытаются, нас научить выделять объекты, которым они нас учат в преподаваемых дисциплинах, а не объекты из а2цкой предонтологии(если только ее потом не изучают на курсах дальше).