Постановка задачи для нарратива пяти семинаров (пример работы DPF нарративистики)

ailev · 31.Июль.2026 11:20:09

Кроме FPF я уже потихоньку начинаю делать DPF и LPF – сначала для себя, любимого, а затем и для всех. Опубликован пока только DPF по нарративизации, ибо мне надо было делать большую серию семинаров – и я активно этот DPF использую. Он опубликован в GitHub репозитории FPF, вот тут – FPF/Narrativization-and-Narrative-Studies-Principles-Framework.md at main · ailev/FPF · GitHub. Подумал, что надо показать результат его работы. Я делал для пяти семинаров пять колод слайдов в едином нарративе, когда выяснилось, что по всем семинарам идёт одна и та же почти сотня участников. Там “полуруководства”, а не “картинки для докладчика”, более 700 слайдов. Поэтому я выдал первые версии слайдов уж какие есть, а затем наладил нарративизацию всей серии – и делал это не совсем “голым мозгом”. Вот этот текст ниже не я придумал, не я писал. Это как раз результат работы DPF нарративизации. Мою роль в получении этого текста тоже нельзя исключить, “не пробуйте повторить в домашних условиях, трюки выполняют специально обученные люди и их специально обученные агенты”, там ведь не только этот DPF сработал. Дальше там идут слайды семинара, общий объём текста чуть больше 1M знаков, примерно 700 слайдов по 1-1.5K знаков каждый, из этих слайдов привожу только кусочек начала первого семинара, чтобы было понимание как оно там всё устроено. Работа велась в Codex App, модель GPT-5.6 Sol Max. Пример инфографики из этой первой колоды – на картинке.

SERIES-LEARNING-NARRATIVE-ROUTE: канонический замысел серии, не слайды

## Замысел учебного рассказа серии

Версия маршрута: 2026-07-30.b.

### Из какого материала строится именно эта серия

Для кого и для какой ситуации. Рассказ рассчитан на практикующего инженера или инженера-менеджера, который работает с AI-агентом над реальным проектом, но не обязан знать внутреннее устройство FPF. Исходная трудность: ответ агента может звучать правдоподобно, однако непонятно, какой предмет он изменит, на каком основании ему доверять и для какой работы его использовать.
Текущая предметная опора. Значения терминов, допустимые kinds, отношения и способы работы берутся из текущего FPF-Spec.md, действующих DRR и их принятых дополнений. DPF нарративистики задаёт способ построения и проверки учебного рассказа, а _slidement-practice-framework/SLIDEMENT-LPF.md — местный способ разработки и выпуска этих пяти слайдоментов.
Историческая и учебная опора. Показательные мантры из GuidesProject/R5-R10-pedagogical-companion-md/converted-md/ используются как учебные развёртки из руководств. Если их онтология расходится с текущим FPF или принятым DRR, слайды сохраняют полезный учебный ход, но исправляют предметы и отношения и прямо называют, что сохраняют из прежнего объяснения, а что не переносят.
Наблюдения об обучении. Вопросы пилотного читателя, замечания участников уже проведённых семинаров и трудности восстановления длинной истории служат данными о понятности. Они помогают выбрать место объяснения или пример, но сами по себе не устанавливают онтологию и не заменяют инженерное основание.
Отобранный хребет рассказа. Серия сохраняет шесть связанных зависимостей: от рабочей трудности к проверяемому результату и следующей работе; от пользы и характеристик системы к вариантам её устройства; от проблемы и архитектурного решения к методу, готовности, работе, преобразованию и проверке; от раннего сигнала к проверяемому утверждению и публикации для конкретного читателя; от повторяющихся случаев к DPF и местному LPF; от выполненной практики к новому циклу улучшения. Эти зависимости отобраны потому, что без них участник видит отдельные паттерны, но не может восстановить работу проекта целиком.
Кто возвращается к источнику. AI-агент открывает точный паттерн, DRR или руководство и показывает основание существенного совета. Автор серии проверяет соответствие текущему FPF и учебный порядок; инженер проверяет факты своей области и последствия решения. Слайды не доказывают инженерный факт, не выдают разрешение на работу и не заменяют решение ответственного участника.
Когда маршрут пересматривают. Его открывают заново, если принятый FPF или DRR меняет существенный kind, отношение или ход паттерна; если очередной семинар показывает, что участники не могут восстановить одну из шести зависимостей; либо если меняется основная сцена совместной работы инженера и AI-агента. До независимой проверки по NSTD.6 версия является рабочей основой авторского прохода, а не окончательной оценкой качества серии.

Для какой работы нужна серия. Инженер или инженер-менеджер должен уметь принести AI-агенту ещё не вполне ясную рабочую трудность, понять и проверить предложенное продолжение, связать локальные ответы с длинной историей проекта, а затем организовать воспроизводимую практику решения повторяющихся задач своей области. Итог серии — не знание словаря FPF наизусть, а проверенное изменение проектного предмета, полученное совместной работой людей, AI-агентов и других действующих систем.

Опорная история. Через всю серию прослеживают один проектный предмет: от ранней трудности до проверенного изменения, а затем до переносимого DPF и местного LPF для повторения работы. Каждый семинар получает незакрытое отношение из предыдущего и продолжает ту же историю, а не начинает новый независимый сюжет.

### С чьей точки зрения идёт рассказ

Серия следует за инженером или инженер-менеджером, который пытается продвинуть свою работу с помощью AI-агента. Поэтому видимыми становятся его трудность, проверка ответа, выбор продолжения и организация фактической работы; внутренний поиск AI-агента по репозиторию и полная архитектура FPF показываются только там, где помогают человеку проверить результат.
В буквальном прочтении человек задаёт вопрос, проверяет предметные факты, принимает решение и отвечает за организованную работу; AI-агент ищет источники, применяет описанные способы и формулирует предлагаемый результат; физические системы действуют и участвуют в преобразованиях. Метод, план, паттерн, мантра и публикация сами ничего не решают и не выполняют. Фразы вроде «мантра ведёт» допустимы только как короткое обозначение того, что участник использует её для удержания внимания.
Эта точка зрения не делает инженера единственным затронутым участником. Когда решение влияет на клиента, оператора, инвестора, команду, безопасность или окружающую среду, в слайде либо источнике возвращают их интересы и ответственность; удобство учебной истории не является основанием их отбросить.

### Пять законченных вкладов

Семинар	Узнаваемая исходная трудность	Что участник после него умеет делать	Что остаётся открытым и ведёт дальше
1. Минимум FPF-грамотности	Есть жалоба или неясное желание улучшить проект; непонятно, чем поможет FPF и за что браться.	Описать трудность AI-агенту, проверить первый полезный рабочий результат и назвать доступное продолжение; использовать знакомую мантру как опору внимания, не изучая каталог паттернов заранее.	Как выбрать изменяемый предмет, связать его с пользой и сравнить варианты его устройства?
2. Архитектурное мышление	Симптом заметен, но ещё не выбраны целевая система проекта, предмет архитектурного рассмотрения и существенные структуры.	Посмотреть из системы наружу и внутрь, выбрать предмет архитектурной работы, установить, какой это холон и где его граница, построить и сравнить варианты его устройства, принять архитектурное решение и удержать эту историю по P2S, системной мантре и характеризации.	Каким методом осуществить выбранное устройство, какие работы подготовить и выполнить и как установить фактическое изменение?
3. От проблемной ситуации к выполненной работе	Точные локальные ответы есть, но они не складываются в управляемую длинную историю проекта.	Выбрать длинную мантру по нужному итогу, найти первый неподтверждённый переход, связать проблему, архитектуру, метод, план, готовность, выполненную работу, преобразование и проверку; видеть ветви, вложенные развёртки и точки возврата.	Как не потерять эти различения в словах, моделях и публикациях, которыми пользуются разные участники?
4. Точность языка	Правильный способ или паттерн применяют не к тому предмету из-за двусмысленной фразы, имени или публикации.	Сохранить ранний сигнал, восстановить предмет, утверждение и отношения, отличить онтологическую ошибку от неточной формулировки, выразить смысл обычной инженерной речью и опубликовать его так, чтобы читатель мог использовать публикацию в своей работе.	Как превратить удачные решения повторяющейся трудности в переносимое предметное знание и воспроизводимую местную практику?
5. Свой DPF	Повторяющуюся работу и её проверки каждый раз собирают заново.	Поручить AI-агентам подготовить небольшой предметный DPF и местный LPF, принять решения после SoTA и DRR, провести независимую проверку и цикл ремонта и по версиям или состояниям показать изменение выбранного предмета.	Участник продолжает уже не очередной семинар, а собственный цикл применения и улучшения DPF/LPF.

### Где этот маршрут реализован в слайдах

Семинар	Вход в историю	Обзорная сборка	Проверка участником	Выход и переход
1	`На нулевом семинаре увидели эффект. Теперь разбираем совместную работу инженера и AI-агента`	`Пять семинаров разворачивают одну способность`; `Схема выбора мантры: нужный итог и общие предметы проекта`	`Практика 3. Узкий предмет: конкретная архитектурная проблема`; сравнение первого и третьего ответов	`Следующий шаг зависит от задачи вашего проекта`
2	`Симптом виден, но предмет изменения ещё не выбран`	`Карта второго семинара: от симптома к архитектурному решению`; `Повторная сборка P2S: от проблемного значения характеристики до обратной связи о фактическом изменении`	`Итоговая практика 7: поставьте AI-агенту архитектурную задачу`	`После архитектурного решения надо выбрать метод осуществления, подготовить работу или установить фактическое преобразование`
3	`Две длинные мантры участники связывают через структуру, выбранную в архитектурном решении`	`Полноформатная карта: несколько мантр проходят через общие предметы проекта`; `Обзорная схема третьего семинара показывает одну длинную развёртку целиком`	`Итоговая практика 5: найдите разорванный переход в длинной развёртке`	`18. Мост к четвёртому семинару: неточное слово может сменить предмет работы`
4	`На общей схеме мантр четвёртый семинар отвечает за смысл употребления и публикацию утверждения`	`Обзорная схема четвёртого семинара: от предмета утверждения к читателю и следующей работе`; `Пять масштабов нарратива этой серии усиливают друг друга`	`Итоговая практика 8: превратите сложную структуру в рассказ с явным возвратом`	`Пятый семинар будет о предметном DPF и вернёт различения в архитектуру экосистемы FPF`
5	`Одна и та же трудность возвращается, а решение каждый раз собирают заново`	`Один сквозной пример ведёт от повторяющихся случаев к проверенному изменению предмета`; `Повторная оценка изменённой версии отделяет состоявшееся улучшение от обещанного`	`Практика 12А: соберите минимальный DPF своей области`; `Практика 12Б: проведите один местный цикл и покажите изменение конкретного предмета`	`В конце серии участник строит воспроизводимую практику работы с AI-агентом`

### Почему рассказ идёт именно так

Учебный порядок следует зависимости решений участника, а не оглавлению FPF, устройству репозитория или календарю проекта: сначала совместная работа с AI-агентом, затем выбор предмета и архитектуры, осуществление и проверка изменения, сохранение смысла и только после этого создание собственной экосистемы знаний и практики.
Это смешанный учебный порядок. Между семинарами действует правило предпосылок: нельзя осмысленно выбирать устройство, пока не выбран предмет; нельзя обсуждать осуществление решения, пока не различены архитектура, метод и работа; нельзя сохранять точный смысл, не понимая, смысл каких рабочих различий надо удержать. Внутри семинара сначала показывают узнаваемую трудность и полезный итог, затем дают понятия и приёмы, а в обзорной сборке возвращают их в длинную историю.
Каждый следующий семинар возвращает предметы предыдущего под новым вопросом. Второй не повторяет первый, а объясняет, как выбрать предмет и устройство; третий не повторяет архитектуру, а связывает решение с фактической работой; четвёртый открывается внутри любой из этих работ при риске смены смысла; пятый собирает приобретённые способности в воспроизводимый цикл.
Длинные мантры и обзорные карты показывают общую зависимость, локальные паттерны дают способы получить ограниченный предмет или установить отношение, а профильная работа меняет предмет проекта. Эти три масштаба не заменяют друг друга.
Порядок объяснения не выдаётся за обязательную последовательность проекта. В действующем проекте можно войти в середину развёртки и вернуться к самому раннему неподтверждённому основанию.
Линейная серия ослабляет видимость параллельных работ, альтернативных входов, циклов обратной связи, вложенного build the builder и других ветвей реального проекта. Их возвращают обзорные карты, смешанные практические случаи и точные источники. Если скрытая ветвь влияет на решение или фактическую работу, AI-агент должен открыть соответствующий паттерн или DRR, а не достраивать её из порядка слайдов.

### Когда вводятся опорные понятия

Понятия	Где появляется понятное основание	Правило дальнейшего употребления
Рабочая трудность, полезное продолжение, паттерн, мантра	Начало семинара 1	Сначала обычная ситуация и пример; технические детали паттерна добавляются позднее.
`kind`, холон, эпистема, интересующий предмет	Смысловые секции S5–S7 семинара 1	До введения техническое имя нельзя использовать как уже известное; после введения рядом остаётся обычное предметное имя.
Система, граница, целевая система проекта (`system-of-interest`), структура, архитектура, P2S, характеризация, CGUS	Семинар 2, по мере появления нужной архитектурной работы	CGUS не переносится назад в первое объяснение мантры; структура не подменяет фактические отношения или их изображение.
Метод, план, готовность, выполненная работа, преобразование, структура потока, длинная и локальная P2W	Семинар 3	Обычные слова могут встречаться раньше, но их технические различия нельзя считать уже объяснёнными.
Утверждение, схема интерпретации, `viewpoint`, `view`, публикация, восстановление точности, огрубление, речевой акт, LADE, нарративизация	Семинар 4	Техническое имя появляется после обычной рабочей постановки и объяснённого примера.
DPF, LPF, SoTA-harvesting, intake, DRR, оценки и цикл улучшения	Семинар 5	Ранее их можно анонсировать, но нельзя опираться на их внутреннее устройство как на известное участнику.

При проверке нарратива для каждого опорного понятия отдельно находят первое упоминание, первое понятное объяснение, первое техническое имя и два-три ближайших последующих употребления. Если употребление требует ещё не данного объяснения, чинят порядок или локальное введение, а не полагаются на «интуитивную известность» термина.

### Повторяющиеся опоры и проверка понимания

Рабочую сцену из раздела «С чьей точки зрения идёт рассказ» возвращают во всех пяти семинарах только с новым предметом проверки, решения или фактической работы; одинаковая формула без такого изменения считается лишним припевом.
Участник должен восстановить не порядок заголовков, а граф рабочих зависимостей: какой результат нужен для какого продолжения, на каком основании можно перейти дальше, где остаётся неподтверждённая связь, ветвь или возврат. Мантра и обзорная карта показывают удобный путь по этому графу, но не превращают его в рассказ о якобы уже случившихся событиях.
Фраза «этот результат открывает следующий ход» допустима только тогда, когда назван сам следующий ход и понятна нужная ему опора. Она не доказывает, что одно событие физически вызовет другое. Причинность, обязательность и факты конкретного проекта проверяют по предметным данным; неизвестную связь оставляют вопросом или гипотезой, а не достраивают ради гладкого рассказа.
Защищённый ручной слайд с четырьмя мантрами, карта их общих предметов, системная мантра на сети создателей и общая карта P2S/P2W/характеризации служат устойчивыми опорами. Повторная схема сохраняет геометрию и обозначения, но выделяет новый фрагмент истории.
Примеры чередуют физические системы, эпистемы, методы, работы, дисциплины и иные допустимые предметы. Один насосный сюжет помогает заземлению, но не выдаётся за универсальное устройство проекта.
После семинара 1 участник объясняет, для какого итога выбрал мантру; после семинара 2 восстанавливает путь от проблемы к архитектурному решению; после семинара 3 находит разорванный переход длинной развёртки; после семинара 4 восстанавливает смысл спорной фразы и границу её использования; после семинара 5 применяет свой мини-DPF/LPF к новому случаю и показывает предмет до и после работы.

### Как материал возвращается после паузы

Семинар 2 возвращает без повторного «изучения мантры» рабочую трудность, полезный итог и общие предметы мантр из семинара 1. Семинар 3 получает архитектурное решение из семинара 2 и спрашивает, каким методом, в каких работах и с какой проверкой его осуществят. Семинар 4 берёт формулировки из прежних архитектурных и процессных рассуждений и показывает, как неточное слово меняет предмет или отношение. Семинар 5 использует прежние случаи, мантры, проверки и языковые ремонты как материал для DPF и LPF.
Это возвращение организуют одинаково: в начале следующего семинара участник восстанавливает прежний результат по новой ситуации, а уже затем видит новое техническое имя или схему. Для второго семинара это выбор предмета изменения по симптому; для третьего — восстановление недостающего перехода между архитектурным решением и работой; для четвёртого — исправление двусмысленной фразы из прежних семинаров; для пятого — различение переносимого знания и местной организации работы по одному повторяющемуся случаю.
После тематических блоков даются смешанные случаи без подсказки названием раздела: участник должен сам понять, нужна ли ему системная, архитектурная, процессная, языковая или DPF/LPF-развёртка. В них чередуются системы, эпистемы, методы, работы и дисциплины, чтобы пример с насосом не стал скрытой классификацией всех задач.
Финальная проверка переноса выполняется на задаче участника: он описывает ранний сигнал обычными словами, AI-агент выбирает и объясняет маршрут через нужные источники, а участник проверяет полученный предмет, зависимые решения и фактический результат. Названия семинарских блоков в условии не даются.

### Носители и проверка маршрута

Этот Markdown-файл хранит замысел и редактируемые тексты. Пять файлов FPF_first_seminar_slidement_12jul26.pptx, FPF_second_seminar_slidement_19jul26.pptx, FPF_third_seminar_slidement_26jul26.pptx, FPF_fourth_seminar_slidement_2augl26.pptx и FPF_fifth_seminar_slidement_9augl26.pptx являются публикационными носителями отдельных семинаров. Ни порядок слайдов, ни колода PowerPoint не становятся источником онтологии FPF.
Точную версию маршрута оценивают отдельно по NSTD.6, а тексты и колоды — по соответствующим шкалам SL1–SL5. Вопросы пилотного читателя, результаты практик и ошибки восстановления записывают как данные для следующего прохода. E.23 применяют только к названной части маршрута после обнаруженной слабой оценки; если непонятно, что считать ценностью или допустимым компромиссом, сначала уточняют постановку оценки по E.22.

### Возврат к источникам и границы упрощения

За полным способом работы участник возвращается к названному паттерну FPF или DPF, за историческими мантрами — к руководствам, за архитектурным выбором — к точному DRR, за местной организацией работы — к LPF. Слайд даёт начало работы и путь возврата, но не заменяет источник.
Серия не учит всему FPF, не обещает одну универсальную мантру и не превращает учебный порядок в метод управления проектом. Примеры не устанавливают отраслевую норму без профильной проверки.
Узнаваемая трудность, незакрытый переход к следующему семинару, повторяющаяся мантра и знакомая геометрия обзорной схемы нужны, чтобы участник не потерял длинную зависимость и узнал похожую ситуацию в своей работе. Они поддерживают внимание и память, но не делают утверждение более истинным, обязательным или допустимым.
Ради понятности можно менять порядок предъявления, выделять одну связь, повторять опору и временно упрощать лексику. Нельзя ради красивого рассказа менять kind предмета, силу отношения, исполнителя действия, основание решения или границу применения. Если обычная короткая фраза не сохраняет различение, объяснение делят на несколько слайдов либо возвращают участника к точному источнику.
Визуальная опора должна помогать восстановить связь нескольких объяснений или выполнить действие; количество картинок само по себе не является целью. Запоминающийся плакат не заменяет проверку понимания, если участник не может по нему восстановить рабочую зависимость.

### Как меняют этот маршрут

Этот блок является единственным авторитетным замыслом серии. Campaign-файлы, review и старые карты служат основаниями и историей решений, но не образуют параллельные текущие маршруты.
Обычный языковой, онтологический, визуальный или PowerPoint-проход не имеет права молча менять этот замысел. При расхождении сначала считают дефектом реализацию в слайдах.
Если новый FPF/DRR, наблюдение семинара или явное решение автора требует изменить сам замысел, сначала меняют здесь соответствующую часть маршрута, повышают номер версии и перечисляют зависимые семинары и секции. Только их затем открывают для перестройки и повторной проверки по NSTD.6.
Служебный блок не переносится на слайды. Его реализацию проверяют по названиям и итогам семинаров, разделам, переходам, практикам, обзорным картам и первому введению понятий.

SERIES-CONVENTIONS: авторские соглашения серии, не слайды
Как участники серии работают с FPF, DPF и LPF

Эту точку зрения реализуют от обычной ситуации, а не от названия паттерна. У инженера или инженера-менеджера есть рабочая трудность, иногда только жалоба, тревожный признак или неясное желание что-то улучшить. Он описывает её AI-агенту и говорит, для какой работы нужен ответ.
AI-агент ищет подходящие паттерны FPF, а при необходимости DPF и LPF, проверяет их применимость к ситуации и использует описанные в них способы. Инженер получает не отчёт о поиске паттернов, а понятный рабочий результат с основаниями, оговорками и предлагаемым продолжением.
Инженер уточняет ситуацию, проверяет ответ по предметному знанию и последствиям для проекта, принимает решения и организует фактическую работу. Он может сам назвать или применить знакомый паттерн, но это полезное исключение, а не основная модель работы серии.
Отдельная запись о том, как был выбран и применён паттерн, нужна только для воспроизведения, передачи, проверки или автоматизации. Если она нужна, её по поручению инженера готовит AI-агент; обычный инженер не заполняет бюрократическую карточку после каждого ответа.
Внутренний язык FPF вводится после обычной рабочей ситуации и понятного различения. До специальных слайдов слова kind, «эпистема», EntityOfConcern и другие технические имена не используются как уже известные. После введения они помогают проверять работу AI-агента, а не заменяют инженерную речь.

Соглашения этой серии о мантрах и развёртках

В этих пяти семинарах мантрой называется инструмент удержания внимания на связной развёртке рассуждения или работы: от узнаваемой трудности к нужному результату, его проверке и дальнейшему использованию. Короткая фраза может напоминать длинную сеть зависимостей, ветвей и возвратов; она не сводит мантру к Solution одного паттерна.
По охвату здесь различают длинную мантру, которая удерживает сквозную зависимость от исходной трудности до отдалённого результата, и локальную мантру, которая удерживает ограниченный фрагмент этой истории. Слово «короткая» относится только к формулировке: одной строкой можно напоминать и длинную, и локальную развёртку. Временное имя «микромантра» отдельного различения не добавляло; дальше используем «локальная мантра».
Полезная мантра не становится CGUS автоматически. Только отдельно восстановленная и допущенная структура допустимых продолжений называется в FPF ConstraintGovernedUnfoldingStructure@Context; один показанный проход по ней может быть показательной развёрткой (DemonstrativeUnfoldingSlice@Context).
На первом семинаре участник узнаёт мантру как опору внимания и выбирает её по нужному итогу. На втором разбирает устройство таких развёрток через отношения, структуры, архитектуру и CGUS. На третьем работает с сетью развёрток разных масштабов. Четвёртый и пятый семинары используют эту договорённость, но не вводят новое определение мантры.
Ручные слайды с мантрами из руководств сохраняют историческую лексику источника. Техническое чтение по нынешнему FPF даётся на соседних обычных слайдах, а не вносится внутрь защищённой ручной вёрстки.

SlIDES: тексты слайдов всех семинаров
# Семинар 1. Минимум FPF-грамотности: как направлять рабочие ходы AI-агента в проекте

Анатолий Левенчук — научный руководитель Мастерской инженеров-менеджеров, старший преподаватель кафедры технологического предпринимательства МФТИ, директор по исследованиям INCOSE Rus
Москва 12 июля 2026 г.

## На нулевом семинаре увидели эффект. Теперь разбираем совместную работу инженера и AI-агента

На нулевом семинаре участники задавали один вопрос AI-агенту без FPF и с приложенным FPF (First Principles Framework) — общим набором паттернов для явного, проверяемого и улучшаемого рассуждения. Работая с FPF, AI-агент обычно иначе ставил задачу и предлагал другой первый результат.
По этому опыту участники увидели эффект, но ещё не поняли совместную работу. Непонятно, что именно AI-агент нашёл в FPF, почему изменил постановку и чем его ответ полезен проекту.
Сегодня разбираем эту совместную работу как прозрачный ящик. Инженер приносит рабочую трудность, AI-агент ищет подходящие паттерны и применяет их к ситуации, а инженер проверяет ответ и использует его в проекте.
После семинара вы сможете описать ситуацию своего проекта, попросить AI-агента применить FPF, распознать в ответе первый полезный результат и понять, что с ним делать дальше.
Архитектуру, организацию работ и точность языка разберём на следующих трёх семинарах; в пятом — как AI-агент готовит предметный фреймворк принципов и паттернов (DPF, Domain Principle Framework) и местный фреймворк практики их применения (LPF, Local Practice Framework). Их внутреннее устройство пока не предполагается известным. А сейчас — самые первые сведения о том, как использовать FPF.

## Обычная работа начинается с трудности инженера, а не с названия паттерна

Инженер обычно говорит: «стенд слишком долго переналаживать», «выпуск снова задержался», «мы не понимаем, как сравнить варианты» или «ответ модели вызывает сомнение».
Ему не требуется заранее знать устройство FPF и угадывать код подходящего паттерна. Он передаёт AI-агенту описание ситуации, доступные материалы и объясняет, какое решение надо принять или какую работу подготовить с помощью ответа.
AI-агент уточняет непонятное, находит в FPF похожие рабочие ситуации и применяет подходящие способы к конкретному проекту. Если одного паттерна недостаточно, агент связывает несколько паттернов и показывает эту связь в ответе.
Инженер проверяет предметную правдоподобность, отвечает на уточнения, выбирает подходящее продолжение и организует реальную работу. Инженер и AI-агент используют FPF как общую опору рассуждения, но проектные решения по-прежнему принимает человек. Следующие два слайда сохраняют эту же сцену: сначала выделяют работу AI-агента, затем — ответственность инженера.

## Когда FPF окупается

FPF особенно полезен, когда ответ должен пережить один разговор: его передадут другому участнику, продолжит обрабатывать другой AI-агент или по нему позже будут принимать решение и выполнять работу.
Выигрыш особенно заметен при дорогой или медленной обратной связи: приходится сравнивать несколько вариантов до того, как после фактической работы появятся окончательные данные.
Используя FPF, AI-агент не ограничивается правдоподобным советом: он называет подготовленный рабочий результат, его основания, границы и дальнейшую работу, для которой результат нужен.
Для одноразового вопроса с быстрой дешёвой проверкой обычно достаточно разговора или короткой заметки.
Если ответ надо воспроизвести, передать или проверить через несколько месяцев, инженер просит AI-агента сохранить использованные источники, существенные допущения и связь ответа с дальнейшей работой. Для каждого бытового вопроса такой след не нужен.

## Один инженерный вопрос, два разных продолжения работы

Ситуация проекта: команда решает, нужно ли разделить единый испытательный стенд на независимые модули, чтобы быстрее менять его части и не останавливать все испытания при одной неисправности.
Без FPF AI-агент перечисляет преимущества и недостатки модульности и рекомендует «переходить постепенно». Совет может быть разумным, но в нём ещё не сказано, что именно команда меняет, по каким признакам узнает улучшение и какие варианты устройства будет сравнивать.
Работая с FPF, AI-агент сначала помогает ответить на четыре вопроса: что именно в стенде команда собирается менять, по каким признакам узнает улучшение, какие варианты устройства надо сравнить и каких сведений пока не хватает.
Короткую запись этих ответов здесь называем архитектурной постановкой. Это первый полезный результат: описание проблемы, важных характеристик стенда и вариантов его устройства. Точные термины для этой работы введём позже, а подробно разберём её на втором семинаре.
После этого AI-агент может предложить несколько вариантов устройства и подготовить их сравнение. Если для выбора не хватает сведений, становится понятно, что именно надо измерить, рассчитать или выяснить.
Применяя FPF, AI-агент не пытается усилить ответ большей уверенностью. После появления архитектурной постановки команда может перейти к осмысленной следующей работе, которая прежде была невозможной, неясной или преждевременной.

## Что делает AI-агент с FPF

На той же схеме теперь выделена работа AI-агента. Сначала он восстанавливает практический вопрос: что сейчас мешает работе, о чём именно надо узнать или договориться и для какого решения нужен ответ.
Затем он ищет в FPF паттерны с похожей проблемной ситуацией. Паттерн здесь — описание повторяющейся трудности и проверенного способа с ней работать, а не команда, которая сама выполняет проектную работу.
Агент проверяет, подходит ли найденный способ к сведениям проекта, и при необходимости задаёт уточняющие вопросы. Совпадения одного слова в запросе и заголовке паттерна недостаточно.
После этого агент применяет способ к конкретной ситуации и готовит понятный результат: например, постановку проблемы, набор вариантов, сравнение, описание метода или план будущей работы.
В ответе агент объясняет, чем этот результат обоснован, где им можно пользоваться и какое продолжение работы он поддерживает. Разговор может возвращаться к предыдущим пунктам; это не обязательная пятишаговая процедура.

## Что остаётся за инженером

На той же схеме теперь выделена ответственность инженера. Он описывает реальную ситуацию и сообщает то, чего нет в FPF: ограничения проекта и оборудования, историю решений, доступные ресурсы, цену ошибки и важные особенности предметной области.
Он отвечает на уточнения и замечает, если AI-агент решает удобную ему задачу вместо поставленной. Для этого не надо знать весь FPF: достаточно проверять связь ответа с исходной трудностью и нужным продолжением.
Инженер оценивает последствия вариантов, принимает решения в пределах своих полномочий и организует фактическую работу людей и технических систем.
Если вывод важен, инженер просит показать использованные паттерны и основания. AI-агент использует README как короткий вход в FPF, а человек читает полный текст паттерна и проверяет, действительно ли его ситуация узнана и не потеряны ли существенные условия применимости предложенного способа.
По мере серии мы введём внутренние термины FPF, чтобы инженер мог точнее читать такие ответы и исправлять ошибки агента. На первых слайдах достаточно обычного языка проекта.