Пост про разницу между должностью и ролью в самоопределении

Название должности «продюсер» практически ничего не говорит о моей деятельности. Если собеседник не знаком с кинопроизводством или музыкальным продюсированием исполнителей, в лучшем случае у него возникнет стереотипный образ, далёкий от того, чем я на самом деле занимаюсь.

В последнее время я стал использовать определение «project manager» — для тех, кто обладает современным корпоративным ролевым кругозором, такая формулировка упрощает понимание. Самое простое и не вызывающее вопросов представление — это «менеджер актрисы». Собеседникам чаще интереснее узнать, с какой актрисой я работаю, чем о том, чем я занимаюсь ( роли стратега, лидера, редактора, PR-менеджера, talent manager-а, операционного менеджера и даже бухгалтера).

Представляясь через роль, я не заметил значительных изменений в самоощущении. После прочтения главы и упражнений на моделирование понял, что в некоторых ролях мне не хватает знаний — я действую в них скорее интуитивно, чем культурно. Это открыло новые направления для развития.

P.S. Думаю, ради эксперимента в следующий раз, когда меня спросят, чем я занимаюсь, попробую сначала рассказать про методы работы, а уже потом назвать свою должность.

1 лайк

Удивительно, когда начинаешь задумываться, что вариант ответа не один, кем я себя считаю, а зависит от человека, кто спрашивает (чтобы он лучше понял).
Стало интересно, чем отличаются производители/создатели(engineer, producer) с английского(не силен в нем). Нейросеть смешала/спутала инженера со звукорежиссером, но в целом по контексту ответа можно догадаться, что в терминах ШСМ первый технический (инженер), второй организационный(менеджер)