Прочитал статью «Ожидая короткие понятийные расстояния» Элиезера Юдковского – она прекрасна). В-первую очередь, потому что я иногда читаю лекции и мне приходится что-то объяснять, во-вторую очередь мне интересно как «определить/отделить» хороших преподавателей словами, т.е. сказать почему одни преподаватели могут хорошо объяснять (хорошо работают), а другие нет.
Представим, что нужно объяснить, что такое «напряжение» в геомеханике. Как я обычно делаю это на лекциях (разумеется, с картинками): представьте игру в перетягивание каната, представили? Две команды, одна пытается перетянуть другую, а между ними канат. То, как сильно тянет каждая команда на канат описывается понятием сила – чем сильнее одна из команд, тем большую силу она прикладывает и тем быстрее перетягивает соперников на свою сторону. Но теперь представьте, что нам нужно ответить на вопрос не кто сильнее, а как должны команды растягивать канат, чтобы он порвался? Оказывается, что это зависит не только от того, как сильно команды тянут канат, но и от того, из чего сделан канат (материал) и от его диаметра/толщины, т.е. площади сечения. Так вот, если мы возьмем нашу силу, с который мы разрываем определенный канат и поделим ее на площадь сечения этого каната, то оказывается мы получим число, при котором будет рваться любой канат из этого материала. Очень удобно, это, например, позволяет рассчитывать условия, когда что-то сломается или порвется и не только канат, но и другая конструкция из определенного материала. Именно сила, деленная на площадь сечения объекта – называется напряжением.
Для кого-то это объяснение подойдет, для кого-то нет и в первую очередь это зависит насколько правильно при объяснении подобраны базовые понятия (знает ли их аудитория). Т.е. подход к объяснениям – взять нечто очень понятное для аудитории (а еще лучше нарисовать, так меньше разночтений) и выстраивать из этого понятного что-то новое. Именно про это «рекурсия и ее глубина» говорится в статье. Делаю вывод: хороший преподаватель действительно может объяснить что угодно кому угодно, т.к. он способен:
-
Понять, что знает аудитория
-
Собрать на основе того, что знает аудитория промежуточные понятия
-
Объяснить то, что требуется.
Плохой преподаватель может сделать только рекурсию на 1 шаг и обвинять аудиторию в неграмотности. Более того очевидны преимущества очного обучения -можно собирать обратную связь в моменте, т.е. определять знает или нет используемое понятие аудитория, на основе которого планируется выстраивать дальнейшее повествование.