Написан пост о представлениях метода работы по материалу первого раздела. Что так и осталось непонятным? Что оказалось контринтуитивным? Что вам удалось уже применить в рабочих проектах?
Понравилась вот эта связка в явном виде, где задаются типы для основных концепций «метод, предмет метода, работа, конструктивный объект и предмет работы»:
метод::поведение роли/«функционального объекта» с (функциональными) предметами метода реализуется в физическом мире работой конструктивного объекта с предметами работы. Но так не говорят, а говорят о применении метода в работе или выполнении метода.
В голове держится образ для метода как для шаблона/алгоритма/инструкции работы, но вот эта фраза оказалось контринтуитивной:
как «принц Гамлет»::оргроль появляется в физическом мире, когда его играет/реализует/воплощает «Вася Пупкин»::оргзвено (а до этого есть только её описание, но принца Гамлета в физическом мире нет), так и «моделирование табличками»::метод появляется в мире только в момент его реализации работой «моделирование в курсе методологии в ходе занятий 23 мартобря 2024».
Как не может быть метода, по которому планируется выполнение работы? Например, я планирую выкопать яму, я знаю, что можно это сделать лопатой, экскаватором, культиватором, но оказывается метода копки ямы лопатой не существует пока я не взял лопату и не начал копать, а что существует? Существуют описания метода на различных носителях, существует мое мастерство копки лопатой в мокрой нейросетке головы, но это все не метод, т.е. метод – это абстрактный объект, поэтому он не может существовать без реализации его экземпляром работы.
Что важно, когда мы говорим о методе? Важно его рациональное определение, т.е. выбор метода/способа работы/алгоритма для создания целевой системы:
Даже чистка зубов требует определения метода: зубочисткой, жвачкой, ногтем, зубной нитью, щёткой и пастой, ультразвуковым специальным аппаратом у врача, струёй воды из ирригатора, жеванием семян кунжута — и это даже не все методы, например, в Индии разжёвывают щепочку священного дерева удумбар, и чистят зубы получившейся щёточкой.
И это, на мой взгляд, идет в разрез с природой русского человека:) (стереотипно, но все-таки), человек (наверное не только русский) не любит читать инструкции, т.е. мы при создании чего-либо с использованием инструмента, т.е. при применении метода не хотим даже прочитать предложенный в инструкции алгоритм (скорее всего описание лучшего метода работы с использованием конкретного инструмента, а инструмент используется для конкретных целей).
Пример
На выходных чинил сыну кровать. Проблема: сломалась «несущая доска», сделанная из ДСП. Вообще «несущая» и «ДСП» – это, на мой взгляд, несовместимые понятия). Так вот:
Целевая система: рабочая кровать (кровать, на которой сын может спать)
Методы создания:
- Покупка новой кровати
- Починка сломанной ДСП (снятие установка обивки, скрепление ДСП)
- Замена ДСП на деревянную доску (снятие обивки с ДСП, покупка доски и инструментов, подготовка доски по размеру, перенос фурнитуры с ДСП, установка обивки)
- Вызов мастера на дом (сервис для моей кровати)
Критерии:
- Готово к вечеру, т.е. есть 5-8 часов
- Не нужно будет делать/тратить время еще раз
- Приемлемая цена
Рациональный выбор:
| Метод | Готово к вечеру, т.е. есть 5-8 часов | Не нужно будет делать/тратить время еще раз | Приемлемая цена | Итого |
|---|---|---|---|---|
| Покупка новой кровати | 0 | 2 | 1 | 3 |
| Починка сломанной ДСП | 2 | 0 | 2 | 4 |
| Замена ДСП на деревянную доску | 2 | 2 | 2 | 6 |
| Вызов мастера на дом | 1 | 2 | 1 | 4 |
Т.е. замена ДСП на деревянную доску для меня оказался более рациональным методом, что я и сделал. Конечно табличку и выбор/стратегирование я провел в голове и отметал другие методы менее рационально, а сам метод «замены одной детали на другую» не искал (например, не гуглил как его лучше реализовывать). Поэтому и ресурсы были определены не рационально, например, я купил 2 разных размера болтов (на случай если одни окажутся короче, чем нужно), также лишним оказался клей для обивки.
Попробую пример с работой
Целевая система: прикладное инженерное мастерство в области нефтегаза
Методы обучения:
- Традиционные лекции и лабораторные работы
- Проектное обучение (выполнение реальных проектов, студенты работают в командах)
- Смешанное обучение (Blended Learning, комбинирование онлайн-курсов, самостоятельного изучения материалов и очных занятий для закрепления знаний).
- Менторская программа с участием представителей индустрии (проекты, с курированием от внешних инженеров-экспертов)
- Учебно-исследовательская работа (студенты разрабатывают и тестируют новые инженерные решения в рамках своих дипломных работ).
Критерии для выбора метода:
- Развитие практических навыков (именно научение деланию)
- Вовлеченность студентов
- Ресурсы и затраты
- Связь с индустрией
| Метод | Развитие практических навыков | Вовлеченность студентов | Ресурсы и затраты | Связь с индустрией | Итог |
|---|---|---|---|---|---|
| Традиционные лекции и лабораторные работы | 2 | 1 | 2 | 1 | 6 |
| Проектное обучение | 3 | 3 | 2 | 3 | 11 |
| Смешанное обучение | 2 | 2 | 3 | 2 | 9 |
| Менторская программа | 3 | 3 | 1 | 3 | 10 |
| Учебно-исследовательская работа | 3 | 2 | 2 | 3 | 10 |
Здесь более очевидно, что традиционное обучение (лекции, практики и лабораторные работы) менее рациональны для использования, как минимум можно заменить их на смешанное обучение – к этому мы медленно, но идем. Проектное обучение, безусловно выигрывает и мы его используем, но мы не делаем его до теории, т.е. в нашей логике сначала теория, потом практика.