Если сравнивать именно с постом от 26 сентября (FPF как методология, переименование паттернов по проблемам, чеклисты, использование инструментов: ailev — ЖЖ), то после него появились и новые методы, и семейства методов в DPF, доведённых до зрелости после бага 19 июля (когда часть обязательных проверок зрелости паттернов вдруг стала необязательной), а ещё я провёл существенное развитие самого способа авторства FPF/DPFs, а также сформулировал некоторые требования к архитектуре:
- Завершена следующая кампания usability. Появился общий поиск от рабочего вопроса с различением отдельного метода, связного применения нескольких методов, а ещё ориентирующего текста. Поэтому доработаны
USING-FPF.md, входы Core и Engineering Reference. ToC надо бы сократить, но пока оно сохранено. - Corporate Finance DPF (FIN, 22 паттерна), Management Accounting (MA, 9 паттернов) и Engineering Asset Management (EAM, 16 методов) доведены до полного варианта, включая некоторые composite методы. Например, существенно развиты EAM.4, .6, .8, .10: построение сценариев спроса, восстановление, продолжающиеся политики и совместные последствия решений.
- Опубликован C.28.CM — построение и критика причинной модели в порядке поддержки R4.3 (контрафактическое мышление), дополнена ветвь инструментальных переменных в MMP.15, разработано связное применение PSD от постановки затруднения до действия и пересмотра по наблюдениям.
- В Reference и SYSE.44 добавлена работа с объяснениями понимания и намерений партнёра: их построение, различение и пересмотр. Это дополнение к уже существовавшим одиннадцати методам Tool Use.
- Разработан, проверен и опубликован новый Community Building DPF (CB, 16 паттернов): участие, обмен, совместная деятельность, организация, обеспечение, продолжение и коллективные решения. Есть четыре связных применения. Это ещё не завершение работы с паттернами группового обучения, которые только частично связаны с CB, ибо community существенно помогает удержать интерес к обучению; есть много исследований в университетах.
- В Research Method Practice DPF (RMP) опубликовано дополнение к RMP.8: содержание исследовательского метода отделено от оформления его описания статьёй, паттерном или языком паттернов; различены повторение (воспроизводимость) рассуждений и расчётов, новые измерения и применение при изменённых условиях.
- В текущем Engineering DPF Suite уже 25 DPFs, и в них 391 паттерн.
Самая существенная перемена — в авторстве методов. Чтобы объяснить проблему агенту (никак не получалось без метафор), я рассказал про предоставление деталей конструктора без инструкции сборки – ибо большинство текущих попыток пополнить корпус FPF чем-то полезным приводили к отказу из-за “у нас есть такие паттерны, брать нечего”. Скажем, были две статьи Levin, которые были взяты в качестве intake, с ними работалось несколько часов, после чего сказали: вот тамошние методы, вот наши паттерны – ничего нового, поэтому full stop. Я очень удивился, ибо методы были найдены в самых разных частях FPF и было очевидно, что собрать их в правильном порядке (да просто сообразить, что они как-то связаны) без статей всё равно ведь нельзя! Всё равно как иметь механический конструктор из 700 деталей и на предъявление крана, машинки, тележки, грузовичка смотреть на детальки и говорить “это у нас есть”. И ведь точно известно, что если ребёнку (и не только ребёнку) дать этот механический конструктор, то без инструкции собрать эти краны и машинки оказывается из имеющегося набора довольно сложно – то что-то торчит, то чего-то не хватает, то дырки для болтов не совпадают, то ось не проходит через дырки, сплошные проблемы. ОК, переделали.
- E.4.CM описывает разработку составного метода: наличия отдельных компонентов недостаточно, если не объяснены необходимые соединения и получение целого результата.
- Развиты “вертикальное (многомасштабное) и горизонтальное (процессы и CGUS) соединения методов”.
- Чётче в инструкциях авторства проведено различение содержания метода и публикационной формы; устранены пропуски шагов, которые читателю иначе пришлось бы изобретать (“дидактическая дыра” – если идём и какие-то шаги опущены в надежде на понимание, которого нет).
- Разведены полноценное описание метода, краткое напоминание и pedagogical companion, в котором могут быть объяснения, spaced repetitions, interleaving в объяснениях, дополнительные примеры. Но если шаг, а это тоже вполне себе метод, пропущен, то его уже не объяснишь. Проверяется, можно ли построить обучение из описанного содержания, не сочиняя отсутствующую часть самого метода.
- E.4.PFAD теперь требует рассматривать достижимую пользу для конкретной конфигурации читателя: человека, человека с AI и самостоятельного AI. Учитываются подготовка, поиск, обучение, применение, помощь, проверка и последующие изменения — фактически полная стоимость полезного использования по аналогии с полной стоимостью владения.
- Повторное использование паттерна перестало быть безусловным благом: учитываются связанные изменения, накопление исключений и цена общей зависимости. Помним крах концепции тотального reuse в программировании, что привело ко втаскиванию огромного числа межмодульных зависимостей: разные применения при reuse требовали кастомизации каких-то частей модуля и это постоянно давало ошибки в силу неожиданных зависимостей от разных применений. Reuse сейчас не главное в модульности, а только один из факторов.
- По статьям Левина после неудачного первого прохода с “детальками, которые все у нас есть” был-таки найден интересный композитный метод, опубликованный как C.40.CU и развивающий переход от выявленной capability к построению полезного способа применения, его повторению и пересмотру условий. Прежнее заключение «все компоненты уже имеются» тем самым исправлено. А вот отдельный разбор материалов об интересных проблемах и развитии завершился без нового публичного метода – в статье об интересном в математике, которое можно открывать с использованием LLM ([2609.28603] Learning to Discover Interesting Mathematics) для рассмотренных общих задач нашлись достаточно развитые методы в FPF и их связное применение. Специальный механизм автоматического открытия теорем оставлен в первоисточнике, а не пошёл куда-то в наши общие FPF и DPFs.
- Дополнительно исправлен LPF: восстановлены содержательное сравнение с развитыми изложениями, проверка извлечения из источников, ответственность за полезный результат и восстановление после потери контекста; уточнено правило публикации со статусом Stable.
- Прошли архитектурные пробы на добавочке Tool Use по статье “Theory of Agent: The Science of Internalization and Externalization for LLM-Based Agents”, 3 сентября 2026, https://www.preprints.org/manuscript/202609.0308 (11 паттернов там уже были добавлены и опубликованы, но надо бы проверить по новым правилам авторства). Там мой координатор пишет вот такое: “Вернулась проба Tool Use с важным положительным результатом: в опубликованном Reference найден целый переход от работы с поддержкой к изменению способа её использования. В публичном тексте действительно есть необходимые соединения: различение причин сбоя, сравнение полных способов ремонта, построение правила, включение его в работу и проверка на новых условиях. Есть и расчёт, в котором короткий горизонт меняет выбор. Однако исполнитель читал также статью и авторские основания. Поэтому отдельно проверю, сможет ли другой читатель восстановить этот путь только из опубликованного комплекта”. Проверка успешна. Это сейчас один из основных способов проверки: берём “холодного читателя” с чистым контекстом (он не читал источников, не знает истории разработки, не видел исправленных ошибок и т. д.) и заставляем решить какие-то задачки или даже просто изложить какие-то основные моменты. И смотрим: его поведение ожидаемо или нет. Более чем часто – читатель вынужден что-то сочинить, или получает неверный ответ из-за пропущенного guard. Тогда вносятся исправления. Это, конечно, не человек, а хорошо прокачанный AI-читатель, тем не менее.
Дальше я (ох, как всегда не вовремя – к скорому началу резидентуры “AI-native инженерия и менеджмент из первых принципов”, Программа резидентуры "AI-native инженерия и менеджмент из первых принципов": ailev — ЖЖ) затеял архитектурный пересмотр самого FPF, ибо там требуется теперь:
- Разобраться с методологией в самом FPF и в Engineering DPF (про языки паттернов попало и туда, и сюда, правила извлечения методов из жизни и литературы и там и сям – надо собрать в кучку). В части E смешаны общие методы авторства, специальные правила построения FPF+DPFs и требования к публикации. Нужно разобраться, какие вклады должны оставаться общими, какие относятся к Method Engineering, а какие — к специальному авторству языков паттернов. Новое размещение пока не выбрано, но идут эксперименты, и ещё надо бы экосистему не только раздувать (“доводить паттерны до зрелости”, добавлять добавочные “общие”, а не узкие DPF), но и компактифицировать.
- Пройтись по всем intake самых разных кампаний, чтобы понять потери в методах при слишком строгом отборе “деталек”, доделать уже выпущенные DPF Suites, да и сам FPF.
- Довести паттерны до зрелости, а ещё довести рефакторинг по правке языка – проход через весь корпус.
- Но ещё и разные важные DPFs: например, доработка группового обучения в DPF “HCD — развитие человека и групповое обучение” — там дополнили существующие методы, доведя число паттернов в DPF до 29; выпуск будет где-нибудь этой ночью.
Но ведь есть ещё и план выпуска Marketing DPF (13 паттернов, но в связи с изменениями в том, что там может считаться паттерном, это число может увеличиться). Community Management DPF для них уже есть и опубликован, можно на него опираться. - Надо будет обновить программу резидентуры и выпустить к ней руководство (и тут дедлайн – если семинар 18 октября можно ещё проводить без руководства, то 25 октября на установочной встрече неплохо бы предъявить это руководство, желательно даже написанное до конца, чтобы можно было “подглядывать вперёд”). И группа может быть большая, так что будет SoTA группового обучения по работе в собственных проектах (a la работа в инкубаторе).
- И ещё доделать корпоративное предложение по созданию офиса развития для директора по развитию и персоналу (в английском это по-разному называется, Organization and People Director, People and Culture Director, Process and People Director и т. д.) – это будет наше предложение для B2B. Там всё то же самое: надо бы сделать DPF для предлагаемых методов работы офиса, для предполагаемой корпоративной культуры развития, и какие-то части даже уже есть (тот же Community Building DPF сегодня опубликован), но много ещё нужно сделать. И ещё тоже – руководство для сотрудников офиса, а также законтрактоваться и пойти работать. И там уже делать не DPF, а LPF и просто всяко помогать. Не хотелось бы, чтобы это превратилось в слабомасштабируемый консалтинг, я слишком долго занимался организационными изменениями как консультант – и поэтому хорошо знаю, как не надо. Собственно, я и ШСМ занялся ровно потому, что хотел как-то обобщить этот опыт и научиться передавать его людям более эффективно, чем “как консультанты обычно”. Вот эту линию и надо продолжить, но не для “общих трансдисциплинарных знаний”, а для условий конкретной компании, на уровне не освоения FPF и DPF в методах, а вот прямо чтобы LPF делали – таблички с чеклистами, организацию своих AI-агентов, handoffs между службами и т. д.
