А что такое «быть серым кардиналом» с т.з. курсов (учебников) ШСМ? — Делаю поисковый запрос в Aisystant, получаю перечень ссылок:
Результаты поиска:
- Роли, должности, организационные статусы
- Роли, должности, организационные статусы [устаревшая версия].
Прохожу по ссылке, через Ctrl-F нахожу фрагмент (привожу с сокращением, жирный курсив — мой):
Роли, должности, организационные статусы
Главное, что нужно помнить, когда разбираетесь с устройством какой-то организации — не надо честно верить всем произносимым разными людьми словам, всем табличкам на дверях. Помним высказывание Козьмы Пруткова: «Если на клетке слона прочтешь надпись: «буйвол», — не верь глазам своим». Люди вроде бы называются «на слух» понятно и можно вроде ожидать от них выполнения каких-то понятных из их названия работ, но это не так: [ … ]
- Ведущая роль обозвана неправильно. Когда вам представляют какого-нибудь «аналитика», то это может быть или и впрямь аналитик (который ничего не решает сам, а только «понимает», о чём пишет аналитические отчёты), но может быть и вполне инженер (который решает всё сам, ибо это входит в признаваемые остальными членами команды полномочия). А как же он может принимать решения на такой должности? Очень просто: он «серый кардинал», его полномочия нигде не прописаны, но он имеет большое влияние. В его вроде как «пониманиях» будут «рекомендации», представляющие собой инженерные решения. Вокруг таких «аналитиков» постоянные конфузы, это «скользкая должность»: кто-то обращает внимание на должность и общается не как с полномочным инженером, а как с аналитиком, который не полномочен ничего решать (а он полномочен, но неформально), а кто-то обращается как с полномочным, но неожиданно в критический момент такой «аналитик» говорит, что он всего-навсего аналитик, и пусть кто-то другой из начальства принимает решение, а он тут просто «дал рекомендации». Инженеры принимают решения, а не дают рекомендации по этим решениям. И несут ответственность за решения. Ответственность аналитиков обычно даже не обсуждается. Поэтому мы рекомендуем (если вы начальник и можете это сделать) назвать всех аналитиков по должности инженерами. Это сильно оздоровляет отношения в коллективе. Не все аналитики хотят брать на себя ответственность, но им при переименовании придётся это сделать. Не все сотрудники хотят тратить время на беседы с аналитиками, ибо это пустая трата времени с непонятным результатом. Но беседы с инженерами — это совсем другое дело, результат тут понятен, «принятие решения» (а не «я передам начальству, они примут решение — поиграю в испорченный телефон на одно звено»).
см. онлайн-курс «2.4. Системный менеджмент», глава 2, раздел 6.
Таким образом, нельзя сделать однозначного заключения по вопросам:
- «В концепции ШСМ, может или НЕ может деятель быть серым кардиналом?»
- «В концепции ШСМ, обязан или НЕ обязан деятель быть только фронт-меном с соответствующими для публичности характеристиками?»
Резюме:
быть или не быть «серым кардиналом», равно как и «фронт-меном с соответствующими для публичности характеристиками», зависит, как минимум, от двух факторов:
-
насколько сам агент::исполнитель-роли желает исполнять «серого-кардинала»::роль (или только фронт-мена::роль);
-
насколько сильно агент::исполнитель-роли способен противостоять внешнему окружению, занимающему по отношению к нему “лидерскую позицию по убалтыванию встать в роль”.
Следует также отметить, что оба фактора напрямую зависят от «базовых нравственных установок» (условно) “агента” и “лидера”.