Обзор перспектив системного мышления

Новая грамотность
1

341499052_1461796454622594_8612425928291579666_n

Накопилось текстов, пока не разобралась с доступом к публикациям на платформе) итак! еще один)

Хотела поделиться своим мнением, а также услышать, насколько мои мысли совпадают с интересами сообщества.

Открыла для себя ШСМ достаточно давно (первую запись на курс сделала, оказывается, еще в 2020м году), но в тот момент потеряла материалы из зоны внимания всех моих систем и вернулась к изучению уже сейчас.

Вижу в системном мышлении определенный смысл не только для себя, но и в целом для здорового развития общества, вне всей существующей клиповости мышления и короткой памяти.

Как мы знаем, Школа растит деятелей. И здесь за словом “деятель” скрывается много чего важного. Чтобы еще раз зафиксировать в голове направление комплексного движения, я сейчас упомяну некоторые, прямо огненные тезисы, которые сейчас везде на слуху.

  • умение учиться и переучиваться
  • способность справляться с неизвестными задачами
  • способность созидать системы из людей
  • развитие кортекса и экзокортекса
  • поддержка тела (гибкость, координированность, грациозность)
    иными словами - прокачка мозжечка во всех спектрах, да простят меня люди науки за такое вольное обобщение, где у нас в мозгу расположен “центр управления полетами”)

Деятель выполняет одновременно следующие роли:
интеллектуал, профессионал, директор по развитию (себя и своего окружения), преподаватель, создатель, амбассадор-просветитель, публичная личность, красивый душой и телом, долгоживущий.
Красивый набор, не правда ли?

Уверена, что многие идут по жизни именно таким путем.
Задача Школы в данном случае - привлечь на путь деятеля как можно больше людей, помочь выстроить этот путь, развить децентрализированное сообщество (ДАО), в рамках которого будет возможно peer2peer обучение, поддержка, мыслемайнинг, да и в целом - апргейд человечества.

Школа разделяет обучение системному мышлению инженеров и управленцев, а также уделяет внимание не только интеллектуальной, но и физической стороне жизни через системный фитнес. Такие занятия, как танцы (например танго), картинг и многое другое отлично раскладываются в терминах системного мышления.

Я же пока в своей голове держу картинку из трех векторов

  • ум (интеллект)
  • тело (физика)
  • дух (мотивация)
    все три составляющие могут быть как драйвером, так и тормозом развития.
    соответственно, можно выстраивать свой путь, учитывая свои личные особенности и контекст.

Как подойти к этому через системный менеджмент я пока не полностью поняла, но хотела бы обучиться).

И вторая прямо супер тема, озвучиваемая Школой, - это методологическое создание роли ученика. То есть разворот картинки от потребностей бизнеса или государства (мало ли какие там могут вырасти потребности, неправда ли?) - разворот к потребностям ученика, то есть человека.

Собственно первая потребность, которую еще надо постараться сформировать - это желание обучаться, а не мотивирование в процессе навязанного извне обучения. Вторая потребность - это умение учиться, воспринимать обучаемый материал, [делать выводы].(Системное мышление и снова про борщ))

Вот примерно в таком направлении и продолжим, надеюсь дорога из желтого кирпича будет интересной и познавательной.

Сегодня первое учебное занятие на Курсе Ролевые модели для управления рабочими и личными проектами
с 16-го сентября начинается Курс Системное саморазвитие.

PS.
Друзья и близкие ожидают меня к Новому году с окончательно распухшей как у Страшилы головой.
шутка конечно)

12.09.23
ta
@new_motivatedbot

2 лайка
2

всегда ли деятель выполняет роль публичной личности?

3

в 90% случаев,
иначе не будет изменений мира, а деятель - это тот, кто мир меняет, иногда к лучшему.

10% (или больше?) случаев - это когда агенты остаются в тени, но при этом безусловно меняют мир своим участием.

Но насколько я понимаю, в концепции нашей школы деятель не может быть серым кардиналом, только фронт-меном с соответствующими для публичности характеристиками.

4

а вот здорово было бы прояснить этот вопрос
@metelki, помогите пожалуйста

5

тоже интересно послушать напрямую комментарии преподавателей и студентов

учебный материал в целом непростой.

6

А что такое «быть серым кардиналом» с т.з. курсов (учебников) ШСМ? — Делаю поисковый запрос в Aisystant, получаю перечень ссылок:

Результаты поиска:

  1. Роли, должности, организационные статусы
  2. Роли, должности, организационные статусы [устаревшая версия].

Прохожу по ссылке, через Ctrl-F нахожу фрагмент (привожу с сокращением, жирный курсив — мой):

Роли, должности, организационные статусы

Главное, что нужно помнить, когда разбираетесь с устройством какой-то организации — не надо честно верить всем произносимым разными людьми словам, всем табличкам на дверях. Помним высказывание Козьмы Пруткова: «Если на клетке слона прочтешь надпись: «буйвол», — не верь глазам своим». Люди вроде бы называются «на слух» понятно и можно вроде ожидать от них выполнения каких-то понятных из их названия работ, но это не так: [ … ]

  • Ведущая роль обозвана неправильно. Когда вам представляют какого-нибудь «аналитика», то это может быть или и впрямь аналитик (который ничего не решает сам, а только «понимает», о чём пишет аналитические отчёты), но может быть и вполне инженер (который решает всё сам, ибо это входит в признаваемые остальными членами команды полномочия). А как же он может принимать решения на такой должности? Очень просто: он «серый кардинал», его полномочия нигде не прописаны, но он имеет большое влияние. В его вроде как «пониманиях» будут «рекомендации», представляющие собой инженерные решения. Вокруг таких «аналитиков» постоянные конфузы, это «скользкая должность»: кто-то обращает внимание на должность и общается не как с полномочным инженером, а как с аналитиком, который не полномочен ничего решать (а он полномочен, но неформально), а кто-то обращается как с полномочным, но неожиданно в критический момент такой «аналитик» говорит, что он всего-навсего аналитик, и пусть кто-то другой из начальства принимает решение, а он тут просто «дал рекомендации». Инженеры принимают решения, а не дают рекомендации по этим решениям. И несут ответственность за решения. Ответственность аналитиков обычно даже не обсуждается. Поэтому мы рекомендуем (если вы начальник и можете это сделать) назвать всех аналитиков по должности инженерами. Это сильно оздоровляет отношения в коллективе. Не все аналитики хотят брать на себя ответственность, но им при переименовании придётся это сделать. Не все сотрудники хотят тратить время на беседы с аналитиками, ибо это пустая трата времени с непонятным результатом. Но беседы с инженерами — это совсем другое дело, результат тут понятен, «принятие решения» (а не «я передам начальству, они примут решение — поиграю в испорченный телефон на одно звено»).

см. онлайн-курс «2.4. Системный менеджмент», глава 2, раздел 6.

Таким образом, нельзя сделать однозначного заключения по вопросам:

  1. «В концепции ШСМ, может или НЕ может деятель быть серым кардиналом?»
  2. «В концепции ШСМ, обязан или НЕ обязан деятель быть только фронт-меном с соответствующими для публичности характеристиками?»

Резюме:

быть или не быть «серым кардиналом», равно как и «фронт-меном с соответствующими для публичности характеристиками», зависит, как минимум, от двух факторов:

  • насколько сам агент::исполнитель-роли желает исполнять «серого-кардинала»::роль (или только фронт-мена::роль);

  • насколько сильно агент::исполнитель-роли способен противостоять внешнему окружению, занимающему по отношению к нему “лидерскую позицию по убалтыванию встать в роль”.

Следует также отметить, что оба фактора напрямую зависят от «базовых нравственных установок» (условно) “агента” и “лидера”.

1 лайк
7

Андрей Анатольевич, вы как всегда поражаете своим развернутым подходом) и привлечение сил ИИ для аргументации. Очень интересно!

но в своем высказвании я не уходила столько глубоко в иносказания или негативные предположения^^ напомню, я не обучалась НЛП, чтобы сходу мыслить в сторону возможных манипуляций. Поэтому абсолютно в положительной коннотации предположила, что деятелю не обязательно выступать по телевизову, чтобы совершать действия, меняющие мир.^^

А сейчас подумала, что более того, публичный человек может быть и вовсе “говорящей головой”, только транслирующей чужую деятельность.

Пример с фронт-меном, который я привела, может быть показателен.
В группе U2 - есть Боно, которого знает весь мир, есть Эдж - которого знает только половина мира (очевидно, “серый ардинал”, в хорошем смысле) и остальные участники группы, имена которых надо гуглить. Нельзя сказать, что кто-то из них не является деятелем.=)

1 лайк
8

в вопросе “всегда ли деятель выполняет роль публичной личности?” для ответа хорошо бы ограничить слово “всегда”.
Не могу согласиться с утверждением, что “в 90% случаев деятель выполняет роль публичной личности”, так как мы не оговорили границы “мира”. Парикмахер сделал клиента красивым — он улучшил мир. На сколько публичной была его деятельность?
В рассуждениях нам важно задавать границы систем и уточнять системные уровни. Иначе все будут правы и все будут не правы одновременно.

В примере с U2, очевидно что Боно влияет на Эджа, а Эдж на Боно. Бесспорно, оба деятеля. Я не знаю способов адекватной оценки их интегрального влияния на мир, кто больше, кто меньше.

9

мне кажется вопрос не в публичности как признаке деятельности. вопрос в роли “артиста, оратора, харизматичного выступающего”, которую должен (или не должен?) играть деятель совокупно с любой другой ролью. поправьте меня пожалуйста @tanya_sharlap если я неверно уловил Вашу мысль

10

Иван, спасибо за разбор!

11

спасибо за уточняющий вопрос, так как мы уже отошли от темы. Первоначально в тексте под публичностью имела ввиду способность быть услышанным, влиять. Это одновременно означает признанность авторитета, наличие последовалетей или аудитории подписчиков. Ну, например, Юлия Высоцкая - деятель, которые может транслировать свои мысли, тем самым осуществляя посев и изменения мира. Эти изменения начинаются с ее аудитории.