Мои большие работы ближайшего времени (в порядке приоритетов, наиболее приоритетное обычно получает статус “важной” работы, а не “срочной” – и на неё тратится не меньше двух третей от full time занятости, остальное получает не более трети full time. Ибо стараюсь делать всегда важное, а не срочное, в текучке не вязну):
- Облегчение текущих материалов (литературная правка). Это означает, что я как минимум хочу упростить текст “Системного мышления” чуть ли не до нового года. Заодно в этой работе я буду пробовать AI как помощника (и уже провёл некоторое время в общении с gpt-4-1106-preview, известной в народе как GPT-4-turbo). Конечно, с умным человеком общаться лучше, ибо нейросеть относительно тупа. Но общаться с нейросетью много дешевле, чем с умным человеком. Поэтому можно считать, что текст пишет не один я, а команда из меня и AI – грубо говоря, полтора человека. При этом начальная мысль была, что текст можно при помощи автоматизации переписать быстрее, но текущая мысль – что текст при помощи этой автоматизации станет лучше для восприятия, и даже без утери содержания, без упрощения. Это сейчас приоритетная работа: повысить КПД текущего курсового конвейера, снять все возможные барьеры на пути сильного мышления в мозг студента. Но речь не идёт об упрощении содержания, “попсовом курсе”. Отнюдь. “Сделайте систему настолько простой, что ей сможет воспользоваться любой дурак – и только дурак захочет ей воспользоваться”. Другой вариант того же самого: “буду попроще и люди ко мне потянутся? А можно я не буду попроще, и ко мне перестанут тянуться люди, которые попроще?”. Даже тогда, когда основным собеседником “не попроще, а поумнее” становится AI, хотелось бы и людей вокруг себя иметь поумней. Вот пример работы этой самой GPT-4-turbo (абзац брал в Aisystant), сразу там утеряно понятие “системный уровень”, терминология “верхних” и “нижних” уровней и прочие мелкие детали, которые не получат шанса прописаться в нейронной сетке студента. “Чтение” системной диаграммы вдруг заменено на “анализ”. Указание на надсистему/более высокий/объемлющий системный уровень даётся через термин “широкий”, как будто речь идёт о “широких значениях” терминов, а не системах в физическом мире. Утеряно вставленное определение элемента, как далее неделимой подсистемы. Но да, сам текст стал попроще, но чему он научит студента? Вот (и это не с первого промпта, конечно. Это лучший результат, который был получен, а время генерации – примерно 70 секунд каждая попытка. Я вспомнил ну очень давнее время, когда правка запятой в программе давала примерно такое же время перекомпиляции):
Изначальный текст:“На схеме не показан системный уровень эко-системы, а потом ещё биосферы (они выше уровня организмов) и атомов и элементарных частиц (они ниже уровня молекул), но это не означает, что их нет: посылка открытого мира, «что не сказано, то просто не сказано». Вот так и нужно читать системные диаграммы: любой верхний уровень на них не самый верхний (всегда можно найти какую-то надсистему, в конечном итоге все системы являются частью вселенной). Молекулы показаны на этой диаграмме элементами (далее неделимыми подсистемами) клеток, но это тоже подсистемы, их неделимость условна, она просто не рассматривается в тех деятельностях, для которых была составлена эта схема. Так что и снизу всегда можно найти какие-то части вроде как «элементов». Это для текущего проекта внизу системной иерархии могут быть далее неделимые «элементы», но в пределе деление идёт до уровня суперструн — тех мельчайших физических объектов, из которых состоят кварки по одной из теорий, из кварков состоят элементарные частицы, из которых состоят атомы и т.д. до самого верхнего уровня: всей вселенной или даже мультиверса (множества вселенных, согласно Эвереттовской интерпретации квантовой механики).”
Улучшенный текст:
"На схеме отсутствуют более широкие системы, такие как эко-система и биосфера, которые находятся выше уровня организмов. Также не показаны более мелкие составляющие, вроде атомов и элементарных частиц, которые лежат ниже уровня молекул. Однако их отсутствие на диаграмме не означает, что они не существуют. Мы просто не рассматриваем их в текущем контексте.
При анализе системных диаграмм важно помнить: любой уровень, который вы видите, не является крайним. Всегда существует более общая надсистема, и, в итоге, все системы являются частью более широкой вселенной.
На данной схеме молекулы изображены как неразделимые компоненты клеток. Однако в действительности любая подсистема может быть детализирована дальше. В контексте этой схемы мы просто не углубляемся в такие детали.
Внизу системной иерархии, для целей нашего текущего проекта, могут быть элементы, которые мы рассматриваем как неделимые. Тем не менее, на фундаментальном уровне возможно дальнейшее разделение до суперструн. Суперструны — это теоретико-физические объекты, из которых, согласно одной из теорий, состоят кварки. Кварки, в свою очередь, формируют элементарные частицы; из них образуются атомы. И так далее, до самого масштаба вселенной или даже мультиверса — множества вселенных по Эвереттовской интерпретации квантовой механики."
Все эти работы AI очень красивы и убедительны, пока не приглядываешься. Вот типичная иллюстрация, свежесгенерил в GigaChat (Telegram: Contact @gigachat_bot, это бот нейронной сетки Сбера в телеграм), шикарная картинка, ласкающая взгляд – пока не приглянешься внимательней. А потом замучаешься перечислять, что же там надо исправлять, чтобы картинка хоть как-то соответствовала хоть какой-то реальности. Печаль в том, что люди и AI тут для меня абсолютно одинаковы, S2 не включают, режим самокритики и проверки “догадок” в целом по популяции экземпляров мокрых и сухих нейросеток не работает:
-
Помощь организму под высокой нагрузкой, это вопросы нулевого и третьего семестра — там функциональная медицина (медики сами говорят, что занимающихся ей несколько человек на страну, и там ещё и маскировка под “нутрициологию” идёт на русском – What is Functional Medicine? | IFM, Nutritional genomics - Wikipedia, Nutritional epigenetics - Wikipedia, Orthomolecular medicine - Wikipedia, всего такого много, и “принимаемое вовнутрь” в этой нутрициологии это отнюдь не только и даже не столько пища, сколько БАДы в количестве, пригоршнями) и anti-aging (тут оказывается примерно то же самое, но превентируется “программируемая смерть” главным образом, та же биохимия и генетика, в крайних их проявлениях – “биохакинг”, который по факту зонтичный термин для очень много чего: Biohacking - Wikipedia), системный фитнес (это требует доделки как инженерии мастерства управления телом/body control, “интеллекта движенца”), валеология и всякое подобное, что надо бы уточнять. Ибо когда ты умнеешь, ты начинаешь вывозить, а кто везёт — на того и наваливают. И под увеличившейся нагрузкой сдаёт организм, так что надо знаниево поддержать вот этот момент. Мы очень много говорили о том, что “меняйте прошивку вашего мозга, знания устаревают быстро, вы же меняете прошивку телефона”, но как-то молчали о том, что сам телефон тоже надо регулярно менять и не ронять в унитаз или с пятого этажа (ремонт тут только одно из возможных инженерных мероприятий), с организмом/телом тоже надо бы что-то делать, равно как с его продолжением в экзотело и экзокортекс. Тут ещё и собственность как зона влияния, “собственность – это продолжение тела”. То есть честнее надо быть с 4E, разворачивать поддержку не только того, что происходит в мышлении чисто с мозгом. Доучивать нужно до того момента, когда студент сможет поговорить с профильным врачом или каким другим спецом (телесником). Тут тот же заход на медицину как инженерную дисциплину.
-
Написание (ибо текущее содержание уже разбежалось по самым разным курсам, там надо не переписывать, а писать заново) “Образования для образованных”, там идеи инженерного спасения мира, плюс это помощь в маркетинге продвинутых курсов вроде интеллект-стека или объяснений с риторикой — типа как перед матаном рассказать, что потом будет вам много прикладных знаний, а пока занимайтесь непонятным, но важным. Предыдущее “Образование для образованных” читалось как детектив, призывало к спасению мира путём усиления интеллекта, а затем улучшения мира к лучшему разнообразной инженерией – вот это хотелось бы сохранить. Я боюсь, что люди до сих пор слабо понимают происходящее. Интеллект уже невероятно усилился на планете через те же социальные сети (Элон Маск недаром свой X-твиттер считает прообразом гипермозга), а также корпоративные экзокортексы, мощнейший софт с изобилием моделеров в его составе. И это даёт технический прогресс, который взорвёт всё. Вот тут очередная презентация Тони Себа, которую он давал (по иронии судьбы) месяц назад арабским шейхам – https://www.youtube.com/watch?v=7eJKTYc_v-I. Это даже не линия искусственного интеллекта (там отдельная история: “решим проблему AI, а AI решит остальные проблемы”), это чистая инженерия и её последствия – через призму экономики. Вот тут кратенько о том, что он говорил: 😮 The naive Tony Seba has been more right than anyone else (so listen to what he says now).
-
После этого ход на общества-сообщества, как и планировалось. Теория, курс, отслеживание результатов курса. Но мне кажется, что там теорию надо будет не отдельным курсом давать (хотя это тоже надо будет потом сделать), а лить во все курсы. Собственно, всё фундаментальное должно быть сразу про все системные уровни — личности, организации, сообщества, общества. А прикладное — про каждый конкретный уровень. И тут тоже интересно, всё ведь становится дико сетевым, поэтому старинные представления конца 20 века к современному обществу плохо применимы. Природа человека таки поменялась: человек с книгой стал другим существом (техно-эволюция получила носитель), человек с печатной книгой – ещё одним (shared экзокортекс, коллективно редактируемый мемом), а человек с теми же социальными сетями и Гуглем – третьим. А если добавите LLM вместо “простого гугла”, то и четвёртым. Так что “лучшие учёные социологи” тут мало помогут.
-
Искусственный интеллект в инженерии, а также опыт Software 3.0 (и это будет использовано при переписке курса системной инженерии на версию 2024 года, эта переписка когда-нибудь обязательно будет). В том числе тут надо интересоваться большими визуальными моделями, ибо без связи формы и описаний в железной инженерии – никуда, например, GitHub - THUDM/CogVLM: a state-of-the-art-level open visual language model | 多模态预训练模型. У меня доклад будет на эту тему 8 декабря 2023 на семинаре Huawei, но пока не планирую этим заниматься full time. Но тема важна, никуда от неё не деться.
-
У меня до чёртиков уже материалов по танцевальному интеллекту (“системный мультиданс”, сотни страниц заметок в Системный мультиданс | VK), но это будет явно прикладной курс по прикладному интеллекту – поэтому ставлю довольно низким приоритетом. И всё-таки хочу доделать. Из этого пет-проекта приходит довольно много интереснейших идей, которые потом оказываются сверхполезными для основной программы усиления 4E (extended, embedded, embodied, enactive) интеллекта, а также обучения инженерному подходу изменения мира к лучшему: стиль и культура раскапывались там, выделение системы вниманием (а не взрыв-диаграммой) там, стек практик пришёл оттуда (интеллект-стек был вторым отмоделированным стеком, по образу и подобию стека телесных практик), модель COIN оттуда, внимание к телу (второй пункт в списке) и системный фитнес оттуда, и ещё много чего пришло оттуда. Так что я бы по остаточному принципу, но в какой-то момент таки сосредоточился и выдал полноценный курс. Когда-то мы уже выпустили пару пробных наборов курса мультиданса, но я лично не смог тащить этот проект, а команда не справилась с продолжением. Очень жаль. Идеально, конечно, если этим проектом буду заниматься не лично я, а нормальная лаборатория. Так что жду мультидансеров, которые пройдут нашу основную программу, не тащить же всё это в одиночку.
Из важных идей, которые требуют более-менее срочного решения для всего вот этого:
– способы использования доступных AI для методологической и методической работы. Это prompt engineering с одной стороны, но не только. Вопрос примерно такой же, как “вам дали студента-третьекурсника, стажёром – куда и как вы его задействуете?”. Я в жизни попадал несколько раз в ситуацию, когда мне давали стажёра-человека, которого я не знал куда деть: работу никакую поручить вроде нельзя, ибо квалификации не хватает, учить – времени нет, но это ж разумное существо, поэтому должен же быть способ его как-то использовать! Поэтому в подобных ситуациях довольных обычно мало (а когда этим люди довольны, то это “ошибки выжившего” – об этих редких удачах все рассказывают, а вот о частых неудачах – нет). С AI тут ровно такая же задача, квалификация там – студент-третьекурсник с ложным ощущением, что он всё может, но на практике исправлять его ошибки чуть ли не дольше, чем сделать всё самому. Но это мейнстрим, через год это будет студент-пятикурсник, все те же проблемы, только вменяемость студента чуть побольше. И без задействования этой полубесплатной рабочей силы конкуренции уже не выиграть.
– раскапывать идею, что наши текстом рассказа на естественном языке выраженные онтики/онтологии высокого уровня (foundation ontology, upper ontology и даже middle ontology) в литературе называются frameworks, что мы переводили как “подход”, “как думать о”. Вычислительные онтологи это не считали своим, ибо это не формальное/строгое выражение догадок о нарезке мира на объекты. Но с учётом моего доклада на ontolog forum (https://disk.yandex.ru/i/jOFFkN3tH_L7sQ) – это как раз оно. Тем самым наши курсы дают framework. Может, надо говорить о третьем поколении системного мышления как о framework, а не онтике (может стать чуть понятней).
– докручивать идею со стилями (более мелкие практики) и культурами (практики, которые плохо документированы, но весьма распространены по какой-то популяции). Вообще, понятие практики очень плохо понимается, только после второго-третьего прохождения наших курсов. Хорошо бы “Методологию” как-то подкрутить, чтобы понимание приходило быстрее.
– докручивать курс “Объяснения и риторика”, ибо в “доказательную медицину” равно как “доказательное образование” без такого курса ходить нельзя (Перл прямо говорит, что все эти “клинические испытания” выеденного яйца не стоят, ибо их методология гнилая, я неоднократно это писал у себя в блоге, но выясняется, что это только небольшая часть критики). Всё там в этих “доказательных медицинах” и “доказательных образованиях” прогнило насквозь по линии нормальной эпистемологии, поэтому сначала надо учить объяснениям, исследованиям/познанию и (этичной и эстетичной) риторике, чтобы разобраться со всеми этими медицинскими сектами (скажем, функциональная медицина в России замешивается в одно с восточными практиками под названием интегративная медицина – тот ещё букет, типа “астрологического матана”). Знания только книжки Джуды Перла (про причинный вывод, Ложь, наглая ложь и причинный вывод (causal inference): ailev — LiveJournal) не хватает, в проекте текущего курса это просто один из четырёх разделов. Причинная революция ещё идёт, и знания о её фронтире надо сразу тащить в ту же самую функциональную медицину, которая начинает с системного подхода к рассмотрению организма и пониманию причин-следствий, объясняемых многоуровневостью. А без этого приходят на этот зов функциональщиков о “целостном организме” холисты разных сортов (в лице адептов восточной медицины, а также гомеопатов), и с ними плохая эпистемология. Вот от этого нужно иметь надёжную защиту: от ошибок холистов-восточников и редукционистов-мейнстримщиков.
– тема коллективного мышления (думающее человечество, общество, сообщество) и вообще популяций как агентов. Вменяемость и прочие характеристики. Тут очень, очень мутное место. Печень, диктующая организму, что ему делать, клетка, диктующая печени, что ей делать – а дальше просто поднимаем уровень разумности печени и клеток, пробуем получить безмасштабное описание. Тут же идеи Дойля и Левина про многоуровневое управление, а также нементальный мозг и иммунные защиты. Без этого никаких клубов, обществ-сообществ.
– по прежнему огромная дыра в ритмике и разговоре о времени: нет того самого фреймворка по паттернирование во времени. Идея “повторяемости” паттерна поведения (изменений в их развёртке по времени), задающая ритм в его отличии от пульса (и переход к работе по опросу вместо работы по прерыванию).
– важнейшая задача роста агентности и просвещения. Наши выпускники радостно используют материалы курсов для того, чтобы наладить жизнь вокруг себя в конкретных проектах (доходят до уровня “мастер”), но вот интенции на рост их проектов и выход в статус “реформатора” пока особо не видно. Реформаторы появляются, но не на потоке. А нам нужно этому учить.
Для сравнения: пост “Куда думать в первом квартале 2023” – Куда думать в первом квартале -- 2023: ailev — LiveJournal