Закончил переписку системного мышления, если не считать самого начала (когда я уточнил, что “нехорошо делать процессы системами, даже если хочется”), то full time это было главной для меня работой с 17 ноября 2023, когда я переписал первый раздел (Чему учит курс «Системное мышление»: ailev — LiveJournal). Дальше было множество отвлечений, тем не менее, в плане удавливания мультитаскинга – считал это важным, поэтому работал практически full time. Закончил 1 мая 2024, потрачено 5.5 месяцев, переписано уже бывших там 1.3Мзнака, дописано вновь 1.2Мзнака, всего 2.45Мзнака. Осталось отдать это в Ridero (я не верю, что кто-то это будет читать в книжкой форме, или что это хоть какая-то реклама. Но вероятность, что какая-нибудь публичная LLM прочтёт эту книжку и затем послужит цивилизации, много больше, чем вероятность, что публичная LLM познакомится с онлайн-курсом. А сейчас я открыл файл с “Методологией”. Как всегда, я ожидаю, что “чуть-чуть поправлю” и “это будет быстро”, хотя там 0.6Мзнака, это половина “Системного мышления”. Если брать за оценку скорости предыдущую переписку и ещё говорить “я ускорюсь”, то это будет два месяца, конец июня. А дальше – инженерия сообществ, там всё с нуля.
Стартовали обсуждения курса “Рациональная работа” вместо “Моделирования и собранности” (если всё будет хорошо – то экспериментальный набор сделаем чуть ли не этим летом, ещё до финализации первой версии курса, всегда ведь так делали, сначала в лекционном режиме – и смотрим, что удаётся объяснить, что нет, чего не хватает). Задача – из обсуждения статики сразу перейти к обсуждению динамики, то есть ускориться (изменить обычно нулевое поначалу ускорение, то есть сделать рывок). Нам нужно сделать рывок в выпуске/проходе/throughput, для этого нам нужно измениться, поднять скорость наших изменений. В менеджменте – это рост выпуска/прохода, плюс надо быстро крутить цикл Бойда, при этом гарантировать, что мы его ускоряем. Так что в самом начале курса надо будет дать операционный менеджмент, рассказать всё про работы. Ибо в распожаризации изменение методов собственно инженерии – это только после того, как мы прекратили делать ненужное, потом прекратили переделки из-за коллизий, потом сократили времена ожиданий, и только потом начинаем поджимать время обработки – и даже не во всех местах. TameFlow нам вполне поможет, на надо давать его по-полной. Кроме того, вдобавок к моделированию и критики ахинеи (переделки из-за ошибок в коммуникации) надо дать объяснения-на-моделях, то есть научить строить логическое причинно-следственное рассуждение, чего в текущем курсе “Моделирование и собранность” вообще не было, а ведь надо. И дальше дать методы принятия решений по выбору способа действий в условиях ресурсных ограничений (пока нет методологии – неважно как сформулированному, просто “выбор из альтернатив”) – это и будет “рациональность”. Вместе – рациональная работа, и это не должно занять больше двух семестров. Это сразу даёт понимание, что делает курс: рассматриваем границу системы и измеряем проход целевых систем за единицу времени, поднимаем этот проход. В курсе менеджмента и инженерии это сразу всем понятно, зачем нужно. Результаты сразу хорошо видны. Текущий курс “Моделирование и собранность” в обновлённый курс войдёт полностью, но в текущей форме есть проблемы с демонстрацией, зачем нужны эти результаты: все признают, что вроде как “быстрее стали договариваться” – но дальше не могут построить причинно-следственную цепочку к увеличению выпуска/прохода (“точнее в типах и уровнях абстракции – быстрее договариваемся – меньше необходимость в переделках, время и ресурсы договаривания тут малы, а время сэкономленных переделок – велико, растёт выпуск/проход при тех же ресурсах”, хотя бы так).
Провели большое обсуждение по поводу контроля понимания материала в корпоративных группах (топ-менеджеры):
– для третьего семестра это, безусловно, прохождение наших квалификаций. Поскольку дан курс системного менеджмента, то целимся в квалификацию “мастер”. Тут хорошо, что процедура квалифицирования понятна и может выполняться в любой момент, даже вне момента обучения в Школе, это просто оценка уместности людей в команде топ-менеджмента, а не на других, более низких должностях.
– для второго семестра нельзя требовать от людей внешних изменений, когда их этим изменениям ещё не учили. Поэтому проверяем (письменно) следование системной мантре, по факту заставляем после окончания и “Системного мышления” и “Методологии” вернуться к заданию по написанию поста со следованием мантре из пятого раздела “Системного мышления” – сделать это задание с новым пониманием. Это тоже можно делать независимо от собственно “экзамена”, очень полезное занятие для топ-менеджеров в ходе выполнения проекта, позволяет удерживать внимание на проекте в целом, а не на каких-то мелких текущих проблемах.
В курсе системного фитнеса договорились:
– ввести “паровозики” синонимии, добавить как собственные “канцеляритные”, но точные названия, так и названия аналогичных понятий из других школ (всяких пилатесов). Боремся с невнятностью тренерского языка – “поднимите ногу невидимыми руками” (это один из преподов танго), “оберните руку струёй воды” (это тренер плавания).
– ориентироваться в курсе на наших студентов, а не на “людей с улицы”, всё-таки это где-то пятый семестр.
– совместно с айтишниками делаем поддержку перехода от Проекта-1 (сам себе тренер) к Проекту-2 (провожу с собой тренировки). Это означает, что в Aisystant появится возможность добавлять колонки в таблички, табличный движок поменяем и выдадим студентам для выполнения заданий на моделирование (прежде всего – "создать шаблон для чеклиста, состояния в колонках таблички, каждая строка – прохождение чеклиста с экземпляром объекта).
– можно думать о наборе прикладных курсов (это Проект-3) для людей, знакомых с понятием “лента”. Танцы, плавание, капоэйра. Но там довольно большие стеки, надо будет ещё разбираться (скажем, в танцах решено довольно много проблем, но вот с ритмикой и композицией – есть ещё, над чем поработать).
Посоветовали поглядеть лекцию по квантовой механике Алексея Семихатова, как пример по популяризации трудных вопросов: https://www.youtube.com/watch?v=4iAkAT7mhnw. Вот что я ответил (это было у нас в чате методсовета):
Я вот потрудился поглядеть примерно до половины. Да, это хорошая завлекалочка по форме. Про содержание же есть оговорки:А ещё в ближайшие дни новое выйдет “Системное саморазвитие” (пока там версия августа 2021 года, безнадёжно устаревшая). Мы помним, что к нам приходят иногда топ-менеджеры, которые утратили способность прочесть толстую книжку, как в школе они могли прочесть “Войну и мир”. Для них нужно foundation year, как для иностранцев в каком-нибудь вузе – ибо сразу на первый курс и идти по программе не получается. Вот это как раз для таких.
— он очень чётко делает выбор в пользу Шрёдингера в его столкновении с Борном
— Хренников говорит, что Борна читали неправильно, и надо больше разбираться с его трактовками
— Дойч говорит, что Гейзенберг отличненько решает и проблему детерминизма и проблему коллапса, ничего этого у него нет, поэтому и проблемы нет )))Поэтому по форме — да, зажигательно. По общности — ну, мы примерно на том же уровне (как “теорию всего”) даём другие знания, и тоже в наших знаниях многое контринтуитивно. Другое дело, что мы доводим до того, что студенты сами сделать что-то могут, а тут уровень — “вау, там всё не как у людей”, но сами студенты ничего ни посчитать, ни сделать не смогут. А смогут, прорвавшись через несколько противоречащих друг другу толстых учебников и задачников с формулами (у меня-то квантовая физика в универе была, я уравнение Шрёдингера на экзамене сдавал, но вот что такое “оператор” химикам не рассказывали, а в уравнении Шрёдингера был гамильтониан как оператор — всё, что химики про него знали, это “аш с шапочкой, что-то там у математиков очень хитрое”. Но вот потом был практикум, и мы что-то там считали методами молекулярных орбиталей, а заодно и предыдущей теорией — резонанса. Но сразу было понятно, что до реальной практики от этих расчётов — как до Луны, ни лекарств посчитать, ни каталитической способности, просто “вот ещё красивая такая теория, познакомьтесь”).
С квантовой механикой у Хренникова была совершенно иная идея. Вот там где у Семихатова говорится “из физики поднять в математику, а затем опустить в физику”, Хренников говорит — давайте это сделаем не только для собственно квантовых объектов, а применим математику, изобретённую Гейзенбергом и Шрёдингером для квантовой механики точно так же, как математику, изобретённую Ньютоном и Лейбницем (дифференциальное и интегральное исчисление) для механики — вообще для всего. Ибо все эти “траектории в многомерном пространстве” такие же по общности оказались (если брать всякие фазовые траектории и прочие абстракции), как и эти “запутанности”.
То есть эпистемологически там интересная идея брать мат.объекты, которые ведут себя более-менее подобно объектам физического мира. Идеи унивалентных оснований математики Воеводского — это та же линия. В “Интеллект-стеке” эта идея описана, причём подробненько.
Кто бы мог это всё собрать в кучку и сделать курс на эту тему — непонятно. Скажем, аналогичные рассуждения есть и у Ванчурина (он ведь квантовый физик, хотя у него вообще свои предпочтения в той же квантовой физике), но его больше заботит его собственная “квантовая гравитация” (наши две лучшие теории всего дают оценки физических постоянных, различающиеся до десяти тысяч раз — вот он эту проблему решает своим WaNN, а ещё его тянет к психологии, социологии и прочим высокоуровневым штукам, у нас в его тусовке несколько человек довольно плотно участвует).
Так что я жду, пока к нам прибьётся какой-нибудь реальный квантовый физик с хорошей математической подготовкой. Будет о чём поговорить. Пока же с физикой и математикой у нас есть место для них (описано в “Интеллект-стеке”), но нет никаких курсов.
Тут ещё и этот “Интеллект-стек” по статистике нашей никто не читает, никто добраться туда не может, он же последний в цепочке )))