У фундаментальных (дисциплины интеллект-стека) курсов типа курсов первых двух семестров – у них непонятные метрики успеха в привычных цифрах “успешного успеха”. На карьерный рост выходят с третьего семестра, цепочка инженерных курсов, “трудовой кругозор”. Ага-эффект как всё это укладывается в более-менее целостное мировоззрение, ведущее к “успешному успеху” появляется где-то в ходе прохождения середины курса системного менеджмента, когда становится примерно понятным, как устроена организация и как в ней ориентироваться. Хотя мелкие результаты получаются в ходе каждого курса. Я всем предлагаю ответить на вопрос: какой мотив студентов учить четыре семестра курс матана, если они пришли на какую-нибудь робототехнику? Приложения к робототехнике ведь даже не просматриваются из этого курса! А надо изучать, “прошёл матан – можешь жениться” ))) Вот наши курсы усиления интеллекта как матан в этом плане. Если ты поступил в вуз и боишься армии – будешь учить и сдавать. А если ты поступил к нам в ШСМ и не боишься армии – то “Моделирование и собранность” для тебя непонятная штука (ибо до менеджмента, где всё это ну очень надо для оргмоделирования – как до Луны, вот ровно как от матана до архитектуры антропоморфных роботов).
Но пафос “нужны преподы на курсе” попроще: он идёт вот отсюда, Десятый круглый стол по фундаментальным основаниям педагогики и образования: ailev — ЖЖ и там я не записал мысль, что “гениальные учителя есть, у них все дети мотивированы на обучение и радостно бегут в школу, вот там надо подсматривать, что они такое делают. Но опыт показывает: дети там выполняют задания ради учителя, буквально, не хотят обижать хорошего человека”.