Готово и опубликовано 54% текста “Системного мышления”, сегодня начал переписывать очередной раздел, “7. Системные уровни”. Пока все отзывы о новом тексте сугубо положительны, так что продолжение переписки выглядит как полностью осмысленное и крайне важное дело. Занимаюсь я перепиской full time (что означает, что все остальные дела – это отвлечение от переписки, так что время на переписку выделяется как основное). Самые интересные для меня в этой переписке задачи – методологические, часть времени поэтому уходит на онтологическую инженерию. Но приоритет текущей переписки – методический, облегчение понимания. В начале переписки в тексте было 1.47Мзнака, сейчас 1.84Mзнака, это я вписал 370Кзнаков на половине текста – упражнений, примеров, разъяснений. При этом я старался не добавлять в текст новые идеи, там и так всего более чем достаточно. Все добавки шли в основном на улучшение понимания.
Опубликована запись заседания reading club техпредов МФТИ, разбирали мою книгу “Интеллект-стек”: https://www.youtube.com/watch?v=UkdUQYBopHw. Пара человек из участников обсуждения прочли книгу, остальные одолели где-то страниц пятьдесят, неудивительный результат. Это же не поп-психология, которая читается запоем! Тем не менее, проговорили два часа, я отвечал на вопросы про книжку. Возможно кому-то будет интересно.
Сегодня день студента. Я напомню, что в 2020 году писал “неполиткорректное на день студента”: Неполиткорректное на день студента: ailev — LiveJournal. Там основная мысль – кто не может одолеть предмет в объёме одной книжки, тот не может называться студентом, и должен идти эээ… куда-нибудь далеко. Если он случайно оказался в вузе, то обязанность администрации – его отчислить. И тут, конечно, конфликт: студенты утверждают, что это их плохо учат, а преподы – хладнокровно отчисляют тех, кто не может учиться, кошечек и собачек в вуз ведь не зачисляют.
Обсуждали сегодня на лаборатории моделирования и собранности проблему “начал курс, но не смог закончить”. Кошечек и собачек в вуз, конечно, не зачисляют, но человекам надо давать шанс прорваться через обучение (и это, похоже, не связано с содержанием обучения). Вот три варианта стратегии/метода/практики её решения (это синонимы!):
– подготовительные курсы, которые помогают реорганизовать жизнь, научиться быть в том числе и студентом, научить учиться. Ибо опрос не выполнивших задание курса студентов показывает буквально детсадовские отмазки, банальное неумение организоваться, после чего курс не имеет шанса. Два варианта: большой подготовительный семестр по реорганизации жизни (“новая грамотность” тут пример) или краткая пара недель квинтэссенции курса собранности на организацию работы по курсу.
– улучшение текста курсов (например, та самая переписка, которую я сейчас делаю – “лёгкий курс, меньше вероятность неокончания”). Увы, это не работает. Много студентов закончили курс ещё в варианте 2018 года, когда я выпустил учебник к “Курсере”. С тех пор доходчивость курса выросла в разы и разы, но процент его одолевающих не показывает особого роста. То же самое с “Моделированием и собранностью”: курс переписывался уже несколько раз, но процент его заканчивающих по сравнению с начальным процентом – примерно тот же. Конечно, облегчением понимания надо заниматься, но на процент “доходимости” это не сильно влияет.
– меры по удержанию внимания по ходу курса: всяческие напоминания, ритмичность прохождения. И вот тут развилка: ритмичность прохождения, которая ориентирована на самодисциплину (обещал себе или бездушному роботу) не работает. А работает “обещал преподу”. И даже для учебных групп (студенты без инструктора, сами по себе) это не слишком работает, проверено и Курсерой, и в наших учебных группах. А с живым инструктором-тренером-преподом – работает. Лучшие учителя работают с мотивацией, удерживают студента на работе мозгами по предмету некоторое время. А содержание обеспечивают не учителя, а авторы курса. Оно (смотри предыдущий пункт) одно и то же на курсах с учителями и без учителей. И не факт, что тут будет справляться AI, перед которым никаких обязательств.
Обсуждали также два кризиса собранности:
– “студенческий”: организационный, сводящийся к необходимости выделять 1-2 часа в день на учёбу, а в эти 1-2 часа уметь читать нехудожественный учебник, а также решать трудные задачи, а не смотреть развлекательный поп-курс, считая, что учишься. Тут или “подготовительный курс для вуза” (программа “Новая грамотность”) или буквально пару недель квинтэссенция по собранности в “Моделировании и собранности”), чтобы прийти в себя и адаптироваться к ситуации обучения.
– “мастерский”: а вот когда у тебя всё в порядке и чуток освоен интеллект-стек, то на тебя наваливают и ломается организм и firmware по управлению организом. Для этого пятый семестр “Инженерия себя”: как управлять опорно-двигательным аппаратом, чтобы спина-шея-поясница не болели и можно было бы практиковать какое-то культурное (спортивное, танцевальное и т.д.) движение для целей валеологии, и затем сама валеология – что и как делать, к каким врачам ходить, что и когда есть, как спать, чтобы не разваливаться. Тут ещё и идеи об образе жизни спортсменов (но не тех спортсменов, которые умирают рано от разных перенапряжений в организме, а тех, которые живут долго, но способны к сверхдостижениям). Гипотеза о том, что долгожители (музыканты, учёные, спортсмены и прочие знаменитости) придерживаются более-менее одних и тех же паттернов долгой жизни и выхода на уровень сверхвысокой производительности. Вот как раз отмоделировать эти паттерны и преподать в явном виде.
Ещё много разного обсуждали и на вчерашнем методсовете, и на сегодняшней лаборатории:
– как будем давать “мастера” (отчёт об изменениях в жизни людей, которых организовал, а не отчёт о собственных разнообразных проектах. Речь не аналитика, и даже не инженера, но лидера – и отчёт не о начатых проектах, а о результатах, а также применённых для этого средствах, что свидетельствует об осознанности, “работе по методу”, а не харизматичной работе по наитию). Ну, и публичное обсуждение – устное заслушивание или письменное на форуме. В наших группах с преподавателем обсуждение групповое, результаты прохождения курса заслушиваются перед группой, проекты хорошо видны. Ориентироваться на текст “Трудности цифровой трансформации реального сектора” в оценке: Трудности цифровой трансформации реального сектора: ailev — LiveJournal
– переписка “Моделирования и собранности”, в коллектив авторов включаем Виктора Агроскина. Новый поток с 1 февраля 2024 пойдёт по новому тексту: Первый семестр программы "Организационное развитие". Методологическая часть будет примерно той же, акцент на разъяснения.
– состояние дел с нашим AI: пока не решены в массовых сервисах проблемы с корректной типизацией и русским языком, использование в наших курсах – под вопросом. Примерно понятно, что делать (все эти “программирования над LLM”, регулярно об этом пишу), но ресурсов на такое нет. Поэтому сидим на низком старте, ждём. Используем текущий вариант в Aisystant как удобный поиск. Ведём статистику запросов, смотрим, что спрашивают (да, общаются как с преподом – увы, ответы качеством много ниже. Отвечает, как третьекурсник-троечник, а не как препод).
– в чём проблема начала обучения не с функций/практик, а с ролей.
– как в текстах курсов вместо “практика” (саморазвитие, итог – “стал работать лучше, понимать окружающих, со всеми договорился”) перейти к “развитию окружения”, “мастеру”. Так, в своих текстах “Системного мышления” я даю примеры сразу из менеджмента – где не ты должен хорошо сработать, а твои коллеги/подчинённые должны хорошо сработать, и ты это должен организовать. В “Моделировании и собранности” нужно сразу показывать, что моделер ты должен использовать не свой, а коллеги (поэтому в любой софтине видеть моделер, а не только подбирать себе любую софтину как моделер). Не “я тут себе сделал модель, у меня всё пошло-поехало”, а “я тут коллегам сделал модель, у них теперь всё стало лучше”. Меняем мир, не останавливаемся на изменении себя.
Я не стал скрывать, что удивлён новостями про “не стал скрывать”. Вот кто-нибудь может объяснить, как во множестве самых разных изданий в заголовке используется один и тот же штамп? Это что, попытка отследить тренды в заголовках популярных новостей, а потом ставить в название шаблон из самых популярных новостей прошлого сезона – и нейросетка у всех изданий это делает одна и та же? В прошлый раз я писал о штампе “нашли нужным” и “врач нашёл” (lytdybr: ailev — LiveJournal), но жизнь поменялась за пару недель. И теперь там в самых разных изданиях “не скрывают” и “не молчат”, это легко увидеть там же на https://dzen.ru/news?issue_tld=ru. Вот, поглядите, это я скриншот снял с раздела “интересное”, там 50% заголовков в таком шаблоне, а издания самые разные – что, совпадение?! О, дивный мир глобальных рекомендательных систем! Никакого Большого Брата не нужно, все рекомендательно промоют себе мозги “мнением большинства”.
А вот ещё шедевры автомата (или это один и тот же софт в самых разных изданиях, которые купили “нейрожурналиста”?), это скриншот того же самого места, просто обновление экрана! Врачи за эти две недели уже не “находят”, а “не становятся скрывать” (боже, как это сказать по-русски). Этот текстовый маркер так сильно увеличивает кликрейт?!
Померещилось? Не может быть? Обновляем страничку ещё раз и делаем ещё один скриншот заголовков, новояз на марше, эмоционально нейтральное, но абсолютно новостевое “нашли” (хотя речь ни разу не идёт о новостях) у врачей надёжно заменяется на “не стали скрывать” (то есть не новость, знали, но новостью стало, когда “раскрыли тайну”, эмоционально окрашено, и новость!):
