Нам как-то надо развернуть производство прикладных курсов, ибо одними только фундаментальными курсами профессионализма не достигнешь. Интеллект -- это фундаментальное (частично врождённое, но в существеннейшей мере -- познанное/выученное/learned) мастерство по изготовлению прикладного мастерства. Методология как одна из трансдисциплин интеллект-стека помогает отмоделировать целевое прикладное мастерство ("информационная модель мастерства", можно думать как о маленькой такой энциклопедии по domain и практике работы в этой предметной области), а дальше можно использовать знание методики (я считаю, что это извод инженерии личности) для перевода модели мастерства в курс (курс тут тоже "информационная модель мастерства", но уже другая -- если после методологии результат как "деталь, нарисованная в 3D CAD", то курс -- это "программа для станка с ЧПУ для изготовления детали", это материал для нейролингвистического программирования студента, то есть программирования его нейронной сети и, может быть, какие-то настройки для его экзокортекса). Дальше вместо "станка с ЧПУ" выступают преподаватели, которые изготавливают мастерство в студенте. Преподаватели или живые, или компьютерные (AI), это неважно.
И тут ещё важно помнить, что "непрерывное всё" -- никакая версия никакой модели из упомянутых не является последней, а целевое прикладное (да и фундаментальное) мастерство в студенте надо постоянно обновлять.
Это я всё рассказал "как о школе", но легко можно повторить ровно это же в варианте для компании, когда речь идёт не о студентах, а о сотрудниках (мастерство, требуемое для работы в компании) или даже о клиентах (мастерство интересоваться продуктами и сервисами компании, потом покупать их, потом использовать их). Я прописываю потихоньку все знания по этой цепочке в наших разных курсах.
Инструментарий для методологической, методической и учебной работы -- отдельный предмет обсуждения, у нас для этого есть Aisystant, свежие идеи по поводу его развития были высказаны тут: https://ailev.livejournal.com/1690180.html.
Текущая организационная форма для создания и развития учебных курсов в нашей школе -- это лаборатории.
Открытые лаборатории не работают, туда приходят люди, которые не могут разработать курс, но которые хотят поучиться на разрабатываемом курсе, они остаются зеваками -- и дело стоит. Это как в лабораторию квантовой физики приходят восьмиклассники, чтобы "поучиться чему-нибудь квантовому", после чего на 120 школьников приходится один исследователь -- и основная работа лаборатории останавливается, не начавшись. Поэтому мы закрыли наши лаборатории для входа с "улицы".
Если нет опыта работы в domain, знания фронтира в domain, опыта разработки курсов, или ещё какого-то важного опыта, но "интересненько" -- то надо подождать выхода курса, пройти его, получить какой-то опыт в целевом domain, а затем приходить в лабораторию что-то исследовать и формулировать, а не приходить учиться. Второе, к чему мы пришли -- нужны мастера, ибо если нет мастера (который, как мы помним, обладает какой-то агентностью, то есть инициирует и проводит изменения вокруг себя, а не только внутри себя), то в проекте ничего не происходит. И мастер кроме всего прочего обладает некоторым интеллектом, то есть владеет дисциплинами интеллект-стека хотя бы на том уровне, на котором мы сейчас уже учим студентов ШСМ.
Примером лабораторной работы работы лаборатории может быть выпуск курса "Моделирование и собранность". Там по факту было две лаборатории: одна под руководством Прапион Медведевой работала над выпуском курса "Онтологика и коммуникация" (и тут не так много публичных материалов, но было опубликовано несколько промежуточных вариантов текста курса и заданий к нему), а вторая под руководством Анны Лубенченко занималась созданием курса "Собранность" -- и вот тут были заседания раз в неделю или пару недель, на которых обсуждались какие-то моменты содержания курса, они попали на видео, вот их тут 27 штук: https://www.youtube.com/watch?v=3BqYixZihsA&list=PLhPRVGfg1aeM2BmvSPpThM7V6kX1g5Boa&pp=iAQB. Кроме этого работал чат лаборатории и велись записи материала в coda.io. В итоге получилось два курса, которые были склеены в "Моделирование и собранность", сейчас идёт очередная переписка части по собранности, а летом будет переписка части по моделированию -- это всё по итогам прохождения первых нескольких потоков.
Ещё одна лаборатория -- это лаборатория администрирования. Была сделана постановка задачи https://ailev.livejournal.com/1686561.html и организована лаборатория (создан чат), провели пока одно заседание и записали на видео (https://www.youtube.com/watch?v=v5WCuz1alfg&list=PLhPRVGfg1aePDhHuFIJ4v86agLs39EbxO&pp=iAQB), добавили литературы для изучения и готовимся ко второй встрече (вот один из постов после первой встречи -- https://blog.system-school.ru/2023/05/29/post-na-pomidorku-laboratoriya-org-administrirovaniya-de-re-i-drugie-slozhnye-mysli/). Главный там Александр Писаренко.
Лаборатория по созданию курса системного фитнеса пока была открытой, не произвела ничего, хотя какое-то подобие "вики" там и появилось в coda.io. После того, как участие закрыли (сделали закрытый чат), был выпущен курс системного фитнеса на платформе Aisystant. Сейчас идёт переосмысление материала, там две проблемы: 1. Подача системного фитнеса как инженерии и 2. Объяснение как использовать (ибо это не "ещё одна йога, ещё один пилатес", внешними людьми воспринимается массово как набор интересных упражнений, и надо сделать так, чтобы наши студенты надёжно избегали этой ошибки).
Очередная лаборатория -- это лаборатория системного картинга. Там пока три человека: двое наших выпускников, которые увлекаются картингом, Антон Климат как ответственный за уровни телесной работы и я как научный руководитель. Главным там Святослав Морошкин, его доклад по системному картингу: https://www.youtube.com/watch?v=VDV5br1EVnI&t=29690s, слайды доклада: https://disk.yandex.ru/i/N1NrrKDol7NrEA, пост №1 https://blog.system-school.ru/2023/05/04/kartingovyj-post-1-post-trenirovochnyj/, пост №2 https://blog.system-school.ru/2023/05/19/kartingovyj-post-2-post-trenirovochnyj/.
Добавлю пустографку таблицы стека практик на базе телесных практик, что-то мне подсказывает, что лабораторий разных телесных практик типа вокала, плавания и даже танцев может быть некоторое количество: https://disk.yandex.ru/i/QbcxOA1uuf5AAA. С танцами какая-то работа ведётся, но там не получается нормальной лаборатории, ибо нет танцоров-мастеров -- а без этого ничего не получится. Нужны знания и по интеллект-стеку (это ж лаборатория, исследования!), и по предметной области (танцы), и ещё какая-то агентность, чтобы инициировать работу и довести дело до выпуска курса. Вот результат методологической работы Антона Климата по системному вейвингу, доложен на конференции (но это не курс, это просто рабочее тестирование имеющихся материалов в реальном обучении -- и результат тестирования радует): https://www.youtube.com/watch?v=VDV5br1EVnI&t=27029s. Хотя я и сам время от времени пишу тексты по танцам (они публикуются вот тут: https://vk.com/buffdance), никаких планов преобразовать эти тексты в курс (материала там уже вполне достаточно, но выпуск курса -- это большое ресурсоёмкое мероприятие) пока нет, ждём кого-то из мастеров, кто возглавит это дело. А уж я помогу, как научный руководитель.
Появляются новые формы работы, похожие на лаборатории. Например "мастерская" по новой грамотности, https://www.youtube.com/watch?v=egkR5eeorkM. По результатам работы мастерской планируется получить курсы (или хотя бы методические материалы) для преподавателей вузов и школ (данный курс мог бы проводиться ШСМ и нашими партнерами), и даже курсы для школьников и студентов (их могли бы проводить обученные нами преподаватели вузов и школ).
Есть ли какие-то планы по организации новых лабораторий? Есть, для меня это прежде всего пока отсутствующие курсы третьего семестра, посвящённого лидерству себя, коллектива, сообщества (инженерия личности, инженерия сообществ). Вот как только закончу переписку курса "Интеллект-стек", так сразу перейду в оргрежим, буду организовывать создание этих курсов. Там основная проблема -- не пустить в эти курсы поп-психологию и психотерапию, ибо нам надо создавать и развивать (ОК, создавать всё-таки не надо, но надо развивать), а не лечить-ремонтировать в качестве основного действия. Хотя создавать не надо личность, а вот сообщество ещё и создавать часто надо.
Для меня это всё получается не разговор "про курсы и обучение", а разговор про интеллект-стек и исследования, а также инженерию и менеджмент. Поэтому в лабораториях ожидаем не преподавателей, а наших мастеров (грубо говоря, "директоров по развитию" разного масштаба, инженеров и менеджеров), имеющих опыт занятий целевой предметной областью. Сам учебный процесс (методика), как показывает наш опыт, не так важен, если у тебя запас по времени обучения x5-10 по сравнению с традиционным обучением (если вообще такое обучение есть, ибо работаем на фронтире). Конечно, мы занимаемся не только методологией (в чём никто не разбирается), но и методикой (о, тут каждый первый профессор в вопросе "как надо учить", https://ailev.livejournal.com/1689038.html), но я хотел бы подчеркнуть: пост про то, чему учить и как это добыть в ходе работы лабораторий. А покритиковать методику -- это тоже можем делать не хуже, чем любой проходящий мимо человек. В лаборатории главная задача не методическая, а методологическая. Не "как", а "чему" учить. На фронтире это обычно не так очевидно.
Ещё у нас есть лаборатория AI, но там другая задача: как прикрутить современные системы AI к нашему Aisystant.