Моделирование системных уровней основного рабочего мастерства - лидерства

Это пост написан в рамках задания к 7 главе курса СММ-2024. Задание сформулировано следующим образом: напишите пост с моделированием системных уровней вашего основного рабочего мастерства, (за основу поста взято описание из разделов с примером социальных танцев).

Мое основное рабочее мастерство - лидерство. Какие системные уровни можно тут выделить?

Мастерство формирования кругозора. Не уверен, что стоит выделять как системный уровень, но без этого лидерство невозможно, потому что неясно, какие роли должны выполнять другие люди. А лидерство - это способность влиять на людей, чтобы они вступали в какие-то конкретные роли в конкретных проектах. Пока не понимаю до конца, стоит ли выделять в отдельный системный уровень или стоит просто считать, что наличие кругозора и способность его развивать - это некий обязательный “пререквизит” к лидерству.

  1. Ролевое мастерство внутри меня или лидерство себя. Способность влиять на себя, заставлять принимать на себя какие-то роли (в конкретных проектах), принимать интересы, предпочтения, ответственность и полномочия этих ролей.
  2. Лидерство ближайшего окружения: семьи (детей, родителей) или команды (проекта, отдела, подразделения). На этом уровне нас интересуют методы влияния уже не на себя, а на других людей внутри небольшой группы/команды.
  3. Лидерство организации. На этом уровне нас интересуют методы влияния на людей, возглавляющих другие группы/команды внутри организации.
  4. Лидерство отрасли. На этом уровне нас интересуют методы влияния на людей, возглавляющих другие достаточно крупные организации.
  5. Лидерство государства. На этом уровне нас интересуют методы влияния на людей, возглавляющих другие отрасли/направления.
  6. Лидерство международных/надгосударственных/транснациональных/глобальных сообществ (например, культурное, религиозное, философское, научное). На этом уровне нас интересуют методы влияния на других лидеров, возглавляющих целые большие сообщества уровня государства или выше (альянс государств, экономический альянс или картель).
3 лайка

На сколько я правильно понял разбиение на системные уровни должно происходить по принципу физической вложенности друг в друга.
Подскажите в вашем примере соблюдается этот принцип?

Подумайте как вы понимаете физическую вложенность и возможно вопрос отпадёт сам собой. Хотя вложенность явно не главное свойство, по которому выделяется каждый следующий системный уровень.

1 лайк

вот пример из курса:


здесь каждая часть всеми своими молекулами входит в состав верхнего уровня.
Мое понимание физической вложенности это “матрешка” когда нижние уровни физически входят в верхние.
Поправьте если я ошибаюсь.

Вот спасибо за напоминание. Это место надо будет подправить (этот материал много лучше изложен сейчас в свежей “Методологии” – и там говорится про разложение в спектр. С ролями тут похуже будет, ибо по идее там идёт реально рассуждение о мастерстве, но выделить там части-целые в нейросети очень сложно). Там ведь ещё и роли-подроли сложно понимаются (под- означает то ли специализацию, то ли часть-целое, а иногда и классификацию), и это не очень соответствует разбиению поведения (метода, культуры) на составляющие. Так что сложно всё и запутанно, буду переписывать в ближайшую же неделю.

1 лайк

Себе на память, что бы не потерять: