Здесь я пытаюсь рассуждать о концептах с плотным и неплотным концептуальным пространством на примере моей онтологии. Ранее я выделяла объекты из фона в рамках своего проекта по изучению взаимодействия нервной и сердечно-сосудистой систем у макак.
В моей онтологии нашлись следующие концепты: обезьяна, нервная система, сердце, вегетативная нервная система, центральная вегетативная сеть, ядра таламуса, нейроны этих ядер, нервная активность нейронов, электрокардиограмма, дыхательный ритм.
Возьму концепт “обезьяна”. С одной стороны, это обезьяна, которая живёт в нашем виварии, и с которой я регулярно работаю. С другой стороны, это слово подразумевает всех обезьян, относительно которых я планирую сделать вывод по результатам моего исследования - я скажу “у обезьян это работает вот так” и конечно буду подразумевать не только конкретную обезьяну в физическом мире, но и всех обезьян. Обезьяны в моём исследовании выступают моделью человека, то есть обладают важными свойствами, присущими человеку. Получается, что по итогам моего исследования я скажу “у обезьян это работает так”, хотя мне будет очень хотеться сказать “у приматов и скорее всего человека, это работает так”. Люди за пределами моей области часто задают мне вопрос “вы на шимпанзе работаете?”. Мне приходится объяснять, что нет, не шимпанзе, у меня макаки. Такие случаи подсвечивают концептуальные пространства, принятые в моей области (и следует признать, что “обезьяна” в чём-то стало жаргонизмом) и за её пределами, где “обезьяна” включает в себя не только макак, но и шимпанзе, орангутанов и горилл. В соседней лаборатории могут изучать игрунок - это тоже обезьяны, но эволюционно ещё дальше от моих макак, чем человек от гориллы.
“Электрическая активность нейронов” - это тоже достаточно интересный концепт. Когда меня спрашивают, что это такое или мне просто нужно объяснить студенту его значение, я говорю, что есть нервная система, она состоит из нейронов, у каждого нейрона электрическая активность по принципу “всё или ничего”, её-то мы и видим на нашем оборудовании. При этом в рабочей рутине никто так не говорит. Мы говорим либо “спайк”, “unit” или “нейрон”, используя эти слова как синонимы. Нейрон не равен своей электрической активности. Спайки могут быть упомянуты в хирургическом контексте в совершенно другом значении. А “unit” может и вовсе не относиться к биологии, если мы говорим про компьютеры.
Я выбрала концепты с достаточно плотными концептуальными полями в интересующем меня контексте, однако эти же слова при смене контекста могут значить совершенно другие вещи. Обозначение других концептов сворачивается до жаргона и каждодневно употребляемые слова значат совсем другое.
Пост написан в рамках прохождения курса “Моделирование и собранность”, выпущенного в июне 2023 года. Это учебный пост, он может содержать неточности и ошибки.