Данный пост написан в рамках выполнения ДЗ-4.2 к главе 4 “Язык и 4D экстенсионалистская онтология” курса “Моделирование и собранность”
- Фразы «мужчина в этой комнате» и «Петя» эквивалентны, если Петя сейчас единственный мужчина в этой комнате? Объясните свой ответ.
Эти фразы эквивалентны в прагматическом смысле - т.е. в конечном итоге они позволяют указать на один и тот же объект. Но они используют разную модель референции - т.е. способ, с помощью которого адресат коммуникации “добирается” до обозначаемого объекта.
В случае использования фразы “мужчина в этой комнате” ищутся экземпляры класса “мужчина” среди всех объектов в данной комнате, проверяется, что этот экземпляр - единственный, и это позволяет однозначно идентифицировать нужный объект.
В случае использования фразы “Петя” идет прямое обращение по уникальному идентификатору.
(не уверен в корректности использования оборотов “в прагматическом смысле” и “используют разную модель референции”)
2.1. Верна ли фраза «нынешний король Франции мертв»?
В моем понимании - нет, не верна.
Нынешняя Франции не является монархией, следовательно - в ней нет короля. (Подразумеваю, что “нынешний” == “действующий в настоящее время”, а не “последний”). Мне представляется, что эта фраза не имеет смысла, т.к. указывает на несуществующий объект “Нынешний король Франции”, а потом делает утверждение о состоянии этого объекта, которое (состояние) обычно относится к существующим объектам (“объект мертв”).
2.2. И если нет, то верна ли обратная? Объясните свой ответ.
Не совсем уверен, как правильно построить обратную фразу, по двум соображениям:
- Вообще-то исходная фраза лишена смысла (если она ссылается на наше время и нашу реальность, а не на какой-то альтернативный мир или другое время)
- Из задания непонятно, как “инвертировать фразу” (относительно какого понятия)
Допустим, что обратная фраза “Нынешний король Франции жив”. Она также неверна. Нынешнего короля Франции (если фраза использована после 6 ноября 1836 года) не существует. Соответственно, состояние “жив” или “мертв” неприменимо к несуществующему объекту.
Но вообще говоря, нам неизвестен контекст употребления фразы. Она могла быть произнесена, например, в 1836 году, сразу после смерти последнего короля. Она могла быть произнесена в условиях наличия нескольких лиц, которых разные группы лиц считают легитимным королем; причем кто-то из этих “королей” жив на момент произнесения фразы, а кто-то - нет.
Можно порассуждать по-другому. Король - это должность. Должность не может умереть (хотя и может быть упразднена). Состояние “жив”/“мертв” не применимо к должности.
К чему отсылает фраза «круглый квадрат»? Приведите рассуждение.
В зависимости от языкового сообщества, контекста употребления и предыдущего опыта значение может быть различным:
- Может отсылать к прямоугольнику с закругленными углами (например, среди дизайнеров рекламных материалов)
- Может отсылать к невозможному геометрическому объекту.
- Может отсылать к примеру противоречия в определении (в классической логике).
- Может отсылать к чертежу цилиндра с одинаковой высотой и диаметром в ортогональной проекции.