Выложили видео моего полуторачасового выступления 14 ноября 2023 на VII форуме “Лучшие продуктовые решения и тренды коммерческой и жилой недвижимости” FORCITIES, доклад про будущее девелопмента. Слайды на видео оказались почти не видны, их можно найти тут: development_future_nov23.pptx — Яндекс Диск, а само видео – https://www.youtube.com/watch?v=iDec4UylqG8. Мой более общий (не только по теме девелопмента), чуть более свежий и чуть более долгий доклад про будущее, которое приходит сбоку – https://www.youtube.com/watch?v=ilcpsnL1esw, и я бы рекомендовал смотреть прежде всего именно эту версию от 9 января 2024. Но вдруг кому интересно, что именно я говорил на форуме девелоперов недвижимости – вот, уже опубликовано.
Мысли по поводу обучения (на примере ритмики и так называемой “музыкальности”) в чате кизомби (вся дискуссия, начиная с Telegram: Contact @kizomba_talk). Я там затронул вопросы:
– генетическая предрасположенность к обучению (по сравнению с кошечками, по сравнению с теми, кто генетически предпрасположен к самому предмету, к усидчивости). “Аппаратуру” игнорировать нельзя (кошек обучать нельзя), но способности к обучению всё-таки разные. При этом прямо сводить к генам или нейронам или типам дофаминовых рецепторов – не получится, это редукционизм, слишком много системных уровней вниз.
– обучение или развлечение? В том числе “обучение развлечениям” как должно быть устроено? Общие ожидания, что будут развлекать, и какие-то результаты в обучении будут (от совсем любительских до про-результатов, ибо могут быть потешные бои, потешная музыкальность). Но всё-таки кому-то надо будет впахать, и хорошо, чтобы была программа обучения и для желающих выйти на уровень про (и понимание, что такое уровень про).
– необходимость наличия дисциплины для практики отдельно, курсов отдельно (хотя бы потому что курсы по разным дисциплинам можно комбинировать, а также возможности курсов для разного уровня).
– проблемы с собственно ритмикой: нет чёткого предмета (заодно: нет русской терминологии, типа onsets, IOI – inter-onset interval)
– проблемы с музыкальностью (хореография в соответствии с музыкой): нет предмета ни по каким поддисциплинам, поэтому неведомо чему учить, объекты не предъявляются, описаний изучаемого сделать не удаётся, вся надежда на самостоятельное открытие паттернов нейросеткой.
– проблемы со сложностью обсуждения создания курсов: создание ракеты и разговоры механиков ракеты ни разу не похоже на полёт ракеты и разговоры космонавтом. Создание курсов и разговоры создателей курса ни разу не похожи на проведение курсов и разговоры преподавателей курса. Но это, увы, не осознаётся. Сложность создания телевизора, управляемого одной кнопкой и пользования этим телевизором различаются, а вот с учебным курсом это понимание не разделяется: создание учебного курса почему-то должно обсуждаться не сложней, чем его проведение.
Провели сегодня очередную встречу лаборатории по системному фитнесу, смотрели переходы по ролям агента и обсуждали, что надо для типов мета-мета-модели давать для примера ещё и названия типов мета-модели предметных областей. Я в новой версии “Системного мышления” про разные времена давал более-менее развёрнуто, но в “Системном фитнесе”, конечно, всё позапутанней, цепочка длиннее. Ещё в “Инженерии личности” про это: у ученика множество ролей: он и сам себе мотиватор, и в него кусок препода влезает (деканат ему это инсталлирует, чтобы проще по конвейеру проходить было), и много чего ещё. Пока же много проблем с объяснениями и применением из-за неразличения разных ролей, задействованных в разное логическое время (ибо это ни разу не “ещё один пилатес/йога/Фельденкрайз/балетный тренинг” по типу использования). Пока не хватает коротких понятных терминов для вот этого всего, но у разобравшихся работает великолепно в самых разных культурах движения:
– студент вообще (доращивание интеллекта до уровня, чтобы разобраться в системных уровнях и разных временах изготовления и использования мастерства тренера, а затем тела)
– студент системного фитнеса – учится мастерству тренера системного фитнеса (для себя), наш курс про это.
– использование мастерства тренера для изготовления тела (в момент годичного прохода по всему телу и в момент решения разовых проблем). Поддержка чеклистами, регулярный класс. А также “тренировочные паузы” в практиковании движений – для решения проблем.
– использование тела – движенец (спорт, борьба, танцы). Там должна быть диагностика проблем в ходе использования (“тут не гнётся, там не хватает силы” – должно замечаться и дальше переход в изготовление тела).
Интересное обсуждение по DDD в связи с комментариями в коде на русском языке, и даже идентификаторами на русском языке (в комментах к Vlad Khononov - Learning Domain-Driven Design - #9 от пользователя textpattern). Моё мнение – “за кодом видеть физ.обьекты” – вот, самое главное во всём этом DDD. И если от физического мира далеко, то всё одно мыслью надо дотягивать до физического мира. Ибо нефизическое не хранит состояний, там нет событий, а программа должна хранить состояния, то есть учитывать события. DDD про объекты, меняющие состояния, а хранение состояний – в физическом мире и программной модели физического мира. Далее дисциплина учёта: синхронизация состояний программных объектов (в базах данных или памяти, это без разницы) и физических объектов – это реестры, регистры, в случае бухучёта и депозитарного учёта это счета, и т.д. Вот этот ликбез надо всем давать, с него как раз и начинается корпоративное айти. По-русски объекты или по-английски – это вроде без разницы, но с оговоркой. Если в жизни они по-русски, а в коде по-английски, то в мышлении будут проблемы, и это различие против духа DDD, где объекты физического мира должны все иметь соответствующий программный объект. При разных именованиях (например, по-русски в жизни и по-английски в программе) не спутаешь физический объект и реальный объект, но в моделировании (например, в физике) так не работают. Физики добиваются более-менее полноценного моделирования физических объектов математическими, а потом начинают просто говорить на языке математических объектов, перенося их свойства на физические, пока не вылезет какая-нибудь невязка (тогда уточняют модель). Если же там будет ещё и переход с языка на язык – это не будет работать. Мышление должно быть одно у “бизнесОв” и “программеров”, на одном языке, на одной модели. То есть объект-из-жизни должен быть хорошо отмоделирован программным объектом, и если у них будет одно поведение, то можно будет просто перейти на язык модели (идеальных/ментальных/программных/математических объектов) – и всё будет хорошо, как у физиков. До тех пор, пока не обнаружится расхождение в поведении объектов из жизни и моделей, тогда надо будет просто уточнять модель (ну, или переделывать жизнь под модель, такое тоже бывает). Но если жизнь по-русски, то и модель – по-русски. Иначе расхождения будет трудно замечать.
Что у нас изменилось в отношении версионирования курсов? Это ж не софт, плохо понятно, как версионировать. Мы реализовали в итоге что-то похожее не на semantic versioning – https://semver.org/, а на calendar versioning – https://calver.org/, и проблемы более-менее рассосались:
— внутри Aisystant чётко ведётся список “билдов” (и в адресе курса это видно, там прямо дата, а ещё у курса есть ID). Внутри системы хранятся все копии файлов, так что всегда известно, что и когда вещалось.
— отказались от “сертификатов прохождения”, ибо оказалось, что студенты проходят курс кусками по многу раз, и даже не от того, что меняется содержание курса, а от того, что у них есть такая собственная потребность. Ну, и “пройти” курс в условиях “непрерывного всего” — нельзя. Поэтому квалификацию за какие-то достижения по всей линейке курсов даём, а сертификат курса — нет.
— реализован смарт механизм объявления о том, что какие-то разделы изменились (там много эвристик, но если запятая изменилась — то предложения перепройти не будет, а если половина подраздела — то предложение перепройти будет)
— вместо кнопки “усвоено” поставили “отметка о просмотре”, которая снимается (фраз типа “прогресс утерян” сейчас нет, как и понятия “прогресса”)
— список изменений курса, конечно, есть. И доступен всем студентам, а преподам в том числе для редактирования.
— студентам всегда можно сохранить себе результаты прохождения заданий
— доступны все архивные версии загрузочных файлов курса, можно всегда зайти в архив и поглядеть всё то, что там было, никакие версии не теряются. Если преподов на курсе несколько, то они координируют изменения в мастер-файле курса.
– авторы перешли на непрерывное изменение курсов, по факту это по мере переписки разделов (а не курсов целиком раз в год).
– ещё мы стараемся иметь общую для всех курсов конфигурацию онтологии, содержание всей линейки курсов согласовано между собой. Если уж где делается изменение в онтике или предпочтительном термине, то вносим изменения во всех курсы, хотя не всегда во всех курсах одновременно.
Хочется уже сделать ЧаВо по нашим курсам. Ибо раз в неделю в чатах пишу одно и то же по одним и тем же поводам. Как ни вставляй это прямо в курсы (всё это вставлено, конечно), всё одно понимания нет, приходится разъяснять:
– нельзя задавать вопросы в чате по мета-мета-моделированию (наиболее абстрактные понятия, материал курсов по усилению интеллекта) про что-то там в мета-модели (материал предметной области) или даже модели (материал конкретной ситуации в жизни)! Это или оффтоп (“у меня проблемы с составлением описания клюквы развесистой – расскажите, как оно должно быть устроено, у вас же курс по моделированию, это же описание”, тут путается “описание” как тип мета-мета-модели и “описание клюквы развесистой” как тип метаУ-модели из учебника по клюкве развесистой) или вопрос для следующего курса (“расскажите, как мне сделать архитектурное описание моей системы – у вас же курс по описаниям”). Если курс по типам, то можно спрашивать о проблемах с типами (скажем, проблемы с типом “система” – но не спрашивать про системы), если курс по системам, то спрашивать про проблемы с объектами типа “система”, но не конкретным видам систем (ибо про организационные системы надо спрашивать в обсуждениях курса “Системный менеджмент”, уже зная что такое системы и почему система – это тип, это как раз было в предыдущих курсах). Это самая частая проблема: “у меня есть вопрос про систему – какие особенности управления синхрофазотроном? Это точно надо спрашивать в курсе системного мышления, ибо синхрофазотрон – система, и чат поддержки должен отвечать на все-все вопросы про системы!”.
– если есть какое-то непонимание какого-то подраздела, или даже раздела, или даже курса, не надо застревать на этом подразделе, или даже разделе, или даже курсе! Надо продолжать проходить всю программу. Скорее всего, ответы на вопросы (даже которых у вас не было!), разъяснения и примеры вы получите или буквально через несколько следующих страниц, или в следующем разделе, или в следующем курсе. Сначала пройдите “начерно” всю программу “Организационное развитие” до конца (но с выполнением заданий! без выполнения заданий вообще обучение не состоится! это будет не “начерно”, а “на отвяжись”), а потом можете вернуться к непонятому материалу. Скорее всего, в этот второй раз всё будет более чем понятно! Не нужно делать один медленный-тщательный проход по курсу, надеясь на детальное понимание каждой отдельной мысли прямо в каждом подразделе. Такого не будет! Отметили непонимание, записали – и идите дальше! Это как езда на велосипеде: не надо останавливаться на каждом метре, чтобы поддержать равновесие именно в том месте, где равновесие нарушилось. Надо двигаться вперёд, и равновесие будет удерживать много легче. В курсе то же самое: двигаться вперёд, в каждом месте пытаясь понять ровно то, что удаётся понять – и выполняя все упражнения уж как смогли!
В эти выходные побывал на фестивале RKC (Russian Kizomba Congress, а на браслетах так и вовсе Russian International Kizomba Congress), вот свеженькая фотка оттуда, меня так подловила своим объективом Алла Буйневич:
