John Sowa пишет сегодня(https://groups.google.com/g/ontolog-forum/c/bRNtvLs1suM/m/GBnE9NAlBQAJ): “World modeling, by the way, is a subject that AI has been working on for many years. The usual title of that subject is “Ontology””. Я пытаюсь потихоньку избавляться в интеллект-стеке от греческих слов, с переменным успехом. Поэтому вместо “онтологики” перешли к более простому и понятному “моделированию”. Курс так и назвали “Моделирование и собранность”. Собранность тут по тому же принципу, без всех этих extended cognition и прочих consciousness theories.
Провокационная мысль, но мне кажется, что правильно будет поменять “Познание/исследование/learning” в интеллект-стеке как “создание объяснений в ходе эволюции” на более общее “творчество” как “создание всего нового”. Создание объяснений тоже творчество, включая преодоление противоречий через новые догадки. Раздел в интеллект-стеке по “познанию/исследованиям” уже содержит материал по творчеству, его просто надо бы переименовать в “Творчество”. Вот тут писал буквально неделю назад про “творчество” как термин-кандидат на вылет – lytdybr: ailev — LiveJournal, но можно бы развернуть это ровно наоборот, поднять до уровня трансдисциплины, “приватизировать тему”. Это:
— уравнивает инженерию с её изменением мира к лучшему и “пассивное” научное познание (оно раньше ещё и “науковедение” называлось, кусок эпистемологии). Active/embodied inference, active epistemology.
— творческий характер работы учёного по высказыванию догадок-аксиом/гипотез – и вот тут “исследования/познания” с конечным результатом “знания”
— творческий характер работы инженера по высказыванию догадок-изобретений (что может быть аффордансом), и дальше линия Billy Koen, что все эти изобретения и догадки делаются через tinkering и эвристики/догадки. Инженерное мышление и философия у Koen имеют одну природу, вот и у нас тоже так.
— smart mutations (smart — это с учётом критики перед воплощением), необходимость учёта при творчестве всего многообразия, уже наваянного эволюцией (это одна из важных мыслей последней статьи Фристона со товарищи “A Variational Synthesis of Evolutionary and Developmental Dynamics”) и тем самым внимание к богатой среде для развития агента (богатая среда – богатая эволюция самых разных агентов в среде друг друга, включая эволюцию мемома/генома и творчество фенома, включая исследования).
— с этого момента кроме краткого изложения попперианской эволюционной эпистемологии можно добавлять в трансдисциплины много разных теорий творчества, любопытства, фана и всякого такого. Ибо при создании догадок по поводу новых теорий или аффордансов (проектирование) работают одни и те же методы: догадку достают из шума, формулируют контр и дальше фильтруют на несоответствие
Сегодня обсуждали на методсовете довольно много интересного:
– ход на агентность и квалификации ШСМ в привязке к системным уровням (я уже об этом писал много раз – специалист работает и системно мыслит сам, практик вписывается в командный проект, мастер реогранизует множество команд, реформатор стартует большие проекты, выходящие за границы предприятия. Это всё реализация какого-то спектра внутри максимы “сначала культура работает на тебя, а потом ты работаешь на культуру”, и вот этому “потом” надо учить в явном виде. Умение писать публичные тексты с учётом риторики входит в набор умений реформатора, а начинается это с мышления письмом в блоге, “специалист мыслит для себя, но письменно, и не боится публиковать”.
– прорыв в качестве обучения на СМИ27. Тут вроде как сработали три фактора (переписка курсов была раньше, но такого эффекта, как в текущей группе, не наблюдалось): 1. Предварительное прохождение моделирования и собранности перед системным мышлением. 2. Настоятельная просьба сначала проходить курс вместе с заданиями полностью, даже если отстаёшь. То есть сначала системное мышление с заданиями, а только потом – методологию, и ту тоже с заданиями. 3. Времени даём чуть больше (курс идёт 8.5 дней, на системное мышление и половину методологии потратили 3.5 дня. Обычно двигались на этом материале чуть быстрее, задания не успевали выполниться).
Думаю про стиль в образовательных программах – разнообразие паттернирования, выживающего изменения содержания (по мотивам [2106.06561] GANs N' Roses: Stable, Controllable, Diverse Image to Image Translation (works for videos too!) и более древней работы [1905.10742] Disentangling Style and Content in Anime Illustrations). Когда у тебя в основном содержании неминуемо неустроенности (разные решения, примерно одинаковые по результатам), то дифференцироваться помогает стилистика — более мелкие детали, которые выживают при смене содержания. В обучении тут очевидно в глаза бросается форма, которая задаёт “стиль обучения”, но вот по линии стилистики в содержании образования вроде как мало кто ходил. Мы потихоньку идём по этой линии: содержание меняется с ходом времени, но стилистика как более мелкие детали, которые остаются при изменении содержания, остаётся. С понятием стиля надо работать и работать, из теоретических исследовательских вопросов это выглядит для меня важнейшим: там и ходы на эстетику, и стиль в культуре, и стиль в менеджменте, и даже “стиль жизни”. Если удастся стать “стильными в содержании” — это будет очень круто, впрочем у нас и в стилистике формы/методики тоже есть интересные находки (типа “учебных материалов нет, сразу ищем задачи в жизни”). Я пытаюсь это делать интуитивно пока, инженерно плохо получается, понятие стиля надо хорошо отработать — но это мне месяц читать-смотреть-пробовать. Пока не получается, “текучка заела”.
В сиолошной обсуждают выравнивание целей человечества и алгоритмов, программу superalignment – Introducing Superalignment. Мой коммент (Telegram: Contact @seeallochnaya): Какая прелесть. Как они определят намерения человечества? У пятидесяти всемирных политических партий будут примерно 250 разных формулировок намерения человечества (это я считаю разницу в формулировках у пяти фракций в каждой партии). И тут ещё проблема с всемирными партиями, пока же видим только партии внутри страны, но и у них с формулированием намерений даже населения страны проблемы, не то что с человечеством.