Опубликован очередной раздел нового курса “Интеллект-стек”, я переписал с версии 2023 года раздел “9. Алгоритмика”. Про три поколения текущего софта (классическое как Software 1.0, дифференцируемые обучаемые алгоритмы как Software 2.0, алгоритмы на базе больших языковых моделей и описаний постановки задачи на естественном языке как Software 3.0) рассказал в двух местах. В памяти должно остаться хотя бы это. Там до чёртиков ссылок на первоисточники, так что текст – что-то типа большого такого обзора. При прохождении этого раздела (хотя там немного заданий, это пока не совсем “курс”, больше “учебник”) нужно понимать, что это девятый раздел – и задача не в раскрытии содержания самой алгоритмики, но в показе, где место этой алгоритмики по отношению ко многим другим трансдисциплинам интеллект-стека. В частности, информатика/computer science даётся как семантика с теорией понятий (Theory B) плюс алгоритмика (Theory A). В разделе про интеллект (самом первом разделе курса) довольно много говорится про свойства универсальных алгоритмов. Но вот в разделе алгоритмики, например, делается упор на различные физические реализации компьютеров и делается оговорка, что для разной физики компьютеров оценки сложности алгоритмов могут быть разными (скажем, классические электронные компьютеры против квантовых), так что этих алгоритмик чуть ли не столько же должно быть, сколько основных типов компьютеров. Добавлены и новые перспективные типы компьютеров, например, на весьма энергоэффективных органоидах (“мозги в пробирке”). Дальше буду переписывать раздел про логику, потом возьмусь за рациональность и познание/исследования. В воскресенье обо всём интеллект-стеке буду рассказывать подробней, устно по слайдам на семинаре “Образование для образованных летом 2023”: Образование для образованных в 2023
Третий день СМИ27 прошёл без особых новостей: большинство студентов делало ошибки на физичность целевой системы. Но у тех, кто прорвался с определением целевой системы, сразу получалось структурированное описание того, что они делают. Этот поток также получает транскрипты наших встреч, плюс предыдущий поток СМС26 тоже получает бонусом транскрипты их встреч.
С банковскими продуктами в текущей группе даже завязался традиционный разговор про физичность денег, айтишники ведь сразу переходят к “цифровым активам”, а это ошибка. Проблемой учёта (реестры, регистры, депозитарный учёт) у нас занимаются в лаборатории администрирования. Администрация, а внутри неё финансовая служба, а внутри практика учёта, а внутри теория учёта: ailev — LiveJournal и Лаборатория орг-администрирования 1 - YouTube. Проблема в учёте “цифровых активов” — это учёт по линии вещного (римского) права или современного обязательственного права. Или учёт депозитарный против учёта реестрового. Айтишники в этом не разбираются, от слова “вообще”. Так что осторожней, как писали на древних картах, “там драконы”. Скажем, Квантовая теория собственности: ailev — LiveJournal и Квантовый учёт, учётная квантовость: мышление о неотличимостях: ailev — LiveJournal или рассуждения Дифференцируемый блокчейн и другие подарки от разработчиков машинного интеллекта: ailev — LiveJournal. Так что “цифровые активы” — это хороший эвфемизм, но надо искать что-то в реальной жизни, за ними стоящее. И там находить какие-то права, причём вещные и обязательственные права — по ним будут сильно разные последствия в случае их нарушений при доказательстве в судах, и поэтому их учёт депозитарный или реестровый будет отличаться. А дальше идём в изменение учётных парагдим, чтобы разобраться в учёте, который ведётся во множестве центров (например, в банках) – это, например, работы Chris Partridge по переходу от описаний двойной итальянской записи per se на компьютерные описания per re. Во всей этой литературе показывается, как золото лежит неподвижно в подвале банка, “обездвиживается”, а дальше расчёты ведут расписками. Там ещё можно добавить воззрения на деньги со стороны австрийской школы экономики (деньги — это товар!), но этот учебник будет в обязательной литературе у этого потока только через месяц, в курсе системного менеджмента (там без этого никак). Вещное и обязательственное право различаются не случайно: право на вещи (хотя бы по цепочке записей на часть золота в подвале банка, а хоть и центрального банка) оказывается устроено одним образом, а обязательства, связанные с записями без хранящегося золота — другим образом. Поэтому мошенничеств в депозитариях (вещное право) по сравнению с мошенничествами в регистраторах (обязательственное право) было в перестройку и приватизацию на порядок меньше — права инвесторов на рынке ценных бумаг были лучше защищены вещным правом. Айтишники же начинают с того момента, когда обсуждают записи. Откуда вдруг у них появилось право вдруг записать банку владение 100млн. рублей на каком-то счёте — их не интересует. Поэтому финансовые системы, проектируемые чистыми айтишниками — плохие системы. А учёт — это нормальная такая предметная область. Там вопросы ведения счетов и реестров/регистров обсуждаются подробно. Так что проще в менеджменте и разработке финансовых приложений считать деньги кучками золота. Деньги существуют не в виде записей (это городская легенда айтишников), а в виде хранящихся в банке кучек золота, записи только удостоверяют права на владение этими кучками золота. Но записи в реестре владельцев денег — это не деньги. Записи — это записи о деньгах, “Петя имеет сто рублёв на покупку кораблёв”, это очень грубо означает, что где-то в подвале центробанка есть кучка золота, стоящая сто рублей, и у Пети на неё есть собственность. Другое дело, что центробанк всех обманывает, и золота там не на сто рублей, и не всё золото, ибо от золотого стандарта мир отошёл, но в принципе там таки золото, много реже серебро, иногда платина. Вот я и говорю: считайте деньги кучками золота, и не забывайте, что в айтишных системах не деньги, а записи о деньгах. Из-за игнорирования этих вопросов криптовалюты и не распространяются по миру, как пожар (последняя ссылка в этом абзаце – как раз мой текст ещё 2016 года, там и про блокчейн). Ибо пока всё с крипто идёт так, как надо — вроде как реестры с “токенами” как эвфемизмами для понятия “ценная бумага” работают. А когда идёт не как надо — так и непонятно, что дальше будет происходить, какой суд тебя защитит. Так что смотрим: или там есть актив в физическом мире, и блокчейн permitted и единица называется токен — и тогда это обычная ценная бумага с хитрым именем “токен”. Или чепуха с какой-то “валютой”, и тогда мир нельзя обманывать долго, разве что немного айтишников будут как-то дурить друг друга. Мир и не обманывается.
Как сказать по-английски “директор по развитию”? У нас же это некоторая смесь выделяемых на Западе ролей стратега, орг-архитектора и менеджера по управлению изменениями. Всякие “директор по цифровой трансформации” сюда более-менее чётко попадают. То есть на Западе потихоньку меняется содержание должностей, а в России термин оторвался и поплыл свободно, так что “директор по оргразвитию” нельзя “в лоб” переводить на английский – там ведь не слово development в английском будет (прихват инвестиций/fundraising – это development director, прихват новых рынков и иногда новых компаний в ходе M&A – business development), а strategy или transformation – вот поглядите, тут в списке крутых (C-suit) должностей в западных компаниях The Top 20 C Level Titles [with Descriptions] | Ongig Blog это CTO (chief transformation officer – head of change and growth) и CSO (Chief strategy officer – an executive who creates and implements short term and long term strategic goals and change management activities for a company. A chief strategy officer might include the following job duties: collaborating with other executives for strategic initiatives, сommunicating organizational goals, determining areas of improvement or growth, managing marketing research initiatives and teams, analyzing competitors and data, acquiring new companies, some Chief Strategy Officers have Corporate Development reporting into them). В менеджменте на этой должности висят роли орг-архитекторов и организаторов (которые орг-проектировщики и лидеры, тот самый change management). В наших материалах мы всегда предупреждаем, что “директор по развитию” это условное название, добавляем “разного масштаба – от развития отдела, в котором ты начальник, до развития крупного холдинга”, а более точно “в ролях” – это довольно много самых разных ролей. Напомним про типовой расклад ролей в организации:
- инженерия целевой системы — инженер целевой системы
1.1. визионерство целевой системы (прогноз целесообразности создания целевой системы) — визионер
1.2. архитектурная деятельность для целевой системы — архитектор
1.3. разработка — разработчик
1.3.1. проектирование — проектировщик
1.3.2. изготовление/производство — инженер-технолог
1.3.3. эксплуатация — оператор целевой системы
1.4. инженерия платформы разработки (DevOps) — инженер платформы разработки - менеджмент (инженерия организации) — менеджер в широком понимании (инженер организации)
2.1. стратегирования (для удержания стоимости бизнеса) — бизнесмен
2.2. орг-архитектурная деятельность — орг-архитектор
2.3. организовывание — организатор, менеджер в узком понимании
2.3.1. организационное развитие — менеджер по оргразвитию
2.3.2. оргпроектирование — оргпроектировщик
2.3.2.1. лидерство — лидер, менеджер в слишком узком понимании
2.3.2.2. операционный менеджмент — операционный менеджер
2.4. администрирование — администратор - продвижение продукта или услуги (инженерия клиентуры: маркетинг, реклама, продажи) — продвиженец (там тоже разбиение на подпрактики и подроли!)
- привлечение инвестиций (инженерия инвестуры, fundraising) — фандрайзер
В ходе изучения вопроса о терминологии набрёл на российскую ассоциацию директоров по развитию, в которой довольно много моих знакомцев (я ж всю жизнь с этими директорами по развитию работал как консультант – вот в этой ассоциации как раз площадка таких консультантов, как я раньше был, и тех, кто на актуальных позициях директоров по развитию в своих компаниях): https://www.директорпоразвитию.рф/. Если заглянуть в модель компетенций, которая у них есть — то там старое поколение практик, все эти “модели зрелости” и “постановки проектного управления”. Всё то, с чем я раньше работал, пару десятков лет назад это было крайне свежо! Вот у них в фейсбуке лента новостей (но не очень густая): Ассоциация директоров по развитию, вот ютьюб канал Ассоциация директоров по развитию - YouTube. Всё стандартно для таких “проф.ассоциаций” – “обычный менеджмент, как о нём думаю менеджеры, закончившие крутой MBA десяток лет назад” — и стандартные ходы на оформление практики как отдельной дисциплины, поддерживаемой community of practice, типа “стандарт деятельности, сертификация, годовые собрания” и всё такое. Конечно, вечный вопрос, а что же такое “директор по развитию”, ибо по сравнению с культурно-обусловленными ролями с их практиками, должности – это всегда "как бог на душу положит в каждой отдельной компании. Установочная встреча двухлетней давности – Установочная встреча участников Ассоциации директоров по развитию, 2021-06-09 - YouTube, и там там первый же слайд про стандартизацию. Признаётся, что термин сам недоопределён (поэтому и нет перевода на английский понятного): “о причинах возникновения Ассоциации - как ответа на управленческий вакуум и неопределенность в описании и конкретизации должности “Директор по развитию”. Формулирование задачи по разработке стандарта должности “Директор по развитию” как набора компетенций и соответствующих им типовых кейсов - управленческих ситуаций, с которыми директор по развитию умеет справляться”. Понятно, что в проф.ассоциациях наступает ситуация шовинизма (шовинизм – это про экспансию, прихват всего, до чего можно дотянуться), поэтому там директор по развитию понимается просто как общая роль corporate manager, “ответственный за всё”: Corporate managers are responsible for setting strategic goals, developing policies, overseeing production processes, and managing financial data. They identify corporate goals, allocate budgets, and set up timelines for achievements. They evaluate business processes and enforce change wherever necessary to ensure maximum profitability. Вот она, путаница должностей и ролей, а также игнорирование более высокого системного уровня практики (менеджмента в целом, в котором можно было бы найти роли для менеджера по развитию).
Обсуждали вопрос, как декларация о том, что в ШСМ учим людей “в розницу” и не зависим от компаний, из которых после обучения эти люди могут уйти, совмещается с тем, что у нас пошли корпоративные потоки – а вдруг мы выучим людей, а они потом уйдут из компании? И впрямь, мы всегда ориентировались на открытые группы из разных компаний, и за группы платят при этом участники курса. И у нас был негативный опыт с присылкой на наши курсы “по разнарядке” (Мы не будем уговаривать учиться тех, кто пришёл к нам по разнарядке: ailev — LiveJournal). Потом мы указали, что учим на “директора по развитию” разных уровней (кто у ровня отдела, кто уровня большого холдинга) и сделали вменяемый учебный план программы “Организационного развития” (Проблемы описания учебных программ. Пример: "Системный менеджмент и инженерия" : ailev — LiveJournal – тут про первые два семестра, Шестисеместровая программа "Организационное развитие" - YouTube – тут про все шесть семестро). Потом пришёл корпоративный заказчик и сказал, что затраты на коммуникацию топов много больше, если они не владеют некоторой общей мета-мета-моделью, и он походил по базару — такой мета-мета-модели учат у нас. Поэтому он прогоняет через нас топ-менеджеров, чтобы мы их (директоров по развитию, ибо топ-менеджеры обязаны развивать компанию в целом, как же иначе) научили понимать друг друга. Ожидаемый результат – решения топами будут приниматься быстрее, владельцы выиграют, а топы никуда не уйдут, ибо вознаграждение топов обычно достаточное, чтобы их удержать. Мы согласились с таким подходом и начали учить топов. Единственное, что противоречит этой истории — альтернативный сценарий: мы берём младшего программера, делаем из него менеджера, и он после этого уходит. Такой заход у нас тоже был, но корпоративных заказов на подготовку из инженеров менеджеров у нас пока нет. Скорее, “поднятие квалификации уже менеджеров” (которые с MBA уже). Так что вопрос вроде и есть (если пришлют к нам инженеров), и вроде его нет (если пришлют к нам топов целой командой).
Регулярно интересуются, как знания наших курсов используется на работе. Хорошо используются. Вот вытащили два доклада с нашей конференции на тему наших менеджерских практик “в деле” и оформили отдельным видео: Об эффективности моделирования - YouTube. Михаил Защитин и Юлия Чайковская делятся опытом организационного моделирования. Оба демонстрируют одну и ту же мысль: орг-моделирование должно быть элегантным/lean, минимально возможным, делаться практически “на коленке” – и тогда оно будет эффективным и действенным.
Звонил сегодня робот, продающий звонящих роботов. Обычно я спамерам сообщал, что все спамеры будут гореть в аду, но сейчас пришлось сказать, что все разработчики спамеров будут гореть в аду, ибо не уверен, что горение в аду спамеров-автоматов будет хоть как-то их сдерживать. Все эти холодные звонки от роботов – это самый дешёвый способ отнять много тысяч и тысяч часов времени у множества людей, по полминутки у каждого человека в обзвоне забрать на прерывание потока в работе, или оторвать от даже неделового разговора, или даже отвлечь от еды, чтобы (может быть) получить один заказ. Ненавижу. Чтоб этим разработчикам роботов для холодных звонков их же роботы звонили по сто раз на день, лучи спама им в глаза и уши.
Напитком месяца признаётся “Муромский квас”, продаётся в “Азбуке вкуса”. Очень хорош!