Переделка курсов в руководство идёт много медленней, чем хотелось бы, но овчинка стоит выделки: меняется контекст с учебного (курс учит, показывает, объясняет – его “проходят”) на рабочий (руководство прежде всего наставляет – и для него осваивают даже не столько само руководство, сколько работу по нему). Ещё мы на методсовете сегодня приняли решение отказаться от семестров, программа рабочего развития предусматривает просто пронумерованные по порядку освоения работы по ним руководства – по рациональной работе, системному мышлению, методологии, системной инженерии, инженерии личности, системного менеджмента. Руководство по фундаментальным методам мышления интеллект-стека пойдёт в отдельную программу исследовательского развития. На сайте Aisystant основные переименования уже прошли, а я с перепиской всех курсов в руководства закончу к концу мая (я ещё хочу туда добавить разъяснений, которые давал в семинаре по мантрам/канвам/сюжетам). Летом буду заниматься перепиской руководства по инженерии личности (добавлять туда про личность в целом и её архитектурные характеристики), а осенью – перепиской руководства по системному менеджменту (добавлять туда работу с сообществами, в том числе сообществом сотрудников).
В личку идёт много приятных отзывов о новой редакции руководства по системной инженерии: там объяснены на чуть более глубоком уровне некоторые фундаментальные тренды, которые раньше были наблюдаемы, но необъяснимы – ибо там же в основе теория эволюции, а в инженерии на эту тему мало разговаривали. Получилось очень удачно. Я заметил, что наши мастера активно смотрят эту редакцию — хорошо видно, что у них поменялась лексика в обсуждениях на новую. Похоже, удалось продвинуться! Много чётче получилось с архитектурой, ибо показан контраст с методологией, а ещё чуть подробней сказано про визионера и разъяснено про инженерию платформы и девопсов. В видео конференции-2025 доклады Ивана Падабеда (https://youtu.be/Xs9ECAvSoBI?si=ZKuK5Xl9FHwYisBA&t=4029) и Кирилла Гайдамаки (https://youtu.be/ZiHFQwxRSfQ?si=gIgRVEoYaRUbKXxF&t=9) — они отлично иллюстрируют текущее состояние примерами из жизни крупных компаний.И много чётче видны ходы на архитектуру личности, организации, сообщества – я как раз на эту тему делал круглый стол на конференции (напомню, слайды по evolvability были в conference_roundtable_evolvability_ailev_20apr25.pptx — Яндекс Диск, видео в https://youtu.be/Xs9ECAvSoBI?si=2Q7nyVlRLfly3y1S&t=13284).
LLM потихоньку приходят по душу инженеров, причём для некоторых задач хватает чуток подученных 7B моделей, чтобы быть умней (ну, или “калькуляторней”, это как посмотреть) кожаных – [2504.19394] LLMs for Engineering: Teaching Models to Design High Powered Rockets, “LLMs for Engineering: Teaching Models to Design High Powered Rockets”. This paper evaluates LLMs’ capabilities in high-powered rocketry design through RocketBench, a benchmark connecting LLMs to high-fidelity rocket simulations. We test models on two increasingly complex design tasks: target altitude optimization and precision landing challenges. Our findings reveal that while state-of-the-art LLMs demonstrate strong baseline engineering knowledge, they struggle to iterate on their designs when given simulation results and ultimately plateau below human performance levels. However, when enhanced with reinforcement learning (RL), we show that a 7B parameter model outperforms both SoTA foundation models and human experts.
В чате по типам в разных языках подняли вопрос про знаки и литературу по семиотике (с Telegram: View @typeslife). Тут в Турции мне не очень сподручно работать (компьютер-то я привёз, но тут интернет эпизодичен, да и экран маленький), а ещё голова после переезда была не самая свежая – и я вдруг сказанул, что семиотика внутри семантики, которая внутри лингвистики. Меня постыдили, и я отступил – да, семиотика шире, чем лингвистика, которая про языки, а уж семантика, синтактика и прагматика внутри лингвистики. Но потом я почесал затылок: откуда у меня чёткое ощущение, что всё не так? Выяснилось, что семиотика шире, чем лингвистика – но в классике. А в последние лет так десять классика пошла лесом. Вот, например, хороший такой рассказа про paradigm shift When ChatGPT Broke an Entire Field: An Oral History | Quanta Magazine (в чате я ссылку дал не на эту статью, а просто вспомнил, что “каждый раз, когда мы увольняем лингвиста, качество машинного перевода растёт”, но в статье хорошо показано отношение людей к приходящему новому, в том числе в лингвистике). Быть приверженцем классике – верный путь в какой-то момент оказаться исповедником очередной усопшей теории, вроде флогистона, а хоть и семиотического. Так что я лучше в нынешние смутные для лингвистики времена распределенных представлений буду отслеживать не-классику, чтобы не проскочить мимо поворота. Идею знака сейчас сильно трясут, поэтому сама семиотика тоже меняется, а от классики лингвистики вообще рожки да ножки остались, да приятные воспоминания. Нейросетки общаются мимо лингвистики. Я ж помню, что каждый раз, когда увольняли лингвиста, качество машинного перевода росло. Вспоминая шутку про лингвистов и машинный перевод, можно перефразировать: уволить классиков-семиотиков, работа со знаками вырастет в качестве! И в каждой шутке ведь есть доля шутки. Особенно если речь идёт о классике символьных/знаковых/локальных представлений в век даже не мультимодальных (“всё есть текст”) знаковых штудий, а копаний в сторону нейросемиотики и распределенных представлений как таковых (помним ведь все эти DroidSpeak и Coconut архитектуры). Прорыв не в “ваше фото полно знаков” а в спектре локальности-распределенности представлений, определении значащей незнаковости. И семиотику поэтому выворачивает в эту сторону, фронтир тут. Признаётся потихоньку, что вне языка (коммуникации) знаков нет – знаки нужны для моделирования. Если есть паттерн в среде, то это уже коммуникация между тобой и средой (обычный разговор о системе и окружении, агенте и окружении, устойчивости агента/системы в окружении) - паттерн есть знак, соответствует ситуации. Всё есть текст, и это текст на языке. Знак осмыслен в рамках языка, семиотика таки в лингвистике. При этом классическая классификация наук (pun intended) идёт лесом. Всё одно попадание в таксон ровным счётом ничего не значит, если только это не попадание в таксон для получения гранта, пенсии, инвалидности и прочих отношений с государством. Идея знака как локального представления интересна сейчас в контексте шкалы локальности-распределённости (там же наверняка шкала, по ней можно брать спектр мышления). Так что привет, старая семиотика, будем отслеживать новую более плотно. Мопед тут мой, мне переписывать скоро руководство по интеллект-стеку, там много про это – надо будет править. Любопытствующим рекомендую спросить свою любимую свежую LLM: “Есть ли работы, где семиотика внутри лингвистики, а не наоборот? Отвечай как исследователь, отдавая приоритет работам последних 10 лет”.
Тут в Анталье самое начало сезона – вечерами холодно, а днём жарко и иногда дождливо. Всё включено, поэтому худеть не удаётся. Это я пью cortado в местной кофейне, прохладным утром. Что не помешало мне днём этого же дня спалить лысинку, хожу теперь с головой малинового цвета. А в Москве я знаю, очередной маябрь, всем сочувствую.
