Опубликована новая версия руководства по методологии (в том числе и в виде .pdf, и в виде .md – Telegram: View @work_development_guides), в этой версии “курс” стал “руководством”, “студенты” и “выпускники” стали “инженерами-менеджерами”, Школа системного менеджмента (ШСМ) стала мастерской инженеров-менеджеров (МИМ), материалы руководства – наставлениями руководства, добавлена информация про три программы развития (личного, рабочего, исследовательского). Добавлены разъяснения по поводу использования праксеологии в экономике, правоведении, социологии, в том числе приведён пример аксиоматики мизесовской праксеологии. Исправлены замеченные нашими инженерами-менеджерами опечатки из прошлой версии руководства. до конца недели то же самое сделаю для руководства по системной инженерии, потом для самых разных справочных материалов “для вебсайта” (описания программ, описания квалификаций, пояснения по поводу терминов, например “инженер-менеджер”). А дальше в июне – содержательная переписка руководства по инженерии личности, это давно уже ждёт.
Прошёл примерно месяц с момента нашей конференции инженеров-менеджеров, где приняли решение о перепозиционировании и предложили терминологию. А почти всё уже переименовано и переструктурировано. Даже с каналами и чатами начали разбираться, мы сохранили все чаты поддержки, но добавили каналы — так проще организовать поток новостей: кто хочет, тот читает только новости из канала, а кто хочет — тот продолжает “жить в чате”, в чатах продолжается всё то же самое — поддержка освоения руководств, ответы на вопросы (вроде “почему до сих пор нет англоязычного текста, почему не пишу сразу на английском”, с Telegram: View @systemsthinking_course) и т.д. Уже есть (и туда я планирую писать):
— профильный канал новостей рабочего развития инженеров-менеджеров МИМ @work_development_guides, и чат @systemsthinking_course — чат поддержки рабочего развития инженеров-менеджеров.
— профильный канал исследовательского развития инженеров-менеджеров МИМ @research_development_guides, и чат @modelcollect — чат поддержки исследовательского развития
За чем надо следить, чтобы не попасть под спамодавку в чате моего блога (и в чатах по программам рабочего и исследовательского развития)? Вы будете забанены, если у вас есть реклама в имени (включая красивые zalgo-символы, это любимый приём спамеров, чтобы выделить свои сообщения), а ещё если у вас вообще нет имени (которое пишется через @ — оставили его пустым), если вы написали сообщение со смесью русских и латинских букв (без пробелов между ними — любимый приём спамеров по замене латинских букв русскими и наоборот), написали что-то матом. Из бана вытаскиваться не очень легко, ибо это уже не во власти админа чата, а во власти автоматики спамодавки. Будьте внимательны!
Интересный постоянный сдвиг в понимании: ASI формулировался как “интеллект, который способен делать что-то на уровне круче, чем нобелевский лауреат” (то есть обогнать пиковые достижения лучших людей – скажем, “сделать что-то совсем новое и интересное в математике или физике”), затем “делать что-то круче, чем любой из нобелевских лауреатов во всех их предметных областях”, что по факту означает, что обогнать в творчестве всех вообще людей, причём он должен справиться с этим один во всех этих предметных областях, а последние определения склоняются к тому, что это один индивид, которому не сможет помешать всё вместе взятое человечество, даже если оно захочет (скажем, оно захочет выключить/убить этот суперинтеллект, ибо “выключить” будет сухую нейросетку, но вдруг там будет супермозг на вполне биотехнологиях? Это ж тогда будет не “выключить”, а весьма сленговое “вырубить”). Я ровно такое называю “крутить обстоятельства для решения задачи”: подхакиваем постоянно постановку задачи, чтобы получать задуманный нами ответ или его отсутствие.
Если посмотреть на gonzo-обзоры и тамошнюю аудиторию, то до того момента, как канал стал в значительной мере новостями выпуска продуктов (там все эти AI-блогеры, кроме буквально некоторых стали “вау, новая модель iPhone, тьфу, модели такой-то от фирмы такой-то, число мегапикселей, тьфу, параметров в матрице, тьфу, сетке такое-то, бенчмарки такие-то, ждём, пока модель появится для подробного тестирования в нашей лаборатории”), он занимался “обзорами” крутых “папиров” по архитектуре нейросетей. Что такое это “растолковывание”? Всё тот же ход, который давно уже указывается в моих руководствах для инженеров-менеджеров: научная работа описываем метод получения каких-то результатов. Чтобы описание метода массово жило в чьих-то головах, оно должно быть не результатом работы методолога (монография, энциклопедия, статья), а чем-то типа руководства/guide. Папиры – это заумные тексты, с которыми могут справиться только узкие профи, которые в этом предмете давно варятся. Но узкие профи – это не “массово жило в чьих-то головах”. Для массовости надо а) выполнить работу культуртрегера, чтобы выбрать правильные материалы и поместить их в контекст, чтобы показать значение, затем б) эти материалы должны быть растолкованы методистом, то есть должны быть добавлены объяснения кусков, заполняющих длинные понятийные расстояния, добавлены примеры, а ещё дан контекст, чтобы показать связи внутри предметной области, например, аналогичные работы, где похожие концепты просто поименованы по-другому и поэтому можно применить какие-то уже имеющиеся понимания, в) если речь идёт об аудитории, где язык статьи не родной, то выдать текст на родном языке (перевод на язык мышления аудитории, что обычно ведёт к ускорению понимания). По большому счёту, руководства для инженеров-менеджеров, как они задуманы – это ровно вот это, только не в новостном режиме, не “бесконечный сериал”, и они на другие темы, где “новости” (научные работы с предложением новых идей) трудно представить. Руководства много дальше по тематике от “продуктовых новостей”, вроде новостей архитектуры, где связь с продуктами довольно легко проследить – в области AI ведь принято давать бенчмарки, без этого рекомендуют не публиковаться. В архитектурах (за каждой из которой легко найти пример реализации, “продукт” – это ж архитектуры системы!) это довольно легко, а ещё можно как-то автоматизировать труд по объяснениям (труд методиста). В системном мышлении или методологии много труднее: бенчмарки по методам мышления придумать трудно, но ещё труднее получить замеры, ибо это всё методы для людей, и тут ещё трудно получить “стандартные условия” (скажем, кто-то занимается методом, например, выявлением целевой системы проекта, первые два часа после знакомства с ним, а кто-то активно работает уже год ежедневно. Результаты будут качественно разные!).
Написал в канал рабочего развития инженеров-менеджеров жёсткую правду про освоение работы по нашим руководствам: там минимум надо сделать два прохода, и это больше 480 часов на один проход, а ещё без наставников не получится, ибо своих ошибок не видишь и справки по ещё не освоенным методам работы тебе никто не даст – а ты про них не знаешь. Вот тут: Telegram: View @work_development_guides.
Как-то никто не отреагировал на мой эпатаж с выращиваемыми на грядке нашими АI-наставниками инженерами-менеджерами из John Doe company. Поэтому повторяю картинку, сделал её чуть ярче. Особо внимательные там даже найдут признаки масонства, хотя в промпте об этом не было ни сном ни духом. Но кто ищет – тот всегда найдёт!
