Вчерне завершил очередной цикл исследований, теперь правлю продукты – начал с “Системного мышления”. Уже переправил граф создания на граф создателей (и вроде как стало понятней – именовать граф по типу узлов, а не по типу отношений, плюс уточнил про нюансы синонимии enable systems и constructors), добавил подраздел про системность групповых объектов (партии продуктов, лоты, флоты и т.д., Проблема наборов/collections как систем: чаще всего нет, но иногда -- да.: ailev — LiveJournal с литературной правкой) и застрял на учёте 266 замечаний, присланных после публикации последней версии курса. Спрашивали, что происходит с этими замечаниями – вот это и происходит: делается табличка, а затем авторы курсов аккуратно правят курс, чтобы эти замечания учесть. Не все эти замечания сводятся к опечаткам, так что приходится крепко задумываться. Velocity пока – примерно 70 замечаний в день, так что публикацию нового текста надо ожидать где-нибудь в понедельник. При этом одна из корпоративных групп пошла по курсу буквально пару дней назад и не успеет далеко уйти, а открытая группа пойдёт ещё через неделю, так что все эти задержки не слишком критичны. Дальше на очереди – правки в “Методологию”. Тем самым я опять большую часть дня пишу не в блог, а в курсы.
В чате поддержки второго и третьего семестров “Организационного развития” обсуждали, зачем и как применять курсы и что там с объёмом курсов, ибо объём текста ведь растёт (с Telegram: Contact @systemsthinking_course). Моя там мысль – ориентироваться не на объём текста, а на число часов и когнитивную нагрузку. Курсы удерживаем в пределах 4 европейских кредитов каждый, в неделю кладём не больше трети кредита, 10 часов. Ну, и довольно много про время уже пишем в учебниках и даём в наших курсах. Скажем, вот это написано прямо в курсе “Системное мышление”: “Курс системного мышления — это семестровый вузовский курс (4 европейских кредита, примерно 30 часов времени обучения в кредите). Это означает, что нужно выделить по 10 часов на 12 недель на чтение материала, выполнение заданий курса, чтение дополнительной литературы, встречи учебной группы с преподавателем. Это не слишком сложно, нагрузка хоббийного уровня: в какой-нибудь школе танцев это два двухчасовых урока в неделю, одна четырёхчасовая вечеринка и ещё два часа на самоподготовку. В любом случае, этот режим требует переустройства своего распорядка дня. Учиться «в свободное время» не получится, важно сделать расписание, затем важно его соблюдать. На эту тему были курс «Рациональная работа», если выдерживать выделение 10 часов в неделю на обучение не удаётся, возможно, вам надо вернуться к подготовительным курсам, там учат учиться”. И ещё “В нашем курсе главное — это набор заданий студенту на текстовое (писать посты) и табличное (заполнять таблички с предписанными колонками) моделирование. По факту студент работает основное время не с «учебником» и к нему приложенной «рабочей тетрадью», а наоборот — с моделером для рабочих проектов (пишет посты и заполняет таблички в заданиях), к которому приложен «учебник» как «контекстный хелп» для этого моделера. На каждый час времени обучения работа в моделере может занимать 50 минут, а чтение текста «учебник» – 10 минут. Так что чтение «учебника» — это может быть всего одна шестая от времени прохождения курса. Дальше давайте посмотрим на этот расклад времени, ибо полезность разных вариантов прохождения курса ещё есть куда уменьшать: если вы пролистали учебник (это обычно чуть больше, чем втрое быстрее, чем «внимательно прочли», вместо десяти минут будет примерно три минуты), то вы потратите три минуты из шестидесяти, мозг ваш будет работать вместо часа над какой-то темой только три минуты – это будет для всего курса освоение примерно 5% материала. Если внимательно прочли, не выполняя заданий, то освоили одну шестую часть курса, это примерно 17% материала. Надеяться на освоение системного мышления без выполнения заданий — нельзя, мозг учится только когда некоторое время удерживает внимание на какой-то теме, причём ещё и привязывает её к разным обстоятельствам реальной жизни, разным контекстам”. И ещё появилась в канале Школы вырезка из наших заседаний методсовета, я как раз говорю о том, что нагрузка на наших курсах и в хобби в часах в неделю примерно одинаковая, https://www.youtube.com/watch?v=NzyiJ3EpDRw.
“Новая грамотность” мной трактуется как “Старая грамотность тю-тю, нужна грамотность по-новой”: в школе и даже вузе было умение читать толстую книжку без особых отвлечений (хотя бы художественную) пару часов подряд, сейчас “строчки расплываются, мысль уходит” – значит чтению надо учиться заново. Не буковки знать, а уметь пару часов читать более-менее сложный текст себе в голову, смотреть в книгу два часа и при этом видеть не фигу. Утратили умение читать? Безграмотны, нужна новая грамотность. В школе и даже в вузе надо было за четыре часа написать сочинение от 350 слов. Но это ещё не нормальное эссе, нормальное – 500 слов. Если за четыре часа на ЕГЭ выдавливаешь из себя меньше 250 слов (без копирования текста из интернета, используешь только собственный сок мозга) – незачёт, оценка не выставляется, “не сдал”. Это, кстати, порядка двух вордовых страниц. Если с пробелами и знаками препинания, то 500*7 (средняя длина слова для пересчёта в Кзнаки), получается 3500 знаков, полторы странички формата А4 в ворде двенадцатым шрифтом. Текст в этом посте, для сравнения – 13040 знаков, вчетверо больше объёма, требуемого ЕГЭ. Но это грамотность на самом нижнем уровне, и если её нет (испытываешь муки адовы написать текст на полторы странички, тратишь, как выпускник школы аж четыре часа на такой подвиг) – то заново надо учиться, ибо не пишешь – не думаешь. Ещё один навык новой грамотности – учиться те самые два часа в день, норма учёбы как хобби, ибо учиться-то надо всю жизнь! Если не можешь одолеть эту норму, разгрести себе время на такое хобби каждый день, 10 часов в неделю – то опять-таки, надо честно признать, что что-то в грамотности непоправимо утрачено, нужна грамотность по-новой. А ещё нужно понимать, что по-русски надолго будет “импортзамещение” по знаниям, поэтому читать надо будет по-английски (желающие могут ещё поставить эксперименты с китайским, но не уверен, что это сработает). Поэтому я бы ставил вопрос так: если грамотны, то идите на нашу программу “Организационное развитие”, станете умней. Если не грамотны (даже с высшим образованием! Что делать, навыки деградируют, если их не тренировать), то сначала на программу “Грамотность по-новой” она же “Личное развитие”, так как перед тем как развивать мир вам бы сначала подкачать себя. Как это сказать приятными мотивирующими словами нежному нынешнему поколению, не знаю.
Тема “психологии” и сопутствующая тема “маркетинга” становится одной из важных. У меня уже было несколько постов про “маркетинг” (скажем, “Клиентоориентированность. CEM/CXM”, Клиентоориентированность. CEM/CXM.: ailev — LiveJournal, “Клиентоориентированность. CRM, CJM, CXP, DXP”, Клиентоориентированность. CRM, CJM, CXP, DXP.: ailev — LiveJournal, и главный "Иммунный ответ мокрой нейросетки на “маркетинг”, Иммунный ответ мокрой нейросетки на "маркетинг": ailev — LiveJournal. Даже есть видео в канале Школы, где я на эту тему говорю – про маркетинг как попытки цыганского гипноза и иммунитет к такому гипнозу (там, где надо было 5 контактов/touches, уже сообщают, что надо их 30 – иначе не прошибает, иммунитет), https://www.youtube.com/watch?v=cz10Ot2GABY (перед просмотром видео лучше бы прочесть тексты по ссылкам, я там на них ссылаюсь – это видео просто выдернуто из нашего заседания методсовета). Были какие-то мысли и про “психологию” с остальными “социальными науками” (скажем, в четвёртом абзаце lytdybr: ailev — LiveJournal я и Юнга, и Фрейда поминаю). Надо бы продолжить копать в эту сторону, вы этого достойны, тьфу, вы крайне важны для нас, тьфу, вы этого достойны, ой, тут должен быть призыв к действию – нажмите какой-нибудь лайк, наконец, а лучше репост! Пока же вы ищете эту кнопку, я призываю к действию себя самого: про иммунитет к маркетингу я уже высказался, теперь надо высказаться по поводу психознахарства от дипломированных специалистов (замечу, что знаю много, реально много выпускников и даже преподавателей факультетов психологии университетов, которые действующие астрологи, и им норм. В свободное от астрологии времени могут сослаться на достижения нейропсихологии, а затем спокойно в обоснование привести данные не реплицирующихся экспериментов. И ещё они любят поговорить про счастье, дружбу и сказать, что они-то точно знают, что это такое. А критикам говорят, что “пены вокруг много, верьте дипломам”, ага. Я про дипломированных спецов и говорю, у всех ведь дипломы! Меня в общество психологов СССР приняли в далёком 1987 году, я как раз помог тогда создать городской клуб психологов. Да, в университете я сам и психологию тоже сдавал, пять баллов по предмету получил). Заделы по тексту есть, надо сосредоточиться – и выдать в ближайшие дни. Ну, или дождаться, когда я в правках доползу до “Инженерии личности” – и выдать прямо там в текст, чтобы уж наверняка. Пока же рекомендация: если “психология” или “маркетинг” – по возможности удалять это из текстов и оставлять собственное предметное содержание, без этих “обёрток”, “подводок”, “подталкиваний” и прочего.
В чате экзокортекса Юрий Геронимус продолжает обсуждать проблемы инструментария и методов поддержки современной разработки, так с Telegram: Contact @exocortexssm обсуждается, как в софтовой разработке (хотя там железо тоже в проекте есть) поддерживать соответствие функционального и конструктивного разбиений. Потом разговор плавно перешёл к тому, можно ли научить пользоваться чеклистами разработчиков; что делать с сотрудниками, которых нельзя научить (и что могут сотрудники сделать с менеджерами, которых они ни во что не ставят); что говорят обо всем этом наши курсы; а также можно ли рассказывать байки с курсов публично (если очень очень обезличивать, то можно — но обезличенные они теряют убедительность). Полторы сотни реплик за пару дней, и там много моих замечаний, включая байки о том, что тех, кто не справляется с чеклистами, надо увольнять — ошибки дороже обойдутся. Надо будет как-нибудь поднять это из текста в чате, хотя мне и кажется, что в курсе “Системный менеджмент” это достаточно четко написано, хотя и с меньшим количеством баек. Что приятно, в дискуссии поучаствовало много наших мастеров — и они подтверждают, что можно вот так взять материал курса, и все будет работать!
Трёхчасовая свежая лекция Chris Partrige от 13 ноября 2024, https://www.youtube.com/watch?v=sFIBg6-0F6I, on BORO and the bCLEARer method. Кто не видел его живьём, можете поглядеть.
Перечитал свой апрельский пост “Работать с причиной, а не следствиями: массово делать людей и AI умнее”, Работать с причиной, а не следствиями: массово делать людей и AI умнее: ailev — LiveJournal. За это время ползучая война только расширилась в масштабах, совок постепенно превратился в военный совок в анклаве (где логика прямо по закону должна уступать лояльности, например, если в розетку сунул пальцы ребёнок, то электричество в целях общественной безопасности будет запрещено во всей стране. Ладно, не запрещено, а “замедленно”, то есть выдача в розетках будет 5 вольт 500 миллиампер, отмазки будут на “старое оборудование всех зарубежных поставщиков”, и эта ахинея будет являться логичной и критиковать её нельзя, по закону). Глобализация закончилась, это долгосрочный тренд: против эволюции не попрёшь, увеличение сложности выше уровня организма работает, не спрашивая мнения отдельных организмов, оптимальность подобных решений ищется, паразитизм (как всегда, как везде) процветает, поэтому полно как нормальных иммунных реакций, так и аутоиммунных заболеваний на всех системных уровнях (они же – уровни сложности эволюции). Напомню, что Doyle полицейское государство сводил именно к этому – аутоиммунное заболевание, трудно ведь удержать нормальный иммунный ответ, когда столько паразитов! Лучше перебдеть, чем недобдеть! С GAI всё идёт много быстрее, чем я там писал – там к экспоненте ресурсов на training добавилась, наконец, экспонента на inference (дают сеткам время на подумать), и вышла o1 – жизнь сильно изменилась. Вопрос про эмерджентные свойства потихоньку решается (последний эксперимент по созданию того, что сетка не видела – Compositional Abilities Emerge Multiplicatively: Exploring Diffusion Models on a Synthetic Task ([2310.09336] Compositional Abilities Emerge Multiplicatively: Exploring Diffusion Models on a Synthetic Task, обзор на русском с Telegram: Contact @seeallochnaya, а чуть раньше был обзор того, что diffusion models это эволюционные алгоритмы, с Telegram: Contact @gonzo_ML), так что погоды и тут стоят предсказАнные. Планы тем самым остаются у меня примерно те же, но с апреля часть краткосрочных планов уже почти выполнена. Так что повторю картинку того апрельского поста с не очень радикальными и очень радикальными (из первых принципов) планами, и пойду учитывать выданные мне 266 замечаний, буду продолжать тщетные попытки сделать людей умнее:
