В прошлое воскресенье провёл последний из пяти семинаров по FPF – про то, как делать FPF, DPF, LPF. Не потеряли ни одного человека: 91 участник прошёл все пять семинаров (ну и ещё наши наставники в МИМ – они там были через “служебный вход”). Из того, что удалось: донести смещение акцента с “что вы сделали, что удалось” на “какой следующий рабочий ход открыли” (но это надо научиться как-то проще объяснять и точней говорить – при этом для FPF эта смена языка и приоритетов только-только прошла, и даже ещё не до конца), развёртки структур по CGUS (constraint-governed unfolding structures) и мантры как учебные развёртки для удержания внимания на длинных преобразованиях, важность работы с языком (мне кажется, что лучше удалось, чем на семинаре по инженерной семиотике), а ещё работу с экосистемой FPF, DPF, LPF. Ещё раз продемонстрировано, что FPF работает: множество отзывов в личку мне и наставникам. И вот это как раз то, что не очень удалось: в личку мне и наставникам – это не в чаты семинаров, особого обмена опытом там не получилось, из почти сотни человек примеры собственной работы постили человек пять, комментировали что-то человек десять. Можно сколько угодно говорить, что лето и отпуска (многие так и писали, что “потом доберусь” – но мой опыт показывает, что это “потом доберусь” – совсем не факт, что случится), но дружного сообщества пользователей FPF явно не случилось, случилось просто сообщество – каждый там делает что-то своё интересное, сам по себе. Ещё не получилось донести как следует идею холонической архитектуры. Что было неожиданным даже для меня: технология нарративизации для языка паттернов, выдача слайдоментов на суммарно порядка 700 страниц, из них треть – с инфографикой в стиле “учебных плакатов”. Что участники получили бонусом: пример DRR для DPF нарративистики, а ещё пример LPF для создания корпусов паттернов. Не бонусом – где-то 16 часов видео моего вещания, те самые слайдоменты, нарративизацию (пересказ того, что я навещал + содержания слайдоментов с какими-то комментариями от нейросети – по методу Ильшата) и множество письменных моих комментариев в чате, где я показывал примеры своей работы над FPF.
На семинаре я довольно развёрнуто обсуждал модели языка НЛП (мета-модель и Милтон-модель) как пример управления точностью языка. Александр Семаков указал мне на книжку Николая Ковалёва (Nick Ivanych) по пресуппозициям языка (nlp-book/presuppositions/presuppositions-book.md at main · comonoid/nlp-book · GitHub) – и там эти пресуппозиции рассматривались и с точки зрения семиотики (лингвистики, семантики, прагматики), и с точки зрения классических практик НЛП и эриксонианского гипноза: как практики влияния. Там, конечно, много интересных параллелей с oNLP (original neuro-linguistic programming), включая сам оборот “паттерны NLP” – для меня это явная отсылка к языкам паттернов, а ведь довольно много лет я занимался NLP (да, много учился у западных товарищей, включая и самого Джона Гриндера) и всё время задавался вопросом: что же это за “паттерны NLP”? Тем более что время от времени появлялись удивительные работы, которые говорили о том, что “мы вам покажем механизмы, которые позволяют генерировать по потребности паттерны NLP” (например, работа с модальностями восприятия в техниках вроде техники взмаха) – и я терялся: паттерны, техники, приёмы, практики, модели NLP: это синонимы или нет?! Но вернёмся к пресуппозициям языка у семантиков-теоретиков и языковым моделям НЛП у практиков-нэлперов. Когда я делал DPF по нарратологии и нарративистике, там я наблюдал содержательно ровно ту же ситуацию, которую обсуждаем применительно к языковым пресуппозициям (семиотические, академические) и моделям языка НЛП (не пресуппозиции НЛП, а именно модели языка, как они в НЛП называются — мета-модель и модель Милтона). Одни — из прагматики, лингвистики (прямо как нарратология), “академические” и не слишком практические, а вторые — из практических приёмов работы нэлперов с их клиентами (прямо как нарративистика, narrative studies, приёмы художественного изложения историй), очень практичные, но под которыми не слишком много теории – просто таланты писателей и поэтов. И я подумал, что книга Николая Ковалёва nlp-book/presuppositions/presuppositions-book.md at main · comonoid/nlp-book · GitHub как раз пример такого DPF (справочник по предметной области!), только формат там – не язык паттернов. Но это была та же попытка взять академичность современных исследований языковых пресуппозиций и сложить её с вполне себе “художественным” подходом к этим же проблемам у нэлперов. Да, подход нэлперов вполне рабочий, но “мимо теорий лингвистов”. Мне кажется, что это потому, что “формалисты” (семантики с языковыми пресуппозициями и нарратологи) идут от локальных представлений (тексты!) и формальных моделей в локальных/символьных представлениях, а вот “практики” (нарраторы, а не нарратологи и нэлперы, а не семантики) делают акцент на распределённых/нейросетевых представлениях: понимание того, что обработка языка идёт нейросеткой (мокрой, но это неважно — сухой будет примерно так же обрабатываться). Если это понимать, то можно много чего интересного сделать! Вот этот дуализм при прикосновении к семиотике — он ведь всегда будет проявляться, всегда будут “правила языка” и “правила тут не помогут, просто нейросетка должна привыкнуть – в том числе будет привыкать вообще без вашего в этом участия и согласия”.
Пион Медведева неожиданно сообщила, что прочла FPF целиком. Я верю: она йог и скалолаз, умеет делать сальто вперёд (и осваивает сальто назад), а ещё она выпускница философского факультета как раз по формальной философии (то есть логике), программировала на Хаскеле, имеет опыт работы в должности CEO и так далее: от неё вполне можно ожидать разных чудес, требующих сосредоточения и долгой практики. Когда я писал “ни в коем случае не читайте FPF целиком” и “FPF не предназначен для чтения людьми, это же энциклопедия, справочник”, то я не учитывал, что среди нас есть необычные люди, которым это всё вполне по силам. Впрочем, я сам в детстве перечитал по нескольку раз самые разные словари (любимый был – словарь иностранных слов, но ещё и музыкальный словарь, психологический словарь и много чего ещё, даже орфографический словарь в детстве регулярно пытался читать как книжку, и даже БСЭ кусками – дома были заветные 30 томиков, как раз выкупал их все школьные годы, бегал в книжный). Замечание Пион было про то, что такое написать – это тоже не совсем обычное для людей дело, и я бы согласился. Ещё её замечание было – “я бы может не стала недооценивать че будет с мозгами людей если в них постепенно засунуть FPF вот как заклинание просто — хорошо будет, плохо не будет, разве что затошнит в какой-то момент”. Я бы согласился, а эту фразу можно долго разбирать на разные нюансы: “постепенно”, “как заклинание”, “затошнит в какой-то момент”, “хорошо будет”, и отдельно “плохо не будет”. Дальше она в связи с этой фразой сослалась на практику шлок (https://ru.wikipedia.org/wiki/Шлока): тридцать два слога, которые было принято зачитывать – и затем полтора часа обсуждать. Я похихикал, что можно придумать новости нашего ашрама: “Левенчук нашёл Махинбратвхату, написанную шлоками. Никому не сказал, но заставил AI написать для этих шлок паттерны. Мы выкрали Махинбратвхату и публикуем. Пользуйтесь оригинальным текстом, не считайте пересказ паттернами классикой!”. А поскольку паттерны уже есть, то надо восстановить исходные шлоки. ОК, берём паттерн C.36 эволюции и пишем для него шлоки (просим GPT-5.6 Sol Max):
Для C.36 нужны две шлоки: одна каноническая, задающая применение паттерна, и одна поясняющая, удерживающая механизм культурной эволюции.Раз уж зашла речь о каком-то сжатии FPF с потерями, то можно попробовать и уже упомянутый формат пресуппозиций “как в НЛП”. Но тут поэзия заканчивается, получилось интересно, но вряд ли это пойдёт в массы (впрочем, и предыдущий ход на эти пресуппозиции как “пословицы PraxOS” в массы тоже не пошёл, Пословицы PraxOS: ailev — ЖЖ, хотя мы пытались сделать это ещё и в варианте “пословиц ШСМ”). Все эти шлоки и пресуппозиции, возможно, приживались в прошлом веке, а сейчас – нет, “ушла эпоха”. Вот этот же паттерн в пресуппозициях:Каноническая шлока C.36:
Не считай названье целым; что меняется — назови.
Выбери одну из связей; а сдвиг отдельно докажи.Она удерживает рабочий ход C.36:
- не превращать «культуру», «стиль», «традицию» или «платформу» в один объект;
- восстановить конкретные изменяющиеся отношения;
- выбрать отношение, на которое направлено вмешательство;
- не выдавать замысел или выполненную работу за доказанное изменение.
Шлока механизма:
Труд рождает варианты; память передаёт уклад.
Выбор признанное хранит; сохранённый правит наш труд.Она удерживает уже не применение паттерна, а описываемую им динамику: появление вариантов, передачу, признание и отбор, сохранение и обратное влияние на работу.
Остальные части C.36 — терминологические мосты, карточки, соседние паттерны, различение предложения и выполненной работы — не стоит превращать в дополнительные шлоки. Иначе получится стихотворный конспект вместо мнемоники.
Если разрешена только одна шлока, я бы оставил первую: паттерн прежде всего должен подсказывать рабочий ход, а не только красиво описывать явление.
C.36 можно сжать так:Я ещё раз полностью переделал LPFs (экосистемы FPF и слайдоментов), ибо агентов у меня работают сейчас три пары, а начальный вариант был рассчитан на одну пару и эпизодически – на вторую. Пришлось подтягивать SoTA практики работы многих агентов с GitHub, а также требовать lean разработки – ибо агенты постоянно вводили излишнюю формализацию (и надо было напоминать, что у нас precise plain language), а у нас маленькая организация на три пары агентов, а не мощная фирма, которая жжёт токены, не считая (хотя вроде уже мода наоборот – считать токены. Вот я – считаю). Мои три пары работают в три смены, круглосуточно:
Культурная эволюция происходит, когда работа порождает варианты, отношения передачи и посредничества делают их доступными, коллективы распознают и отбирают их, память удерживает некоторые варианты, а удержанное изменяет последующую работу. Инженерия культурной эволюции изменяет эти отношения и проверяет, как вследствие этого меняется дальнейшая эволюция. В формате рабочих пресуппозиций NLP это должно выглядеть примерно так.Пресуппозиции культурной эволюции C.36
- Культура живёт постольку, поскольку её воспроизводят в работе.
- Каждое воспроизведение что-то сохраняет и допускает появление новых вариантов.
- Вариант начинает влиять на культуру через передачу, признание, отбор, удержание и последующее применение.
- Пути передачи и посредники изменяют шансы вариантов быть замеченными, освоенными и продолженными.
- Канон и коллективная память не только хранят прошлое — они направляют следующую работу.
- То, что удержано сегодня, изменяет пространство вариантов, возможных завтра.
- Один вариант может быть признан и сохранён на одном уровне или в одном коллективе, но исчезнуть на другом.
- Режим отбора развивается вместе с отбираемыми вариантами: культура изменяет условия собственного продолжения.
- Инженерия культурной эволюции изменяет условия появления, передачи, признания, отбора и удержания вариантов, но не может непосредственно назначить итог эволюции.
- Результат вмешательства обнаруживается в изменившейся дальнейшей работе, передаче и отборе, а не в намерении вмешаться.
Но агентов у меня работает даже больше, ибо я почти полностью переехал на новый компьютер. Но это всё в менее нервном режиме, чем обычно: если раньше врукопашную приходилось принимать все неочевидные и рискованные решения самому, то тут интенсивно работал агент со странным исторически появившимся названием ПочинкаWindows3. При переезде ломалось всё, что можно:
- Покупка PCmover Pro шла два дня: магазин софта Clearbridge дважды не принимал американскую карточку, которая везде раньше отлично платила – но делал это через сутки каждый раз (о чём честно предупреждал – “мы обрабатываем ваш платёж вручную”), а вот от друзей через PayPal платёж прошёл мгновенно и ссылка на программу пришла сразу.
- Поставил вместо Punto Switcher (странно себя повёл на прошлом компьютере, поэтому поставил ещё на старом компьютере) Caramba Switcher. Получил проблему: не работает в Sublime Text, отключить это невозможно (считается, что это “программистская среда, ненужных переключений регистра нам не надо”). Вернулся на Punto, но поскольку удалил его и на старом компе, то пропали настройки – и сейчас всё вроде OK, но переключение сбоит (а ведь не сбоило, всё было уже настроено за много лет!).
- Полдня ушло на разворачивание Office с перезапуском Outlook (там у меня архивы с 2004 года, 30Gb файлов), переустановку драйверов принтеров, удаление лишних предустановленных программ.
- Windows всё вообще положила в каталог OneDrive, чтобы раскрутить меня на дополнительно оплачиваемое бэкапирование. Нет, спасибо, поэтому всё пришлось поднимать на один уровень папочек выше.
- Даже увидел один раз настоящий синий экран от гипервизора операционки, уже несколько лет такого не видел!
- Вроде нашлась причина, почему там всё сильно замедляется через сутки с перетаскиванием окошек и прочим вводом-выводом: это Codex App портит среду при интенсивной работе с инструментами.
- … и такого много, админский бубен звенел всю неделю, да и сейчас звенит.
