“Инженерия сообществ” как-то двигается. Мне заметили (Telegram: Contact @ailev_blog_discussion), что получается эдакое публичное демо по разбирательству со сложными новыми предметными областями. Да, мы ровно такому учим, и сами применяем. В каждой новой прикладной предметной области обычно такое нашими выпускниками и делается — пару недель на понимание каких-то основ на базе даваемой в курсе мета-мета-модели (знаний интеллект-стека). Типы мета-мета-модели очень абстрактны (системы, альфы, методы, создатели), но указывают на важные объекты предметной области. И дальше ты просто намеренно ищешь эти объекты мета-мета-модели в прикладной предметной области (метаУ-модели, если разбирательство “вообще”, как у меня сейчас, и метаС-модели, если разбирательство ситуативное, с конкретным проектом). Когда нашёл, в этой прикладной предметной области становятся понятным — что там наносное, что существенное, что надо добавить из других предметных областей для полной картины. С инженерией сообществ всё то же самое: нахожу материалы по ней и пытаюсь понять типы тамошних объектов, затем пытаюсь найти недостающие типы и как-то обозвать все эти объекты содержательно, а не “исторически”. Особенность тут – продемонстрировал немного мышление письмом/моделированием, написал аж четыре лонгрида за неделю. Дальше планирую (и это не “шаги плана”, это логическое время, “функциональная программа” с “ленивыми вычислениями”) выполнить ровно вот этот ход разбирательства, он хорошо знаком нашим выпускникам программы “Организационное развитие”, ибо это типовая работа с каким-то инженерным процессом в целом в незнакомой предметной области или рабочим процессом как составляющей инженерного процесса:
– описать граф создания по зонам интереса – назвать их по создаваемым в них системах (создателях и целевых)
– описать kernel альфы (в каждой зоне интереса их четыре, описаны в “Методологии”), адаптировав имена (скажем, “метод” станет “культурой”) и их типовые состояния. Формат рабочего продукта – чеклисты.
– описать важные подальфы (названия и чеклисты состояний)
– описать инженерные процессы для альф систем в каждой зоне интереса (сделать их разложение в стек, и это содержание “метод” в зоне интересов создателя, а не самой альфы системы). Для этих процессов найти и адаптировать роли.
– написать текст курса, центрируясь не столько на описании отдельных методов из разложения, сколько на контексты использования методов, модель COIN (писал в первом абзаце lytdybr: ailev — LiveJournal).
“Сотрудничество” – это вроде как у нас термин, он выдаётся как высшая стадия состояния команды, достигаемая методами лидерства (там игнорирование, информирование и общение, координация, кооперация – и только затем сотрудничество, Aisystant). В сообществах там вообще всё про лидерство (хотя немного специфическое, но по большому счёту примерно то же, что и в организационной классике, это надо будет ещё уточнять), поэтому слово “сотрудничество” весьма и весьма часто. Но что-то мне не нравится, как это слово используется вот прямо сейчас – это ключевое слово спама, означает любое отношение (сделку “купи у меня” или “я куплю у тебя”, найм, кредиты и депозиты и т.д.). Типовое и ежедневное изо всех утюгов. Н "например, “купите у меня сладкую булочку” будет “булочная предлагает сотрудничество”, самые расхожие варианты вообще без уточнения типа взаимоотношения: “нужны люди для необременительного сотрудничества”, “прeдлагаем сoтрудничество, удaлённый фoрмат. Дохoдность oт 1000$ в недeлю!”. Синоним тут – “партнёрство”: “пpeдлагaю партнерство, oнлaйн.Дoxoд oт 780 зелёных баксов в неделю”. Дальше можно будет говорить и “предлагаю стать членом нашего сообщества, удалённо и необременительно”. После этого писать “сотрудничество” и “партнёрство” как что-то реально серьёзное, чего надо достигать в сообществе и организации – как-то очень напряжно, выглядит анахронизмом. С одной стороны, из песни слов не выкинешь, с другой стороны – слово становится абсолютно пустым, а тексты по community building похожи на “как добиться успеха в вашей спам-компании: используйте для любого взаимаодействия слова из community management – все эти равенства-братства-поддержки-сотрудничество-вовлечения”. Прямо из учебников маркетинга и менеджмента, в итоге – эффекты типа баннерной слепоты, только на все подряд паттерны (не только баннеры как содержание, не только тексты с “призывами к действию в конце текста”, но и учебные тексты по продвижению и менеджменту). Интересная ситуация: как продвиженцы-маркетёры и лидеры (“пионервожатые”, прививающие культуру сообщества, катализирующие то самое “сотрудничество”) вырабатывают слепоту к использованию своих лучших практик ровно тем, что их используют – и агенты-клиенты или сообщники (хе-хе, члены сообществ) или даже сотрудники (сообщники в классической организации) с мокрыми или даже сухими нейросетками за версту распознают эти паттерны и включают режим фильтра. Заходишь в магазин, видишь рванувшую к тебе фигуру salesmen, тьфу, sales manager (с клиентами только менеджеры работают, не простые продавцы, клиенты ведь хотят иметь дело только с начальниками) – и быстро отводишь глаза, чтобы не слышать “чем могу вам помочь” и не попасть на эти бесконечные “скрипты”. Хотя не у всех эти распознавалки паттернов пока работают, но эта “слепота” распространена больше и больше. В частности, уже говорят о слепоте-глухоте к массовым сообщениям, внимание удерживается только в личном общении или наблюдении за личным общением (предпоследний абзац в lytdybr: ailev — LiveJournal).
Я отслеживаю технологические и прочие новости, но у меня “глаз замылен” – нет ничего такого, что я бы использовал вот прямо сейчас и хотел бы как-то отметить, время на другое надо. Конечно, есть некоторые особо интересные сюжеты:
– похоже, что с когортой “поколение Z” что-то не так. Это очень похоже на культурные сдвиги в отношении к обучению и работе по найму, которые как-то наложились на сегодняшнюю ситуацию. Про другие возрастные когорты что-то подобного не пишут. Я смотрел десяток обзоров на эту тему, повторяющийся там мотив – полный непрофессионализм и игнорирование важности каких-то умений, желание быть “приятным человеком в приятной обстановке” (просьба поработать – это неприятная просьба, указание на ошибки и непрофессионализм – это неприятно, учиться чему-то специально – нет, ибо всё одно неинтересно). Итог: массовое нежелание принимать на работу такую молодёжь.
– алгоритмика тут идёт по темам: нестандартных вычислителей (типа однокубитный алгоритм решения задачи коммивояжёра – [2407.17207] Solving The Travelling Salesman Problem Using A Single Qubit, алгоритмика квантовых вычислений и разных других подобных вычислений абсолютно неклассическая, курсы алгоритмики везде надо менять), уходов собственно алгоритмики и кодирования в AI (тут просто море всего происходит – от оптимальной лучше человеческой разводки микросхем до компиляторов редких языков, а также просто решению задач кодирования “в лоб” по описанию), а также ухода от алгоритмов AI-агентов по линии роста характеристик сетки по линии экономии памяти и времени вычислений плюс дополнительное “время на подумать – генерировать и фильтровать гипотезы” к sample efficiency, тут, конечно, бомба molmo – https://molmo.allenai.org/blog, по качеству там как Llama 3.2, но при обучении использовали в 9000 раз данных! Вот это экономия, x9000! “Данные – это новый код”, ага. И слоганы – “Small is the new big, less is the new more” на странице блога.
– ренессанс атомной энергетики идёт по линии энергоблоков АЭС для огромных AI-датацентров, ибо гидро всё, нефт-газ всё, а у солнечников и ветрянников всё-таки не та компактность и надёжность на сегодня. Интересно, раньше производство алюминия старались делать в местах энергоизбыточности, а теперь – датацентры, они в эпицентре разговоров про электроэнергию, и даже не электромобили. В электромобилях там главный сюжет – батарейки формата 4680, они массово идут в производство в 2025 году (High-performance 4680 battery war is on; LG Energy takes lead over rivals - KED Global, и с тех пор уже много кто отметился, кто takes lead over rivals).
– история с роботами, как четвероногими, так и антропоморфными. Там просто кембрийский взрыв, как с сотовыми телефонами, как со смартфонами. Все похожи, но все разные – неустроенность, поиск конструктивного оптимума даёт уйму квазиоптимальных решений, близких по своим характеристикам.