Lytdybr -- 8 января 2024

Слайды для завтрашнего (9 января 2023 в 19 часов на канале Школы Telegram: Contact @system_school) вебинара “Реальный сектор: всё новое придёт сбоку”: real sector_future_jan24.pptx — Яндекс Диск. Большинство слайдов я рассказывал на разных закрытых конференциях в ноябре-декабре, но есть и новые. Очень надеюсь уложиться в полтора часа – и это всё равно будет чуть подробней, чем рассказ на конференции.

В переписке “Системного мышления” условно готово 37%, ибо сегодняшние 3% прогресса придётся завтра ещё как-то доводить до ума, получилось лучше, но сложней в восприятии: в описании онтики функционального рассмотрения системы синонимические ряды огромны, термины многословны и поэтому много лишних кавычек для группировки слов в термине, а ещё я указываю типы. Вот первый абзац подраздела “Ролевые объекты/роли и игра по роли/функция/назначение в окружении”, этот подраздел был (как и все остальные) существенно переписан: Системное мышление рассматривает системы прежде всего как имеющие какое-то назначение в своём окружении в момент использования, то есть играющие какую-то роль в их окружении. Системы — это воплощения системы, физические объекты. По сути, говорится о том, что все системы::«физические объекты, которые мы выделили своим вниманием из их физического окружения» демонстрируют какое-то поведение (то есть приводят окружение в назначенное состояние, обычно не теряя своей целостности во время работы). В случае «игры по роли» это не вообще любое поведение, но нужное для достижения ожидаемых создателями системы внешних результатов/«изменений состояния окружения». Системы в своём физическом воплощении («физический/конструктивный объект»/аффорданс/affordance, подходящий/afford к «выполнению функции»::поведение этого объекта как роли/«ролевого/функционального объекта») обязательно играют::поведение какую-то роль::«функциональный/играющий/ролевой объект» в своём окружении во время использования, то есть добиваются изменения состояний окружения. Игра по роли – это практика/деятельность/труд/культура/стиль/метод работы (и далее будет ещё много терминов “почти синонимов”) в случае систем-создателей::агенты (подробно разбирается в курсе «Методология», речь идёт о поведении систем-создателей). В более общем случае системы говорят о функционировании/выполнении функции::поведение системы в её окружении в момент использования/эксплуатации/функционирования. Функция – это какое типовое (а не конкретного экземпляра) поведение::«изменение состояния окружения» ожидается от системы в момент её работы".

Роботакси таки потихоньку развиваются, хотя если почитать новости, то может сложиться впечатление, что это всё будет “когда нибудь”, а не вот прямо сейчас. Ну, просто пузырь лопнул, много конкурентов ушло из бизнеса, но кое-кто остался. Например, Waymo уже не только возит пассажиров в аэропорт Phoenix, но и начинает тестировать поездки по хайвею (а это гарантированно большие скорости и хитрые въезды-выезды, в чём и сложность), Waymo will start testing robotaxis on Phoenix highways | TechCrunch. Я думаю, что “робо” – это пережиток старых времён, когда всё автономно управляемое называли “роботом”. Довольно скоро “роботом” начнут называть, как и раньше, только что-то антпропоморфное. А такси с названием проделает тот же путь, что бухгалтерия (которая была механизированной с Феликсами, потом компьютеризированной, а потом вернулась к просто бухгалтерии, ибо другой уже не было) и почтой (которая стала электронной, а потом просто почтой, и теперь надо отдельно указывать “бумажная почта”, а не электронную, впрочем и такая “просто почта” тоже исчезает – всё ушло или в курьерские службы, или мессенджеры). Вот и “роботакси” скоро (десяток лет, как с лошадьми) станут просто “такси”, ибо других и не будет. Практики преходящи. Скажем, радирование::практика радистов::роль (Радист — Википедия ) была, да сплыла. Та самая “радистка Кэт” (» Кэт) может существовать теперь только в истории. Вот художественное изображение “радистки” нейрохудожником. При этом “художник” как человечья профессия пока держится, например, в OpenAI только что на три месяца для исследований был принят Alexander Reben, https://twitter.com/artboffin, художник-человек, стал first artist in residence, OpenAI Residency. Но я попросил нарисовать радистку нейрохудожника Kandinsky, он бесплатно живёт вот тут: Telegram: Contact @kandinsky21_bot.


Рисует нейрохудожник что угодно, если хорошо попросить. Вот, например, иллюстрация к “полмотора::физический объект, но не система”. Красиво, да. Стимпанк модерн форева.

“Фильм “Барби” наградили “Золотым глобусом”” превращается в “Фильм “Барби” нашли нужным наградить “Золотым глобусом””, “Рэпер Вася сказал” в “Рэпер Вася нашёл нужным сказать”. СМИ-канцелярит, тьфу. Вменённая осознанность. Правда, это более безобидно, чем “отставной эксперт Вася Пупкин в ютьюб-канале своего друга спрогнозировал победу сил света не позже третьего квартала” (ага, его мнение очень важно, чтобы быть на первых страницах всех изданий). “Врач <Фамилия> нашёл <вредный продукт или полезную процедуру”. Вот тут такое через строчку: https://dzen.ru/news?issue_tld=ru (зачем я туда заглянул?). Стремительным домкратом, да. Да, я это не написал, а “нашёл нужным написать”: “Врач Преображенский нашёл чтение газет вредным для пищеварения и посчитал это нужным сказать. Это до сих пор верно”. И это радостно реализуют программисты-радисты, доставители сообщений от “кого надо” ко всем-всем, ага. Считают нужным сообщить.

2 лайка

Да, похоже, пузырь лопнул.
“Приходит сбоку” не только новое, но и препятствия для внедрения нового.

В случае с Роботакси таким препятствием стала юридическая практика от страховых компаний, поставив вопрос: в случае аварии - кому направлять счёт за страховку? Собственнику роботакси? Производителю роботакси?
Или разработчику софта роботакси?
Ответ и на самом деле непонятен - кто ответственнен? Ну не робот же?
И тема подзависла.

Подобное “сбоку” уже было, после того, как страховые компании в 1970х пролоббировали законы об ограничении скоростей на автотрассах,
после чего разработчики автодвигателей изрядно усохли, блистают только в редких концептах (разгоняется до 300км/час за 1сек. - и что? кому-то это нужно, кроме рекламщиков?).

Waymo, под крылом Гугла, просто обязан давать инфоповоды для блоггеров, но реальный сектор смотрит на сообщения, типа TechCrunch is part of the Yahoo family of brands

В этой связи любопытно оценить решение Сбера, который пару лет назад подконтрольный стартап по роботакси переориентировал на сельхозтехнику.
При всем скепсисе к финансистам, лезущим в технологии, тут решение Сбера выглядит визионерски прозорливо.

1 лайк

На мой взгляд, эти синонимичные ряды уже далеко за гранью полезности, даже с учётом того, что “замедление продирания через текст улучшает усвоение” (я этого эффекта и изначально не чувствовал, кстати, я думаю,я бы устраивал текст лучше с одним синонимом.

Мне кажется, лучше будет такой интерфейс: в тексте только один, максимум два синонима, в теге ABBR с пунктирным подчеркиванием, весь ряд всплывает только по наведению мыши с задержкой уменьшенной до 100-200мс против стандартных для тега двух секунд или тапу на смартфоне/планшете, где ещё один тап на любое место, включая тег, убирает полный ряд.

Конкретно по синонимам:

  • “Ролевой объект/роль” - это же точно такой же канцелярит как тот, на который вы сетуете ниже. Тем более, что кроме в этих курсах, средний студент вообще не встречает словосочетание “ролевой объект”, в отличие, например, от “практики/стиля/труда/деятельности/культуры”.
  • Вы ставите affordance в ряд с конструктивным объектом, это не правильно. Active Inference ontology определяет его как " Options or capacities for Action by an Agent (sometimes called “Affordance 3.0”)“, или " From Ecological Psychology, the Perception of a possibility for Action (sometimes called “Affordance 2.0”).” В первом определение “options or capacities” туманны, но из абстракта этой статьи понятно, что речь идёт о прямом развитие второго определения, которое однозначно указывает на perception, то есть, субъективное восприятие, а не конструктивный объект. Я понимаю affordance как роль::абстрактный объект, а в тот момент, когда агент воспринимает возможность встать в эту роль/его QRFs создают репрезентацию роли, связанную с репрезентацией себя/self отношением “возможность выполнять”. Тут ещё путаница возникает от того, что в психологии аффордансом ещё называют физические объекты в окружении. Но я вижу это как “молоток::физический объект приводит меня к осознанию возможности побыть забивателем гвоздей::роль/аффорданс”.
  • “Игровой объект” - это звучит как “игрушка в игре”, а не как “роль в игре”. Я бы совсем убрал.
1 лайк

С учётом объективно гораздо большей безопасности, где же компании, обещающие полную страховку от аварий по вине других водителей и по вине автопилота тоже за цену меньшую, чем стоит обычная страховка?

Страховщики даже посчитать стоимость такой страховки не могут, пока не накопится реальная статистика (а не испытательная от производителей).

В РФ, кстати, есть предложения по созданию “Беспилотных логистических коридоров”, этакие участки, где роботы гоняются с роботами.

У Теслы внутри явно есть такая статистика на очень большом количестве миль в разных ситуациях, поэтому они могли бы сами сделать такую страховку для своих клиентов.

И раз не делают, то…?
Либо не хотят (кстати, почему? ведь при безаварийности все страховые взносы - это чистый доход),
либо не могут. И тут конспирология подтягивается: возможно, как Вы назвали “объективно гораздо большая безопасность” для публики, не коррелирует с внутренними данными.

Причин может быть гораздо больше: проблемы с законностью такого финта (причем это не обязательно означает, что в таком финте есть что-то плохое: может, законы плохие), уже делают, но еще не выпустили продукт, им это не надо, потому что они не провайдеры роботакси (а клиенты у них и так есть, полная загрузка на заводах), просто organisational inadequacy, и т. д. “Всей правды мы никогда не узнаем”

Конечно, может… Потому даже удивился, когда Вы начали решать за Теслу, как им действовать.