Казалось бы, что может быть проще, чем описать конкретные вещи? Они ж для того и конкретные, чтобы быть явными / очевидными. Это не так: мне вот в работе повезло, достаточно сказать “значения” — и тогда становится ясно: что надо написать не классы, а именно экземпляры, реально конкретные вещи.
Хотя и здесь бывают промахи, вот пример:
описываем дизайн-токены, пишет page-background-primary; ну вроде конкретно задаем цвет для фона; а вот и нет — в разных темах / айдентиках этот page-background-primary будет принимать разные значения; оказывается, что:
page-background-primary — очень узкий класс, описывающий группу значений цвета: только в нашей среде (токен хоть и называет глобальным, но в рамках нашей команды), только я одной дизайн-система, только для одного семейства продуктов, для одного набора тем / айдентик. Вместе с ним также block-background-primary, block-background-secondary и другие ребята — это тот случай когда надо описывать узкий класс.
#3F68F9 — конкретное (по-настоящему конкретное) значение, которое будет экземпляром для классов вроде text-link, button-primary-default и прочих из первого пункта про узкий класс.
tokens — класс средней ширины, внутри себя содержит кучу других классов (групп) токенов, например, colors, shadows, sizes, typo, etc, а те в свою очередь содержат еще подгруппы, и, скажем, в цветах только через 2 “рукопожатия” мы встретим упомянутый page-background-primary.
Но эти tokens входят также и в классы пошире, и если взять снова два рукопожатия классовхождения наверх, то там будет что-то вроде design system elements, а выше design system description, и это только в одном из вариантов рассмотрения. Design system description — один из самых широких классов, который нам с командой надо описывать. Про эти классы интересно ещё то, что они внешне похожи отношением на часть-целое, но нет — это именно разделение по классам, разделение того, что нам надо описывать, гайдировать.
Вот и задание 9.3 вроде как готово