Заметки, на базе которых родилась эта статья.
В одном из рассуждений при определении интереса роли сказано, что появление роли – первично. Система образуется вокруг реализуемых ролей и определяется непосредственно фокусом внимания агентов. Грубо говоря, что мы сами строим, то и строится.
«Проектная роль “появляется” раньше, чем система: если нет агента, который играет какую-то роль, чтобы осуществить своё намерение, то систему просто некому выделить своим вниманием из объектов окружающего мира. И наоборот, если система выделена как объект из многообразия объектов окружающего мира, то для чего и кто провёл её границы в мире именно таким образом, а не каким-то другим? Для чего он вообще заинтересовался системой, какие характеристики системы важны такому агенту, для какой деятельности/практики/труда в какой роли?»
Конфликтом интересов называют ситуацию, когда один человек исполняет несколько ролей с противоположными предпочтениями по отношению к одной важной характеристике — производственный конфликт происходит внутри одной головы
Источник. 2.0.1. Ролевые модели для управления рабочими и личными проектами. Предмет интереса роли.
Конфликт интересов внутри одной головы как нельзя лучше раскрыл Лев Николаевич Толстой в своем произведении Анна Каренина. Как раз сейчас перечитываю роман и до вчерашнего дня недоумевала, что же такое происходит с Анной. Молодая, красивая, любящая и любимая, богатая – и под поезд? что за дичь? Прохождение курса и учебные материалы помогли мне все в голове структурировать и разобраться. Поделюсь результатами анализа.
Источник. Kandinsky 2.1
Итак, вспомним, что по сюжету романа Анна продемонстрировала для общества мега непонятное и даже взывающее поведение, полностью не вписавшись в существующую систему. Она начала осуществлять свою новую проектную роль, или даже роли, но не убедила систему в целесообразности реализации именно таких ролей, система ее не приняла, отторгла.
Давайте порассуждаем, в чем был конфликт интересов, содержащийся в голове Карениной, и не разнесенной для реализации по разным агентам. Иначе бы вышел роман Шолохова Тихий Дон, но по Толстому у нас все проектные роли реализуются внутри головы одной Анны.
Момент, с которого все идет не так, как надо. Система предлагает героине потенциально общепринятые в обществе решения. Например – развод, новый статус, новый брак и дальнейшее принятие случившегося обществом (так сказать, с кем не бывает). Но Анна не идет просить развод, живет со вторым гражданским мужем, что вызывает удивление, порицание остальных агентов системы.
Почему? Потому что в голове Анны одновременно реализуется вторая не менее важная для нее роль. Мать сына. Она не может согласиться быть официально отстраненной от данной роли. Сохраняет за собой роль в любом случае, даже таким уродливым способом. Второе – она отказывается от исполнения роли «жена», предполагая, что в таком статусе будет сложнее удержать партнера и настаивает на реализации поведения по двум выраженным ролям – возлюбленная, которая родила вне брака, и мать на расстоянии. При этом она практически игнорирует реальную роль матери в системе мать-дочь, которая проживает непосредственно с ней, и будущее которой туманно из-за того, что у ребенка нет фамилии, нет официального отца.
По сути, женщина отказывается от социально приемлемых ролей – жена, мать и придумывает новые форматы взаимодействия с системой, новые роли внутри той же системы.
Система так не работает, внутри системы не прописаны правила для того, чтобы смешивалось поведение по неочевидным ролям, при этом шло отторжение по ролям, к которым все привыкли и понятно, как они в обществе реализуются. Система не корректируется, так как заметим, что все «появление» новых, непринятых ролей происходит в интересах одного единственного агента. В новых ролях нет интересантов кроме самой Анны. Точнее ее Эго. Какой финал? Система отторгает Анну окончательно.
Могла с этим Анна что-то сделать?
Вряд ли. Пожертвовать сыном и поставить себя под риски будущего – выше ее сил, учитывая характеристики литературного персонажа. Она предпочитает умереть.
Близка ли современному миру такая полемика? Очевидно, что нет. Люди сильно эволюционировала по характеру бытовых сложностей, но вернемся к сложностям производственным ;).
Можно ли привести примеры конфликта интересов внутри одной головы в реальной жизни, а не литературной? Да сколько угодно.
Не знаю откуда выдержка, не нашла прямого подкрепления в материалах Анатолия Игоревича.
Ситуация очень распространённая, и конфликт интересов изнутри головы носителя этого конфликта плохо заметен, но хорошо заметен обычно другим участникам ситуации. Себе же человек с конфликтом интересов кажется экспертом, глубоко знакомым с разными своими ролями, и поэтому принимающим «взвешенные решения».
Могу сказать, что возможно на подобном тренажере конфликта интересов в голове люди и становятся экспертами, вырабатывается характер и мировоззрение.
Агент часто в своей жизни встает перед внутренним выбором, исполнению какой роли сейчас следовать. Простейший случай – это баланс семья или работа. Сложный случай – Россия – Украина.
Каждая из систем забирает внимание агента и направлена на максимизацию его участия в системе. Соответственно, в один и тот же момент времени человек из роли семьянина может выполнять назначенное поведение (вставать в 6 часов вечера с кресла и идти домой), а из роли операционного директора ему требуется еще 2 часа рабочего времени для утряски форс-мажора. И все это происходит в одной голове, причем свободной от оценочных суждений относительно окружающих ее агентов и деятелей тех или иных систем.
Зона внимания, нашей фокусировки определяет границы системы и подсказывает, поведение в рамках какой роли сейчас наиболее уместно.
То есть получается, что концепция ролей все же может помочь разрешать конфликты и противоречия и находить консенсусы? Тогда я пока не поняла как.
Потому что «каждая роль смотрит на физический мир исходя из своей картины мира, и, соответственно, видит мир по-своему». И если “По-своему” сильно различается, или как сейчас говорят «но это другое», то решение конфликта можно сказать не возможно, пока не выработаны договоренности, регламент, по которому идет переключение между главенствующими в системе ролями.
Согласны ли с моим ходом рассуждений?
— чтоб для тренировки сисмыша. Чтобы полезное, а потом уж — всё остальное. И чтобы приятное напоследок — роль отработана, гуляй смело!