Программа конференции: Программа восьмой конференции "Современная системная инженерия и менеджмент-2024": ailev — LiveJournal, чат конференции в канале Школы с Telegram (ссылка будет полезна только тем, кто добавит себя в чат канала), видео появятся на Ютьюб (кроме парочки кейсов менеджмента, которые просили не публиковать): https://www.youtube.com/channel/UCJ0Uq_WB7GLmY-NTz2oFoUQ/videos
Мои доклады.
- Доклад “Программа “Организационное развитие”” (видео, слайды conference_education_ailev_20apr24.pptx — Яндекс Диск). Вот заголовки слайдов:
– Disclaimer (в презентации только аутлайн без картинок от нейросетей, все недостатки напоказ, многие мысли развёрнуты в «Работать с причиной, а не следствиями: массово делать людей и AI умнее», Работать с причиной, а не следствиями: массово делать людей и AI умнее: ailev — LiveJournal, а ещё автор оптимист, так что всё у нас получится, надо только чуть больше знаний.
– На прошлой конференции мы объявили о запуске программы «Организационное развитие» (шесть семестров) – и привожу 14 слайдов моего доклада с прошлой конференции одной картинкой
– Мы выполнили и перевыполнили планы (на картинке графики ежедневной аудитории курсов, за год выросли вдвое)
– Программа “Организационное развитие” (готовим директоров по развитию, табличка с квалификациями и названия шести семестров программы)
– Что сделали за год с прошлой конференции (подготовлена программа шести семестров и нулевого семестра, доучиваем всех, договорились о квалификационных уровнях по масштабу оргизменений по итогам всей программы, выполнены мероприятия по масштабированию, курсы перепакованы, новый продукт – корпоративное обучение)
– Неамбициозные планы (хотя это развитие, но окружающие думают – совершенствование, ибо анонсы восприняли как «уже сделано»). “В Багдаде всё спокойно”: продолжаем развивать, все анонсы уже сделаны.
– Текущая стратегия «снятие ограничений». Оказалась успешна! – какие ограничения в потоке знаний в головы студентов уже сняли, и планы снятия известных крупных ограничений по этой стратегии.
– Ограничение на входе: продвижение. Вопрос: чему учим: раньше (менеджмент) и прямо сейчас (менеджмент и саморазвитие), формулировки прошлого и текущего предложений.
– Подрыв: цифровая трансформация с AI. Наши ответы будут как ответ на новые проблемы в новых условиях, надо будет быстро ориентироваться в новых ситуациях и быстро переходить к действиям.
– Как снимем входное ограничение. У автомобилистов есть курсы по езде с заносами. Вот у нас такое же про жизнь (личную и рабочую). Усиление интеллекта, только нужен ребрендинг: говорим про результаты, а не про интеллект. Выдаём рывок (третья производная, вторая производная – ускорение) в скорости ориентирования в ситуации (специалист), скорости адаптации к изменениям (практик), скорости проведения коллективных изменений (мастер оргразвития), инженерии сообществ (реформатор), а аспирантура – интеллект-стек.
– Главная трудность: прохождение МиС «мимо». Какие проблемы и что пытаемся с этим сделать. Похоже, что тут надо многое из конца курсов тащить в начало, как минимум, операционный менеджмент и принятие решений. Тут сразу про собранность и рациональность (ибо не пассивное моделирование, а принятие решений).
– Амбициозные методологические планы (чему учить). Вернуться к первым принципам, посмотреть содержание нашего образования. Попробовать минимизировать ядро интеллекта, попробовать сначала дать критику (но не вечный поиск когнитивных искажений и не “критическое мышление” в его стандартной формулировке, а что-то типа TDD).
– Амбициозные методические планы (как учить). Sample efficiency – это наше всё, оптимизировать повторения (мало – не выучишь, много – лишнее, а ещё ведь кривые забывания). Учить не решать задачи, а ставить задачи, а ещё нужна насмотренность, экскурсии в разные области знаний, нужно разнообразие, экскурсии в разные проекты.
В докладе основная мысль – у нас всё развивается полным ходом, за год программа изменилась радикально, но к этому привыкли и воспринимается это как должное, “в Багдаде всё спокойно, ничего не происходит”. Радикальные идеи (в том числе идеи новых курсов) все были высказаны и полным ходом реализуются, но надо не останавливаться – и доклад добавил несколько радикальных идей по организации всей программы, а также рыночному позиционированию.
- Доклад “Трудности трансформации реального сектора. Опыт корпоративных программ” (видео, слайды conference_management_ailev_21apr24.pptx — Яндекс Диск). Вот заголовки слайдов:
– Корпоративные программы. Различение розничных и корпоративных групп – плюсы и минусы.
– По каким путям приходят. И ожидания до конца года (10 корпоративных групп в 2024).
– Успехи корпоративных программ (цитаты от пары команд).
– Стратегия и стратегирование (старт корпоративного обучения обычно со “стратегической сессии”, на которой оказывается, что у организации нет способов куда-то ползти к какой-то цели, нет рук-ног, нет способов изменения. Вот обучение оргразвитию тут и нужно).
– Различие топ-менеджеров (ползём к цели, проектируем и строим завод) и менеджеров проектов (траблшутеры, работают на заводе, гонят продукцию)
– Заставить быть топ-менеджерами (проблема была описана в Трудности цифровой трансформации реального сектора: ailev — LiveJournal) как «срочное против важного», но с дополнением – организатор должен привести причинно-следственную цепочку связи своей работы с выпуском/проходом, так что сразу надо давать операционный менеджмент в полном объёме, включая идею ограничения. Список “сопротивлений” и “как лечим”.
– подготовка: высвободить время для развития, четыре шага “Распожаризации” (прекратить делать ненужное, управление конфигурацией для уменьшения числа переделок, уменьшить время ожидания, собственно развитие – менять методы инженерной работы).
– Моделирование и принятие решений. Переделки – из-за ошибок в типах. Время принятия решений и время работы: улетают оба. Это не «итерации из-за новой информации», это банальные ошибки. Таблички – это наше всё! Для инженеров – описание проекта. Технико-экономический проект пропущен! Его надо восстанавливать, называть, корректировать! Искусство заголовков в Excel – банально тренировать. Добавим в Aisystant создание табличек (мета-моделирование).
– Поставить метод. Определить, какой метод ставить и почему (операционный менеджмент, постановка идёт на ограничении) – принятие решений, стратегирование. Методология – любимый курс (Регламент, Шаблон чеклиста, Экземпляры в операционном софте работника, Тренинг: пройти один раз за ручку вместе, Надзор: чтобы не читили заполнение чеклиста).
Основная мысль: корпоративные программы оказались крайне успешны, они выводят коллективы топ-менеджеров на путь оргразвития, дают рывок в скорости оргизменений. Но там есть несколько трудностей, которые оказались типовыми для всех предприятий – и поэтому курсы будут разворачиваться на преодоление этих трудностей. По факту к моему докладу содокладчиком выступил один из организаторов корпоративных программ – он ещё и рассказал, что надо делать внутри компании-клиента, чтобы обучение менеджеров было максимально эффективным. И рассказал о результатах (например, контринтуитивное: после МиС сотрудники становятся “неудобными” – быстро находят ошибки, и тыкают в них. А кому ж такое нравится? Вот и “неудобные”).
Как всё проходило, кулуары.
Свой первый доклад я читал на лестничной площадке – мой офисный электронный ключ “размагнитился” (ох! не уверен, что там внутри был хоть какой-то магнит), новый привезли только через пару часов. Поэтому мы представляли собой живописную группу перед офисной дверью, а в холл пройти – это уйти от офисного вайфая. Компьютер работал на батарейках, был размещён на найденной рядом стремяночке, ибо ни столов, ни стульев. Хотя стулья нашли – использовали для сидения лестницу. Вот как это выглядело, “работаем в любых условиях, форсмажоры не для нас”:
Интересно, что в этом году два докладчика приехали в офис на моноколесе, да ещё и одной марки (которая имеет в Москве лучший сервис, это оказалось не случайно). Я вот задумался, нужно ли мне моноколесо, или 4кг самокат всяко выигрывает в мобильности “последних 10 метров” у 11кг колеса (любая лестница будет приключением по переноске тяжестей).
А ещё мы не вписывались в график, кофе-брейки были не получасовыми, а на пятнадцать минут, обед получасовой. Вместо “Братьев Караваевых” закупались едой в “Буфетофф” и дальше ели уже в офисе, вкусно, удобно и сытно, причём с вкуснейшим кофе, ибо в этом “Буфетофф” Правда-кофе.
В первый день закончили на час двадцать позже назначенного нами же срока, была бурная методологическая дискуссия. Во второй день последний докладчик взял самоотвод, последний кофе-брейк не делали, поэтому закончили вовремя. В этом году было приятно: исчезло это ощущение вокзала, когда докладчики пытаются изображать из себя скоростные поезда, идущие по расписанию. Докладчиков было на треть меньше, а времени на доклады – на треть больше, чем в прошлые разы (получасовые доклады, хотя в эти полчаса уложились очень немногие).
Мы стали совсем уж международными – в одном из докладов спор происходил между ОАЭ, Финляндией, Германией и Россией. Белоруссия в этот раз присутствовала оффлайн в Москве, хотя один докладчик оттуда таки был уже из Польши. Бали, Узбекистан, Кипр – и это всё только докладчики. В онлайне стран было представлено много больше.
Чувствовалось изменение отношения к Школе. Я бы выразил это как “восторги и хайп прошли, пена схлынула, а теперь давайте поработаем”. ШСМ уже прошла в хайп-цикле Гартнера свой хайп-пик и демонстрирует MVP – всё работает, но никакой попсы (популизм – слово того же корня) или заведомых чудес типа “трёхдневных курсов системного мышления” или “менеджмент для не менеджеров, при этом книжек читать не надо”. Поэтому все зеваки (которые ни одного курса ещё даже не открывали) разбежались, а пришли реально заинтересованные участники. Я вот смотрю на тексты про седьмую конференцию прошлого 2023 года (Конференция-2023 по современной системной инженерии и менеджменту: ailev — LiveJournal) – этот тренд начался уже там. Но зато часть проблем прошлого года ушла – докладов типа “вау, новая грамотность изменила мою жизнь” не было – говорили больше о реальных методологических, методических проблемах, а также о том, как работают материалы курса в реальных организациях, меняют эти организации, а не меняют докладчиков. И это реально крутые результаты!
Пара докладов не будет выложена в Ютьюб по просьбе авторов докладов, ибо там же про менеджмент в конкретных организациях, а менеджмент не любит быть публичным.
Изменения в учебной программе.
Мои предложения были радикальными:
– признать, что мы даём образование (а не прикладное обучение), причём от этих слов (“образование” как “усиление интеллекта”) и даже слова “мышление” перейти к характеристикам рывка, ускорения, скорости – даём рывок в скорости личного и корпоративного ориентирования в непрерывно меняющемся мире, рывок в скорости личной и корпоративной адаптации, рывок в скорости организации коллективной работы (рывок в скорости оргизменений).
– перестать выпячивать всё время форму (сроки обучения, лёгкость или трудность, форматы занятий и т.д.), они все сравнимы с любыми другими бизнес-школами, школами саморазвития, любыми другими школами. Вот прямо ловить себя за язык, когда говоришь о формах – в плане форм мы неотличимы от тысяч и тысяч школ, поэтому разговор абсолютно пустой. Надо говорить о содержании наших курсов (а для этого, конечно, содержание наших курсов надо знать – этим могут похвастаться сейчас даже не все сотрудники Школы, которые пытаются говорить о Школе, поэтому говорят о том, что знают – о форме и о личных результатах, а не о содержании и результатах изменения организаций выпускниками).
– срочно выносить принятие решений (генерацию альтернатив, критику альтернатив и принятие всерьёз победителя) в начало курса (сейчас там только моделирование, а надо добавить переход от моделирования к действиям), а также вынести в начало курса операционный менеджмент. Операционный менеджмент – это разговор прежде всего про скорость, ускорение, рывок. И дальше привязывать обучение мышлению к обучению критике, убирающей ошибки. Например, ошибки коммуникации – это явно про конфигурационные коллизии (версии понятого на совещании в разных мозгах разные, поэтому результаты работы нельзя будет совместить – надо будет всё переделать. Такт качественного мышления на 5 секунд, превентирующий ошибку, сэкономит неделю или даже месяц работы, которую надо будет переделывать). Цель – стать самым быстрым, быстрее всех конкурентов.
– начать радикальную оптимизацию по времени обучения: выделить какое-то ядро методов интеллект-стека (проверить SoTA и взять самый-самый минимум), а также попробовать оптимизировать число повторений (где-то явно из меньше, а где-то явно больше).
Ключевая нагрузка тут идёт на курс “Моделирование и собранность”, который я бы переименовал в “Собранность и рациональность” (начинаем с того, чтобы собраться – и продолжаем через моделирование в принятие решений, а затем через принятие всерьёз выход в действие).
Общее ощущение, что после инженерии нежити, инженерии личности, инженерии организации курс инженерии сообществ существенно изменит понимание инженерии в целом – появится некоторая завершённость. Но, возможно, порядок курсов надо менять. Так, гуманитарии прорываются через “инженерию личности” сначала, системную инженерию (они её воспринимают как что-то чужое, но дающее возможность “разговаривать с разработчиками”) потом. Возможно, так и надо давать – от хорошо знакомого всем (и технарям, и гуманитариям) “производства мастерства” к “производству вообще”.
Ход на метод и предметы метода оказался очень удачным, большинство докладчиков оказались с ним знакомы (не факт, что из нового курса “Системное мышление”, но я что-то публиковал в блоге, что-то обсуждал на методсовете) – и это сильно упростило дискуссию. А ещё стало хорошо видно, что такое “применил знания курсов”, просто паттерн многих докладчиков:
– определил целевую систему, без этого всех не договорить.
– определил предметы методов и их состояния (эдакое DDD)
– взял любой операционный софт (для себя, для сотрудников), построил таблички чеклистов
– научил сотрудников методам изменения состояния предметов метода (при этом “власть не дают, её берут”)
– всё, погнали! Никакого “преодоления”, подвига, рутина – как вязание на спицах.
Особенно порадовало, что этот подход “всё что операционное – это моделеры” вполне понимается и принимается, даже заявки на курсы в строительной компании сделали на iSpring. Это расширение к PowerPoint, позволяющее генерировать видеокурс – вот подход, что “курс – это регламент, а домашние задания – это шаблон (мета-модель) domain для создания экземпляров (модель)”, который используется у нас в ШСМ (Aisystant это и есть наш корпоративный организационный моделер, “процессный/операционный софт”), использован был и в других организациях.
Церен доложил изменения в “Новой грамотности” – потихоньку будем делать аналог foundation year для тех, кто разучился учиться. Удивительно много таких, кто в школе мог прочесть “Войну и мир” целиком, в вузе мог пройти двухтомный учебник с задачником, а вот сейчас как-то “разучился”. Их надо заново научить читать-писать, а ещё и выделять для этого время!
Теория игр и прочие регулирования
Дважды состоялась дискуссия по поводу онтологии теории игр, оба раза – это был ход на инженерию сообществ, попытки что-то там “отрегулировать”. Утверждалось, что есть хорошие теоретические современные школы, которые чем-то таким занимаются, что надо брать – и тащить в курсы, ибо это “онтология организационной работы”. Нет, нет, нет:
– инженерия и эволюция не похожи на игру, хотя есть множество разных подходов теории игр к эволюции. Там больше какие-то эко-системы работают, если и игры, то не против друг друга или за победу частоты одной стратегии fit над другой, а ролевые-организационные, в дочки-матери (“-- Я тут в дочки-матери во дворе играла. – Ну, и кто выиграл?”.
– примеры удачных применений теорий – это ошибка выжившего. Есть миллионы неудачных применений, а известно лишь несколько удачных кейсов.
– все эти результаты сложных теорий хорошо работают, когда удаётся оставить агентов в S1, задействовать какую-то биологию. Вот тогда да, удачные кейсы.
– основной аргумент тот же, что давно высказывается в австрийской экономической школе (которая скептично смотрит на всю эту неоклассику): если вам надо отрегулировать агента, которому становится известно, как именно вы его регулируете, то агент придумывает способ обойти это регулирование: переходя в S2, а S1 использует не для реагирования на ваше регулирование, а на распознавания соответствующих ситуаций с целью перехода на альтернативный план действий, а ещё для генерирования опций ухода из-под регулирования.
– поэтому надо просто договариваться по поводу методов работы. А это совсем другие онтологии, и там ход на эволюционную эпистемологию прежде всего, эволюцию методов и теорий/дисциплин, лежащих в их основе, эволюцию языков, которыми можно договориться о методе, о методах договаривания.
Дальше вставал вопрос о том, как поступать в ситуации, когда нагенерить разных теорий (например, комбинируя отдельные идеи/мемы из разных “теорий всего” в новые “теории всего”) становится просто, и все они ожидают, что кто-то их прокритикует, чтобы выжить в эволюции. Но никто даже не собирается их критиковать, вот в чём проблема! При этом кто попсовей (обращается к S1), тот и выигрывает – и никаких вычислительных ресурсов не хватит, чтобы их все во-первых находить (гуглить), затем проверять, а ещё есть вариант сгенерировать ad hoc онтику (скажем, психологи так и делают – и у кого харизма круче, онтика психики того психолога и получает распространение, все эти “системы терапии” разных авторов ровно вот так на коленке сделаны).
Мой ответ тут – держаться поближе к физике, подальше от чистой математики и понимать, что попытки работы с моделями, в которых моделируется чей-то другой ум в попытках его отрегулировать – они, похоже, тщетны. Поговорка, что собака смотрит на брошенную в неё палку, а тигр – на бросающего палку человека, в данном случае вполне работает. Если я понимаю, что кто-то сделал мне “стимул” к определённому нужному ему поведению, и я это отследил – ну, если со мной договориться, то я так и буду действовать. Но если не договориться – я буду думать день и ночь, договариваться с друзьями, и буду уходить из-под регулирования, которое мне неудобно. Ибо я ж разумный, что мне математики с их моделями. Их модели будут считать вправо-влево, я уйду вверх-вниз, они будут считать верх-вниз, а уйду через цветность или давление. Пусть попробуют предусмотреть своим моделями. Ежели чего, я найму таких же математиков, которые предложат мне эффективные системы обнаружения всех этих “регулирований” и спрошу какую-нибудь GPT (на чёрном рынке незарегулированных GPT), как мне от этого уйти.
Поэтому давайте какие-нибудь нормальные онтики договаривания, онтики теории игр работают очень плохо (приводить все события мира к играм – нет, не надо, математика там хороша, но для узкого класса проблем, а не для общего моделирования мира).
Как ни странно, но для меня разговор про невозможность обучать “распределённым представлениям” в моделировании только потому, что “у нас ещё нет общепризнанной теории, как об этом говорить и как это всё работает” – всё то же самое. Да, среди всех самых разных теорий надо делать какую-то культуртрегерскую ставку/bet (ибо культуртрегерство – это как шумпетерское предпринимательство, той же природы, надо угадать, что там будет наименее фальсифицировано в будущем из текущего разнотравья теорий – и учить этому). Мы в ШСМ не можем игнорировать, что весь текущий переворот в знаниевых технологиях (LLM и изводы современного AI) идут от прорывов в моделировании распределёнными, а не локальными представлениями. Да, это S1 – и обсуждать, как S1 показать, что там ещё есть S2 и это полезно – да, мы это делаем. Но мы должны также S2 показать, что есть ещё и S1 и там другая семантика (то, что это тоже семантика, это очевидно. Для меня это как с квантовой и релятивисткой физикой – две несовместимые пока теории, обе “физики”, так и с семантикой на распределённых и локальных/квантовых/знаковых представлениях – второй абзац в lytdybr: ailev — LiveJournal, и даже картинка там). Мы просто обязаны учить SoTA семантики так, как она сейчас применяется, а не так, какой там достигнут консенсус. У нас инженерия мастерства ориентирования в современном мире, а не мире классической лингвистики и классической семантики середины прошлого века! Иначе мы попадаем в пример Billy Koen про средневекового инженера, который отказывается строить мост, ибо “приходите через пару веков, когда изобретут сопромат, а до этого теории строительства мостов нет, инженерией моста заниматься не буду”.
Обучение системной инженерии в вузах
Была пара докладов по обучению системной инженерии студентов инженерных вузов. Общий вывод там ровно тот, к которому мы давно пришли: обучать студентов надо не системной инженерии и не системной архитектуре. Нет, обучать студентов надо моделированию, а для моделирования – семантике и онтологии. А сами предметы использовать как отмазку для администрации и предлог для рабочих заданий. Учим отличать глаголы от существительных, учим отличать понятия от знаков для них, учим сопоставлять разные нотации для одних и тех же понятий. Без этого всё одно никакой инженерии не будет!
Мы это обсуждали в Бекасово ещё лет десять назад на наших заседаниях INCOSE RUS, но только сейчас на конференции было доложено – учить надо по факту курсу “Моделирование и собранность”, просто на примерах инженерных артефактов: инженерных текстах, инженерных моделях, ситуациях инженерных проектов. Что я бы добавил сегодня? Я бы говорил о “Собранности и рациональности”, ибо там хорошо бы дотягивать цепочку до принятия решений, до обсуждения причинно-следственных отношений в объяснениях. И там сразу появляется вопрос о материалах курса (их пока таких нет), минимальности этих материалов (это тоже не обсуждено пока), а также числе повторений для хоть какого-то обучения (а это сразу про число часов, доступных для преподавания).
Интересно, что два курса тренинга в семантике инженерных артефактов (назовём это пока так, ибо до собранности там не доходило, а “моделирование” тут слишком неспецифичный термин) проводились для студентов одной и той же группы – но с интервалом в год, при этом предметы назывались по-разному, но суть оставалась одной и той же: семантика в части локальных представлений, без которых студенты-инженеры оказываются писателями-фантастами, ибо их нейросетки галлюцинируют, а они об этом не догадываются, ибо S2 включить не могут: нет ведь объектов внимания для этого! Вот эти два курса как раз и вводят объекты внимания, включают логику помимо чуйки и хорошо подвешенного языка для выражения чуйки.
Можно обсуждать: этим студентам (МИЭМ) повезло больше, чем техпредам МФТИ, или нет. Тех сразу ведут по “Системному мышлению”, а на пререквизиты – “нет часов”. А тут в инженерном курсе оказывается закопан пререквизит, но на “Системное мышление” нет часов (хотя кое-что из системного мышления даётся – скажем, функциональное и конструктивное разбиения как предмет системного моделирования).
Системный фитнес и стеки методов
В этот раз об обновлении курса (уже третьем) докладывала Юлия Чайковская. По факту сейчас Антон Климат – автор метода, а автор текста курса по факту – Юлия. Меня считайте там научным руководителем. Лаборатория курсов пятого семестра вполне работает.
Что интересно, так это в докладе Юлии аж две таблички методов прикладного движения: плавание и капоэйра. Теперь у нас по факту их четыре: танцы (прямо в “Системном мышлении”), картинг (в материалах прошлой конференции), плавание и капоэйра (в материалах нынешней конференции).
Но главное – впервые был вынесен на публику материал обсуждений по поводу “четырёх проектов системного фитнеса”:
– Проект 1 - Обучение изготовлению тела - курс системный фитнес (1 месяц)
– Проект 2 - Изготовление тела - регулярные/специальные занятия (самокурсы, 12 месяцев)
– Проект 3 - Использование тела - спорт/танец/борьба (6 месяцев)
– Проект 4 - Отдельная задача в выбранном спорте (3 месяца)
Это был камень преткновения: мало кто понимал, как использовать системный фитнес, ибо вперемешку шло обсуждение абсолютно разных проектов. А тут это показано явно.
Мне это важно как общий принцип для прикладных стеков на базе чего-то фундаментального: они описывают в плане обучения не один проект, а примерно те же четыре проекта. Скажем, системное мышление можно представить примерно так же:
– Проект 1 - Обучение системному мышлению - курс системного мышления (1 месяц, книжка толстая, но одолеть можно)
– Проект 2 - Изготовление мастерства, беглости в системном мышлении - регулярные/специальные занятия (самокурсы, 12 месяцев, разве что на реальных проектах)
– Проект 3 - Использование системного мышления - изучение инженерии/менеджмента/обучения::“прикладная практика” (3-6 месяцев каждая)
– Проект 4 - Отдельная задача в выбранной прикладной практике (от нескольких минут до 3 месяцев “подумать, решить, сделать”)
Что дальше
Расстались, конечно, в ожидании летней неконфы, хотя уже давно нет варианта провести её на крыше.
Один из результатов кулуаров – договорились делать конференцию ШСМ в Минске, ибо там есть интерес со стороны корпоративных заказчиков. Для корпоративных клиентов всё обычно начинается с сессии по стратегированию (моя новая презентация по стратегированию не публична, но я её запостил в чат методсовета). Обсуждаем, что стратегия как “вот такой предмет метода в таком-то состоянии, который приведём в это состояние таким методом” недостижима, если компания не имеет средств изменяться. А поскольку в изменениях надо постоянно стратегировать-подруливать, то изменяться приходится всегда. И никакие консалтеры тем самым не помогут: придётся учиться топ-менеджерам. А топ-менеджеры сегодня чаще всего траблшутеры, а не организаторы — поэтому организация без рук и ног топчется на месте, едва справляясь с текущей работой. Так что надо учиться — но чему? И у нас есть ответ: тому общему, что встретится в самых разных ситуациях: личному и корпоративному ориентированию в непрерывно меняющемся мире, личной и корпоративной адаптации, переходу от размышлений к действиям. ШСМ учит тому, что даст рывок в скорости личного и корпоративного ориентирования в непрерывно меняющемся мире, рывок в скорости личной и корпоративной адаптации, рывок в скорости организации коллективной работы (рывок в скорости оргизменений).
Медленно будем обсуждать радикальные изменения, пока будет “пропитка” – всё к ним готово поменьше, чем мы были готовы к реорганизации разрознённых курсов в шестисеместровую программу в прошлом году, там мы справились буквально за месяц. Тут же изменения довольно радикальны. Тем не менее, МиС переделывается уже довольно интенсивно, да и я в “Системном мышлении” уже по этим линиям довольно много переделал.
Сам я продолжу переписывать “Системное мышление” и “Методологию” (второй семестр), а на майские праздники вообще схожу в отпуск – планы побыть на берегу турецкого моря, большого монитора у меня там не будет, но будет all inclusive питание, вернусь колобком и к концу мая планирую таки закончить всю эту переписку “Методологии”. Дальше вместо переписки инженерных курсов я займусь их допиской: разработкой “Инженерии сообществ”. Это будет означать, что буду занят прежде всего поиском какой-то социологической теории, которая будет хотя бы с запахом безмасштабности и не противоречить методологическому индивидуализму (собственно, критика всех этих “регулирований” с позиций методологического индивидуализма как раз и была мной поднята по отношению к двум докладам конференции).