А вообще посмотрите теорию Formal concept analysis - Wikipedia и там как раз хорошо иллюстрируется, как сужается членство с расширением набора признаков. Очень полезная вещь при построении онтологий.
1 лайк
Ах вот в чем проблема))
Другими словами - они видели только операцию порождения элемента класса, для них к классе есть только то, что возникло в результате вызовов метода new(). Что в класс явно положили, то там и лежит.
Им чуждо понимание класса которое мы преподаем - 4D понимание, когда классы существуют вечно, но природе своей.
Вообще-то это вечный спор который в философии зовётся спором экстенсионалистов и интенсионалистов, но лучше не надо об этом )
Я правильно понимаю, что “программисткий” подход “что в класс засунули, то в нем и будет” - это экстенсионализм, а интенсионализм - “классы существуют сами по себе и определяются сущностью объектов, а не формальным определением классов”?
Не совсем, точнее сказать так:.
В экстенсиональном подходе классы существуют без начала и конца, в них ничего не засовывают и не вынимают, они просто определяются своим составом. Правильно определённый класс (с учётом темпоральных частей) не может потерять члена, грубо говоря, класс “Люди возрастом 21 год” - это класс темпоральный частей, нельзя сказать что после 22 дня рождения Ваня из этого класса вышел )
В интенсионализме классы действительно определяются сущностью членов, но формальное определение как раз и может быть построено как описание этой сущности через перечень признаков.
Потому что идёт расширение функциональности. Дописывание кода.
Это бытовой язык) Классы в иерархии наследования уточняются, но не расширяются. Но слово принято extends. Наращивание функционала приложения с большим скрипом можно назвать “расширением”. Как раз из-за такого бытового языка в рабочих коммуникациях мы довольно неэффективно общаемся.
Если применяемый термин в разговорах вызывает дребезг смыслов, его стоит либо заменить на более удобный, либо уточнять каждый раз. Тут ИМХО раз уж прям в языке принято extends - то лучше не заменять, а уточнять. Использовать “расширение функциональности”, “расширение степени конкретизации”, в конце концов ))
P.S. не путать с новоязом типа “хлопок газа”. Это другое! )