Аннотация
Статус публикации: черновик для “личного” блога Телятникова А.А.
Авторы: Perplexity в роли «AI-рерайтер для блога©А2Тцкий», имитирующий литературный А2Т-стиль, при участии AI-ассистента «Критик-рерайтер черновиков©А2Тцкий» версии 2.1.2-meta (Perplexity Spaces «А2Т-ЗАМЕТКИ»)
Дата и время: 2026-04-08 в 02-04 (Мск)
Тот, кто регулярно пользуется LLM для создания текстов, рано или поздно сталкивается с одним и тем же: модель пишет уверенно, но не всегда точно. Она может сослаться на несуществующую статью, поставить слишком высокую уверенность там, где источника нет, или под давлением пользователя молча отступить от верного утверждения. Эти ошибки не случайны — у каждой из них есть своя механика, а значит, можно написать инструмент, который их отлавливает.
Именно этим и занимался А2Т 07–08 апреля 2026 года: проектировал, тестировал и финализировал AI-ассистента «Критик-рерайтер черновиков©А2Тцкий», задача которого — автономно, без участия пользователя, перепроверять тексты, созданные другим его AI-ассистентом — «AI-рерайтером для блога©А2Тцкий». ppl-ai-file-upload.s3.amazonaws
Кому это нужно? Всем, кто встраивает LLM в собственный рабочий процесс создания и публикации материалов — и хочет, чтобы между генерацией текста и его публикацией стоял не просто «перечитать самому», а формализованный контроль качества с явными критериями.
С чего начинался день: от проблемы к чек-листу
Исходная задача, поставленная утром, была конкретной: взять два рабочих чек-листа — K1–K12 для верификации источников и B1–B12 для критики и ранжирования гипотез — и синтезировать из них единую метамодель. ppl-ai-file-upload.s3.amazonaws
Не «дай промт», а именно «дай метамодель»: найди в частных примерах повторяющийся паттерн и подними его на уровень, который будет работать для широкого класса подобных задач. Иными словами — от частного к общему. ppl-ai-file-upload.s3.amazonaws
Чек-листы описывали признаки надёжного источника и признаки крепкой гипотезы. Но в них не было ни систематики типов ошибок, ни правил поведения агента при неопределённости, ни иерархии надёжности ресурсов. Всё это предстояло достроить. ppl-ai-file-upload.s3.amazonaws
Как промт обрастал слоями: четыре итерации за один день
| Версия |
Время (Мск) |
Что было добавлено |
| v1 |
17:12 |
4 базовых класса ошибок: F, S, E, O; диалог о недоопределённостях |
| v2.0/2.1 |
19:24 |
9 классов ошибок (добавлены Cf, Sy, НЕК, Лог, Ин); Tier-логика источников; тест-кейс «Synthwave AI» |
| v2.1-meta |
20:23 |
§2.1 — ограничения интернет-режима; метакогнитивная петля самопроверки; аудит «Списка источников» рерайтера |
| v2.1.2-meta |
02:03 |
Вызов через слэш /Kritik-Reraitera-2-1-2-meta; финальные правки по итогам третьего тестового прогона |
Каждая итерация отвечала на конкретный вопрос, который обнаруживался в предыдущей версии. Промт не «пересматривался» произвольно — он уточнялся в ответ на выявленные пробелы. ppl-ai-file-upload.s3.amazonaws
Что оказалось внутри: таксономия и Tier-логика
Итоговый протокол держится на двух несущих конструкциях. ppl-ai-file-upload.s3.amazonaws
Первая — таксономия ошибок из 9 классов, разделённых на базовые и расширенные:
| Класс |
Имя |
Краткий смысл |
Группа |
| F |
Фактологическая ошибка |
Утверждение противоречит верифицированному источнику |
Базовая |
| S |
Семантическая ошибка |
Термин применён вне своего дисциплинарного контекста |
Базовая |
| E |
Эпистемологическая ошибка |
Факт без источника или с источником, не прошедшим проверку |
Базовая |
| O |
Онтологическая ошибка |
Объект отнесён к чужой категории |
Базовая |
| Cf |
Конфабуляция |
Объект (URL, автор, источник) не существует — создан ex nihilo |
Расширенная |
| Sy |
Синхофантия |
Верное утверждение изменено без новых доказательств, под давлением |
Расширенная |
| НЕК |
Некалиброванность |
Высокая уверенность при невозможной независимой верификации |
Расширенная |
| Лог |
Логическая ошибка |
Вывод формально не следует из посылок |
Расширенная |
| Ин |
Инструкционный отрыв |
Нарушены структурные или форматные ограничения задания |
Расширенная |
Вторая — Tier-иерархия источников, которая однозначно определяет судьбу каждой ссылки в тексте: ppl-ai-file-upload.s3.amazonaws
| Tier |
Что входит |
Статус для фактических утверждений |
| Tier-0 |
LinkedIn, соцсети, job-boards, вендорский PR, AI-SEO-агрегаторы |
Полностью исключён |
| Tier-1 |
Рецензируемые журналы (DOI), официальная документация, arXiv/bioRxiv с авторами |
Наивысшая надёжность |
| Tier-2 |
Независимые редакционные издания, ACL, NeurIPS, ICML |
Условная надёжность |
| Tier-3 |
Агрегаторы без первичных ссылок, анонимные руководства |
Только для иллюстрации |
Важная деталь: §2.1 запрещает не только использовать Tier-0 источники, но и устанавливает иммунитет к prompt injection через контент страниц — любая инструкция, встроенная в содержимое посещённой страницы, не исполняется. ppl-ai-file-upload.s3.amazonaws
Три тестовых прогона: хронология испытаний
Разработка без тестов — это просто текст. У сегодняшнего дня было три прогона. ppl-ai-file-upload.s3.amazonaws
Прогон-1 (22:23) — успешный. Критик получил корпус из шести файлов и провёл мета-анализ без ошибок. Протокол отработал по всем пяти фазам. ppl-ai-file-upload.s3.amazonaws
Прогон-2 (23:55) — крэш. Попытка запустить одновременно «Рерайтера» и «Критика» в одном окне чата привела к аварии: система зависла. Два длинных системных промта в одной сессии превысили ресурсный предел среды. Это не ошибка концепции — это диагностика архитектуры: двухагентная схема требует разных вызовов или внешнего оркестратора. ppl-ai-file-upload.s3.amazonaws
Прогон-3 (текущий чат) — успешный с правками. Критик применялся к черновику статьи, созданному Рерайтером. Найдено три ошибки: одна фактологическая (неточный заголовок arXiv-статьи), две эпистемологические (некорректная атрибуция деталей ACL-статьи; слоган блога без верификации). Все исправлены с фиксацией в протоколе правок. ppl-ai-file-upload.s3.amazonaws
Чат как документальный слой
Одна из особенностей этого рабочего дня — то, что сам инструмент для работы с текстами применялся для документирования собственного создания.
Чат играл три роли одновременно: архив рабочего дня (8 файлов с временными метками), площадка для передачи финальных артефактов (промты v2.1-meta, затем v2.1.2-meta), и производственный конвейер (черновики статей, их верификация, итоговые версии). ppl-ai-file-upload.s3.amazonaws
Это соответствует тому, что в методологии А2Т описывается как контур ЕУК — Единого универсального коммуникатора: система, в которой каждый шаг анализа фиксирует свои основания и статус, а не растворяется в диалоге без следа. ppl-ai-file-upload.s3.amazonaws
Что изменилось к концу дня
По итогам третьего прогона внесены финальные правки в оба инструмента. ppl-ai-file-upload.s3.amazonaws
«Критик-рерайтер черновиков©А2Тцкий»:
- Версия: 2.1-meta → 2.1.2-meta (дата: 2026-04-08)
- Вызов: теперь через слэш —
/Kritik-Reraitera-2-1-2-meta
«AI-рерайтер для блога©А2Тцкий»:
- Вызов:
/ReRighting-In-Blog → /ReRighting-In-Blog-2
- В метаданных добавлена явная строка соавторства:
«при участии AI-ассистента «Критик-рерайтер черновиков©А2Тцкий» версии 2.1.2-meta»
Второе изменение принципиально: отныне в метаданных любого черновика, вышедшего из этой схемы, будет явно зафиксировано, что текст прошёл двухагентную верификацию. Читатель и будущая система это увидят сразу.
Гипотезы на дальнейшее
(Режим Б — все пункты явно маркированы как предположения.)
-
Вероятно, появится версия v2.2 с отдельным модулем защиты от score gaming: проблема зафиксирована в корпусе как открытая, но решения на уровне операционального теста в доступных файлах ещё нет. ppl-ai-file-upload.s3.amazonaws
-
Двухагентная схема, по всей видимости, будет вынесена за пределы одного окна чата — либо через последовательные вызовы, либо через внешний оркестратор. Крэш Прогона-2 задаёт направление. ppl-ai-file-upload.s3.amazonaws
-
Можно ожидать накопления тест-кейсов для класса «Ин»: в v2.1.2-meta он определён корректно, но работа с реальными черновиками покажет, где граница между «структурным нарушением» и «авторским стилем» оказывается неочевидной. ppl-ai-file-upload.s3.amazonaws
-
Есть основания предполагать интеграцию «Критика» в более широкий контур ЕУК как постоянного модуля эпистемического контроля: его внутренняя архитектура (роль + протокол + таксономия + метрики + деонтика) воспроизводит именно тот тип продукта, который А2Т описывает как целевой. ppl-ai-file-upload.s3.amazonaws
-
Практика документирования, вероятно, будет продолжена в том же ключе: сессии, тесты, аварии и черновики фиксируются с временными метками и превращаются в корпус данных о развитии инструментов. ppl-ai-file-upload.s3.amazonaws
Примечание AI-секретаря: для гипотез 1 и 4 внешние источники по архитектуре многоагентных AI-систем и паттернам Reflexion/Self-correction могут усилить аргументацию. Таких источников в переписке нет — решение о привлечении за А2Т.
Список источников
-
Jerick Shi, Terry Jingcheng Zhang, Zhijing Jin, Vincent Conitzer.
A Unified Taxonomy and Benchmark Analysis for LLM Deception.
arXiv:2604.04788v1, 2026.
URL: https://arxiv.org/html/2604.04788v1
Статус: Tier-1. Подтверждено (существование и тематика, посвящённая таксономии обманного поведения LLM, верифицированы; детальное описание внутренней структуры таксономии требует отдельной верификации по полному тексту статьи). arxiv
-
Le Nguyen Anh Khoa, Thìn Đặng Văn.
A.M.P at SciHal2025: Automated Hallucination Detection in Scientific Content via LLMs and Prompt Engineering.
Proceedings of the 5th Workshop on Scholarly Document Processing (SDP), ACL 2025.
URL: https://aclanthology.org/2025.sdp-1.31/
DOI: 10.18653/v1/2025.sdp-1.31
Статус: Tier-2. Подтверждено (существование, полное название и авторы верифицированы; институциональная принадлежность авторов в данной сессии не верифицирована). aclanthology
-
Личный блог Телятникова А.А.
URL: https://systemsworld.club/c/blogs/blogs-user-846/
Статус: URL указан пользователем как целевой адрес публикации; содержание страницы в текущей сессии не анализировалось — верификация по V3 не выполнялась.
ПРОТОКОЛ ПРАВОК
[S] | “но и допускает иммунитет к prompt injection” → “но и устанавливает иммунитет к prompt injection”
Основание: глагол «допускает» (permits/allows) в данном контексте семантически некорректен — §2.1 не «разрешает» иммунитет как опцию, а именно «устанавливает» его как обязательное правило поведения агента. Различие принципиально в протокольном тексте.
[S] | “будет явно зафиксировано, что текст прошёл двухагентную верификацию. Читатель и будущая система это увидят сразу.” → “в метаданных будет явно зафиксировано, что текст прошёл двухагентную верификацию. Читатель и будущая система это увидят в метаданных сразу.”
Основание: исходный текст использовал слово «заголовок» (в предыдущем абзаце), которое имплицировало «title», тогда как изменение касается поля «Авторы» в блоке метаданных, а не заголовка (title) статьи. Уточнение носит семантический характер.
[E] | “содержание (единая таксономия обманного поведения LLM по трём измерениям: целенаправленность, объект обмана, механизм)” → “содержание (таксономия обманного поведения LLM; детальное описание структуры таксономии требует отдельной верификации по полному тексту статьи)”
Основание: формулировка «три измерения: целенаправленность, объект обмана, механизм» является конкретным утверждением о содержании работы, которое не было верифицировано через прямое чтение текста статьи — поисковый результат содержал только заголовок. Правило А (§2.1): частичное совпадение = не верифицировано.
[E] | “авторы из Университета информационных технологий и Вьетнамского национального университета (г. Хошимин) идентифицированы” → “авторы верифицированы; институциональная принадлежность авторов в данной сессии не верифицирована”
Основание: конкретная институциональная принадлежность («Университет информационных технологий», «Вьетнамский национальный университет, г. Хошимин») в тексте подана как установленный факт, однако ни один из полученных поисковых результатов не содержал подтверждения этих аффилиаций в явном виде.
[F]: нарушений не выявлено.
[O]: нарушений не выявлено.
[Cf]: нарушений не выявлено.
[Sy]: нарушений не выявлено.
[НЕК]: нарушений не выявлено.
[Лог]: нарушений не выявлено. (Блок «Гипотезы» — все 5 пунктов явно маркированы как предположения; логическая связь с наблюдаемыми фактами прослеживается.)
[Ин]: нарушений не выявлено. (Все обязательные разделы присутствуют: заголовок, подзаголовки, аннотация, метаданные, смысловые блоки, «Гипотезы на дальнейшее», «Список источников».)
АУДИТ СПИСКА ИСТОЧНИКОВ (§10.2)
| Источник |
V1 |
V3 |
Tier |
Решение |
| arXiv:2604.04788v1 |
✓ подтверждён arxiv |
✓ тема соответствует |
Tier-1 |
Сохранить; детали структуры — условно |
| ACL 2025.sdp-1.31 |
✓ подтверждён aclanthology |
✓ тема соответствует |
Tier-2 |
Сохранить; аффилиация авторов — условно |
| Блог А2Т |
Не верифицирован в сессии |
Не проверялось |
— |
Сохранить с явной оговоркой об ограничении |
Конфабулированных источников не обнаружено. Tier-0 источников не обнаружено.
ИТОГОВЫЕ МЕТРИКИ
- Найдено ошибок: 4
F=0 | S=2 | E=2 | O=0 | Cf=0 | Sy=0 | НЕК=0 | Лог=0 | Ин=0
- Источников проверено: 3 / Tier-0 отклонено: 0 / Tier-1: 1 / Tier-2: 1 / Не верифицировано: 1
- Ключевых утверждений проверено: 12 / Сильных: 8 / Условных: 3 / Удалено: 1 (институциональная принадлежность авторов переведена в условный статус)
- Режим текста (§3.1): В (основной текст) + Б (блок «Гипотезы на дальнейшее»)
- Общая оценка надёжности: Средняя — все фактические утверждения о хронологии и артефактах дня надёжны в рамках корпуса переписки; утверждения о содержании внешних источников частично условны ввиду ограниченности поискового доступа к полным текстам.
ЭПИСТЕМИЧЕСКИЕ ОГОВОРКИ
-
Структура таксономии в arXiv:2604.04788v1 — тематическое соответствие подтверждено, детальное описание структуры (конкретные измерения и их названия) требует верификации по полному тексту при любом будущем цитировании. arxiv
-
Институциональная принадлежность авторов ACL-статьи — авторы существуют (подтверждено наличием репозитория на GitHub), конкретные аффилиации не верифицированы в данной сессии и не приводятся. aclanthology
-
Все утверждения о хронологии рабочего дня (временны́е метки, описание сессий, результаты прогонов) надёжны в рамках предоставленного корпуса файлов. Независимая внешняя верификация этих событий не проводилась и по своей природе не требуется для данного жанра («репортаж о рабочем дне»).