- Вещь Пакет проектной документации для строительства НПЗ о объёме 1-1,5 газелей печатной документации в коробках + около 1тб электронной документации на физическом носителе на один проект.
- Создатели Инженеры-проектирвощики
- Действия Выбор и обоснование, применяемых в проекте инженерных решений
- Описания документация по проекту описывается различными нормами и правилами проектирования, требованиями ростехназора и т.п.; инженеры проектировщики описываются уровнем соей квалификации, ролью в текущем проекте, назначенными им на исполнение задачами, специализацией. Выбор и обоснование инженерных решений описываются результатами расчётов, измерений.
Создатели такой вещи – это типография, нет? Инженеры-проектировщики создают информацию. Они не заморачиваются бумагой, газелями и всяким таким. Бумагой и газелями заморачиваются проектировщики, курьеры, инженеров там рядом не стояло. Действия – “надеть рабочий костюм, чтобы не запачкаться, грузить газель”.
Для создания информации совсем другие действия, но она не вещь. Документ – это вещь только в плане “носителя информации”, а если смотреть на информацию документа – она ж не вещь. Но может описывать какую-то вещь. Скажем, у вас там мимоходом поминается НПЗ как вещь, и информация в проектной документации и вся возня инженеров – про НПЗ, а не бумагу в газели.
3 лайка
Но тогда получается, что организация занимается созданием описаний вещи НПЗ. А саму вещь НПЗ уже создают другие, те кто по этим описаниям строят, заказывают оборудование, и т.д.
1 лайк
Но описания НПЗ нужны только затем, чтобы создавать НПЗ. Более того, это грубая ошибка – считать, что описания создали, и это конец ответственности. Нет, там ещё авторский надзор: надо убедиться, что НПЗ строится так, чтобы он потом заработал. Жизнь описаний не заканчивается отгрузкой документаций с ними, работа авторов не заканчивается этой отгрузкой. Деньги все получат, если НПЗ заработает, а не если описания отгружены. Если НПЗ построят, а он работать не будет из-за кривых описаний – деньги отнимут по суду, или даже кто-нибудь в тюрьму сядет.
Там ещё можно рассматривать – это НПЗ сам по себе денег стоит, или его финансируют так же как описания, ради бензина? То есть по факту делается бензин, только по длинной цепочке?
В любом случае – описание не вещь. Просто по формальным критериям. Если сказано – вещь, то информация – не вещь (носитель информации вещь, но к информации носитель информации не имеет отношения, хоть триста экземпляров может быть, ещё и разных типов носителей информации, ещё и разными шрифтами и нотациями все будут нарисованы на носителях – это всё не информация будет).
Надо читать формально: вещь – значит что-то, что можно пощупать, показать пальцем. Если “описание НПЗ”, то его не пощупаешь, можно пощупать только носитель. И деньги заплатят за НПЗ (или даже не за НПЗ, а за бензин), составителям описания дадут только часть от этих денег.
1 лайк
Я не развил свою мысль до конца, меня и поставило в тупик что производим описания, но описания не вещи. Действительно авторский надзор осуществляется, более того идёт бесконечный цикл модернизаций/расширений/изменений… То что было введено ещё в чередине 90х до сих пор обращается за улучшениями/дополнениями.
Тогда получается, что производим мы таки НПЗ несмотря на то, что физически строят их другие подрядчики.
2 лайка
Да, там много разных “мы” с какими-то границами “кто какое мы” – и “мы, строители НПЗ” включают и вас, и собственно строительные подразделения самых разных фирм. Все они (включая вас) – создают НПЗ, кто-то его замышляет, кто-то финансирует стройку, кто-то проектирует, кто-то красит там забор. Все создают НПЗ, вещь, можно показать пальцем. Если плохо выполнят свою работу, НПЗ не будет создан, не будет модифицироваться после создания.
1 лайк
Очень хорошо, Константин!
Анатолий уже все прокомментировал. Игра нужна (в том числе) для того, чтобы проверить, насколько хорошо студенты отличают описания вещей от вещей – физических объектов.
В дальнейшем обратите особое внимание на материал по моделированию: объяснение, что такое физический объект/индивид, что такое описание.
Сложно, поскольку физической вещи вроде бы и нет, но попробую транспонировать.
- Вещь. Кафка (брокер сообщений).
- Создатели/агенты. Команда инженеров.
- Действия. Запускают конвейер установки: программируют развёртывание виртуальной машины, выполнение установки ПО, конфигурируют его. Отслеживают изменения мониторингом, реагируют на неполадки, модернизируют конфигурацию, выполняют обновления и т. д.
- Описания. Кафка это брокер сообщений: архитектурный паттерн, представляющий собой программный компонент, выполняющий роль посредника в коммуникациях разных систем.
Команда инженеров это персонал, ответственный за продукт кафки Software as a Service, они же его обеспечивающая система.
Описание действий: взаимодействие с API облачной инфраструктуры по развёртыванию виртуальных машин, написание Infrastructure as a Code: Terraform плана, описывающего конфигурации виртуальных машин, Ansible плейбуков, описывающих детальные настройки виртуальных машин после их разворачивания.
Установка компонент мониторинга.
Внесение поднятого ПО в мониторинг.
Однако если смотреть на уровень глубже, то физическая вещь - это железный сервер, на котором стоит ПО (Кафка). Тогда:
- Вещь: железный сервер в ЦОДе.
- Создатели/агенты: команда инженеров ЦОДа.
- Действия: закупка необходимых компонентов (материнская плата, серверный процессор, планки оперативной памяти, жёсткие диски HDD/SSD, набор необходимых контролёров и адаптеров (сетевой, RAID, HBA, etc.), блок питания, стойки для оборудования, кабельные каналы, кабели), сборка всех компонентов, коммутация каналов, резервирование в соответствии с уровнем Tier’a ЦОДа, подключение к сети.
- Описания.
Сервер - это набор физических аппаратных компонентов, собранный в программный вычислительный комплекс, обслуживающий запросы пользователей.
Команда инженеров ЦОДа - это персонал, отвечающий за надёжное функционирование серверов и иного оборудования ЦОДа в соответствии с указанным SLA.
Описание их действий:
Сборка и подготовка оборудования, безопасная эксплуатация оборудования в ЦОДах, обеспечение производственной безопасности.
Исходя из пунктов чек листа в части «действия» проситься описать это со стороны вещи. Какие действия эта физическая вещь выполняет, когда она работает. У вас получилось описать действия для создания этой вещи.
1 лайк
В описании задания вижу, что нужно указать действия создателей по созданию вещи, исходил из этого.
Или вы имеете ввиду, что нужно добавить описания действий вещи?
В любом случае если детализировать действия сервера, то это:
Power-On Self-Test при включении,
поиск загрузчика операционной системы,
инициализация работы операционной системы, выбор нужной версии ядра,
загрузка файловой системы,
инициализация необходимых для работы процессов,
получение ip-адреса,
загрузка пользовательских программ и открытие необходимых портов для коммуникации с другими серверами.
1 лайк
Именно! =)
Понимать как “вещь” будет работать, до начало создания этой вещи, очень даже нужная (для успеха проекта) часть описания. И зная как вещь должна работать, создателям будет наамного легче и с большей вероятностью успеха решить как это “вещь” создавать. А если наоборот, то это уже лотерея получается =)
1 лайк
Понял, спасибо!
Вот откуда в том числе растут ноги про системные требования и пр.
Спасибо что подсветили!