Игра «Назови вещь», часть I

Посты студентов Рациональная работа
1

0. «В начале было слово, и слово было» из руководства «Рациональная работа», и слово было “вещь”

Эта статья лишь первая часть из серии моих публикаций по теме «Игра “назови вещь, создателей вещи, а также действия по созданию вещи”» (далее — «Игра»).

Текущая ( 2025-06-08T13:13:00Z ) редакция правил Игры — см. под спойлер:

Спойлер

Игра «Назови вещь»

После сессий рабочего развития, в ходе которых вы будете применять материалы руководства, вы должны суметь «на пальцах» рассказать, в создании какой вещи участвует ваше предприятие, какого эта вещь типа/класса, как она эксплуатируется и кем, какую пользу приносит вещь, кто ещё участвует в её создании. Ответы на эти вопросы только кажутся простыми, на деле честное обсуждение того, что вы на самом деле создаёте, может привести к необходимости закрыть текущий проект, сделать вираж/pivot или начать иначе позиционировать себя на рынке.

Мы попробуем сыграть в игру «Назови вещь» сейчас – чтобы вы после завершения стажировки с наставником или самостоятельных сессий рабочего развития смогли вернуться к вашим ответам, данным в её начале, и отметить для себя, что изменилось, когда вы (начали)17 разбираться с вещью.

Правила игры простые. Вам требуется назвать вещь, в создании которой принимает участие ваше предприятие, рассказать о том, как она эксплуатируется и кто извлекает из её эксплуатации пользу, кто еще участвует в её создании, какие действия по созданию вещи предпринимаются.

Когда вы составляете рассказ, вы должны удержать внимание на типах:

  • Вещь, в создании которой участвует ваше предприятие – это физический объект, который можно найти в реальном мире и проверить, что он существует (или будет существовать в будущем). Обычно вещь обозначается существительным. Существительное может быть исчисляемым (топливная система самолета, кредит) или неисчисляемым (нефть), во втором случае требуется указать на количество при помощи тары (лот/партия нефти).
  • Вещь не надо путать с её свойствами, которые относятся к объекту и описывают его, например, плотность нефти, срочность кредита. Свойства (они же признаки предметов) не имеют смысла в отрыве от вещи (плотность чего? срочность чего?). Обычно свойство/признак предмета обозначается отвлеченным существительным18 и часто заканчивается на -ость: плотность, срочность, надёжность.
  • Вещь не надо путать с создателями/агентами, которые действуют, чтобы создать вещь. Если вы создаёте предприятие (или его часть), чтобы оно произвело вещь, например, топливную систему для самолёта, то вы сами непосредственно создаёте создателя, который создаст вещь. Но в рассуждении вы не должны останавливаться на создателе, а должны дотянуться до (более-менее) конечной вещи, которая будет эксплуатироваться, игнорируя границы предприятий как обособленных экономических агентов. Считаем для простоты, что вы работаете в «расширенном предприятии», которое может включать в себя компании в разных странах, то есть, ваше предприятие является частью более крупной производственной цепочки. Обычно создатели обозначаются существительными, намекающими на исполняемые функции, например, кредиторы, нефтеразведчики, конструкторское бюро.
  • Вещь на надо путать с действиями/поведением агентов, направленным на создание вещи. Поведение обычно описывается глаголами, например, нефтеразведчики разведывают месторождения. Но ещё действия могут описываться отглагольными существительными. Например, «повышение производительности труда» отсылает нас к действиям (по повышению производительности труда), а не к вещи!
  • Вещь не надо путать с описаниями вещи, её свойств, её создателей, действий по созданию вещи. Описание вещи (свойств вещи, создателя, действий по созданию) отражает те объекты, которые описывает, но само по себе не является физическим объектом. У описания, конечно, есть физический носитель (бумага, электронный файл и так далее), но нас обычно интересует не носитель, а записанная на нём информация. Если вас интересует информация, то вы имеете дело с ментальным объектом, а не с физическим, то есть, не с вещью.
  • Ситуации эксплуатации вещи и пользу от эксплуатации опишите как можете. Мы еще вернемся к этим вопросам в дальнейших разделах руководства.

Вы также должны пояснить, почему это вещь, а также порассуждать на тему «что если вещь выделена неправильно».

Остановитесь прямо сейчас и опубликуйте в клубе Мастерской инженеров и менеджеров (МИМ, ранее – ШСМ) пост, в котором вы описываете вещь, ситуации её эксплуатации и извлекаемую из эксплуатации пользу, создателей вещи, действия по созданию вещи. Это будет «нулевая» версия вашего рассуждения (0.1)

Теперь объясните, почему вы считаете выделение вещи правильным, и что будет если она (не)правильна. Включите в пост рефлексию (как это делают LLM-модели в режиме Reasoning, например, DeepSeek): насколько вы четко удержали внимание на типах, где внимание не удержалось, где удержалось, но это было сложно, и вам пришлось делать усилие над собой, где все получилось автоматически; как бы вы улучшили полученное описание, можно ли его применить для обсуждений вещи с командой. Это будет «первая» версия рассуждения, пригодная для критики окружающих.

URL:
https://aisystant.system-school.ru/lk/#/course/ontologics-sobr/2025-05-31T0150/68685

Размещаю настоящий пост с целью получить в комментариях контраргументы и вопросы.

  • конечно, хотелось бы получить содержательную критику с обоснованиями (основания + аргументация) и хотелось бы получить развёрнутые вопросы (изучил по Вашей теме то-то и то-то, понял Ваш тезис так-то и так-то (где “тезис” — это цитата из моего текста (в кавычках (“…”)), а не ваши интерпретации и перепевки), имею интерес такой-то, потому задаю вопрос". И только потом сам текст вопроса как предложение, заканчивающиеся на знак вопроса (?). Но мое “хотелось бы” — это мои предпочтения, а не требование к читателям.

  • мнения в комментариях — пожалуйста. Но высший приоритет — вопросы и критика. Наивысший — развёрнутые вопросы и содержательная критика.

Часть I. Название “вещи”

Эпиграф:
"Я то что хотел сказать, сказал уже. 
Я понимаю, что вам непонятно. 
Всего хорошего."

Г. Перельман.

“Вернунфтаустаушмашине”

Пояснение тем, кто будет оценивать моё название “вещи”.
Я, как автор разработки (“разработка” — не “вещь”!), имею право называть “вещь” так, как считаю правильным. И никто не в праве указывать мне на то, как мне “правильно называть” то, чему я уже дал своё авторское название/наименование, но и не обязываю никого принимать моё название. Добросовестно и предельно честно я строго следую правилам Игры. Чужой Игры в рамках моего восприятия текущих правил (см. под “Спойлер” выше).

1.1. Почему я решил назвать эту “вещь” так, как назвал ( “Вернунфтаустаушмашине”)?

Короткий ответ: я так решил.

Обоснование:

  • во-первых, правила Игры императивно и безапелляционно указывают мне: “Обычно вещь обозначается существительным. Существительное…”. Следовательно, название (слово, обозначающее “вещь”) не может быть ничем иным, кроме как строго именем существительным в ед. числе. Что же касается слова “Обычно”, которое я вижу формулировке правил Игры, я игнорирую эту оговорку, т.к. на старте Игры я желаю исключить всякого рода “дополнительные указания из вне”. Я намеренно использую минимализм, чтобы сразу пресечь все возражения типа “ты не так понял”. Я понял именно так, как понял. Коммуникация — “дорога с двусторонним движением”. И важно не то, что “мы хотели сказать”, а то, "как это было “услышано/воспринято тем, кому говорят”. Я услышал так, как услышал. И прочитал именно то, что написано. И если автор текста воспользовался своим авторским правом изложить именно так, как удобно ему (им), то я, как читатель текста, тоже вправе читать так, как понимаю. Я никогда не брал на себя обязательств быть понятным, а тем более — “быть понятым”. Для меня фраза “счастье — это когда понимают” — пустышка, не имеющая под собой никакого содержания. А уж тем более — не догма. Я скромный. Мне вполне достаточно “меня понимают те, кто в теме, а все прочие — как получится”.

  • Во-вторых, правила Игры НЕ запрещают мне давать названия “вещам” на иных языках, кроме русского. Более того, правилами Игры не запрещено и изобретать свой язык! И никто не обязан знать тот язык, который я могу изобрести специально, чтобы давать названия “вещам”. Своим “вещам”, а не вашему пониманию моих “вещей”.

  • В третьих, правила Игры НЕ обязывают меня заниматься ни “популяризаторством”, ни, тем более, “популизаторством”. Следовательно, в рамках правил Игры, я не обязан “всем и каждому” объяснить то, что значит в моём понимании слово “Вернунфтаустаушмашине”. Особенно тем, кому “для поспорить”. Я не желаю и не буду заискивать перед читателем и подлизываться к авторитетам с целью имитировать свою лояльность и своё “группомыслие” там, где мне навязывают “правильное название” — ведь это не противоречит правилам Игры, верно? И правилами Игры не запрещено разбивать Игру на такты (части)? Вот я сегодня и сделал такой первый такт… И я хорошо различаю смыслы слов “объяснить” и “объяснять” — “объяснять” я могу, это зависит от моего мастерства. А вот “объяснить” — нет, от меня не зависит, но зависит от желания того, кому нужны мои объяснения чтобы понять, а не для поспорить.

  • В-четвёртых, множество исторических примеров указывают, что далеко не всегда приживаются авторские названия. Если “вещь” оказалась действительно востребованной, то народная молва и без участия автора даёт “вещам” названия. Даже библейский Адам, которому впервые было дано “называть вещи своими именами”, даже он не избежал “преименований/ребрендингов” — вот это и есть “эволюция”. Так кто я такой, чтобы настаивать на своём названии?! Тем более, если создаваемая мной “вещь”, по моей оценке, по-настоящему проявит себя спустя десятилетия?

    • Кто-нибудь из ныне живущих сейчас назовёт “вещь”, которую в разные этапы своей творческой жизни замыслила → создавала → создала Ада Лавлейс? А вы точно-точно уверены, что именно так она называла свою “вещь” на каждом такте своей жизни? А доказательства? — Какие доказательства тому есть?

  • И, наконец, в-пятых.
    Пусть и грубо, но по-существу: я не желаю тратить своё время на объяснения тем, кто никак не поможет мне в моей разработке — я лучше сосредоточусь на деле (на самой разработке), чем буду тратить время своей жизни на пустопорожнюю болтовню и на бесполезные для меня уточнятельства в комментариях. А как я пойму, что комментарий не имеет для меня смысла? — Очень просто: я сам оценю комментарий, я сам оценю вопрос, адресованный мне. И сам приму решение.

1.2. Почему я вообще решился сыграть в Игру?

Нет, не потому что “надо пройти руководство РР”. Не потому что “у нас так принято”. Не потому что "так делают другие, а ты чем лучше других? — Делай как все и не выёживайся".
Нет. Нет. Нет.

Мой ответ прост: я так хочу. Хочу потому что хочу. Точка.

  • И я свой ответ дал. А все предположения про мои мотивы и про всю мою самость, я великодушно оставляю читателю — высказывать мнения в комментариях я не запрещаю. Но и не обещаю, что буду обязательно реагировать на мнения. Мне бы вопросов, да критики. Развёрнутых, да обоснованной.
2

Противоречие: с одной стороны “строго именем существительным”, а с другой — “Обычно”, т.е. не “всегда-всегда”, а “как правило”, “чаще всего”, “в редких случаях можно не существительным”… и т.п.

Ну, Ок.
Строго и неукоснительно следую правилу Игры, вношу первую правку — дополню фразу словом “Обычно” и тогда получаю:

Обычно я называю "вещь" существительным в ед. числе — “Вернунфтаустаушмашине”,

где слово “Вернунфтаустаушмашине” — не “вещь”, а наименование “вещи”.

3

Вот Дж. Cвифт ещё в 1700-х знал за различия между “вещью” и “наименованием вещи”.

[…]

… После этого мы пошли в школу языкознания, где заседали три профессора на совещании, посвященном вопросу об усовершенствовании родного языка.

Первый проект предлагал сократить разговорную речь путем сведения многосложных слов к односложным и упразднения глаголов и причастий, так как в действительности все мыслимые вещи суть только имена[*].

Второй проект требовал полного упразднения всех слов; автор этого проекта ссылался главным образом на его пользу для здоровья и сбережение времени. Ведь очевидно, что каждое произносимое нами слово сопряжено с некоторым изнашиванием легких и, следовательно, приводит к сокращению нашей жизни. А так как слова суть только названия вещей, то автор проекта высказывает предположение, что для нас будет гораздо удобнее носить при себе вещи, необходимые для выражения наших мыслей и желаний. Это изобретение благодаря его большим удобствам и пользе для здоровья, по всей вероятности, получило бы широкое распространение, если бы женщины, войдя в стачку с невежественной чернью, не пригрозили поднять восстание, требуя, чтобы языку их была предоставлена полная воля, согласно старому дедовскому обычаю: так простой народ постоянно оказывается непримиримым врагом науки! Тем не менее многие весьма ученые и мудрые люди пользуются этим новым способом выражения своих мыслей при помощи вещей.

Единственным его неудобством является то обстоятельство, что, в случае необходимости вести пространный разговор на разнообразные темы, собеседникам приходится таскать на плечах большие узлы с вещами, если средства не позволяют нанять для этого одного или двух дюжих парней. Мне часто случалось видеть двух таких мудрецов, изнемогавших под тяжестью ноши, подобно нашим торговцам вразнос. При встрече на улице они снимали с плеч мешки, открывали их и, достав оттуда необходимые вещи, вели таким образом беседу в продолжение часа; затем складывали свою утварь, помогали друг другу взваливать груз на плечи, прощались и расходились.

Мне часто случалось видеть двух таких мудрецов, изнемогавших под тяжестью ноши, подобно нашим торговцам вразнос. Иллюстрация к роману Джонатана Свифта «Путешествия Гулливера». Художник Артур Рэкхэм, 1899 г.

Впрочем, для коротких и несложных разговоров можно носить все необходимое в кармане или под мышкой, а разговор, происходящий в домашней обстановке, не вызывает никаких затруднений. Поэтому комнаты, где собираются лица, применяющие этот метод, наполнены всевозможными предметами, пригодными служить материалом для таких искусственных разговоров.

Другим великим преимуществом этого изобретения является то, что им можно пользоваться как всемирным языком, понятным для всех цивилизованных наций[*], ибо мебель и домашняя утварь всюду одинакова или очень похожа, так что ее употребление легко может быть понято. Таким образом, посланники без труда могут говорить с иностранными королями или министрами, язык которых им совершенно неизвестен.

Я посетил также математическую школу, где учитель преподает по такому методу, какой едва ли возможно представить себе у нас в Европе. Каждая теорема с доказательством тщательно переписывается на тоненькой облатке чернилами, составленными из микстуры против головной боли. Ученик глотает облатку натощак и в течение трех следующих дней не ест ничего, кроме хлеба и воды. Когда облатка переваривается, микстура поднимается в его мозг, принося с собой туда же теорему. Однако до сих пор успех этого метода незначителен, что объясняется отчасти какой-то ошибкой в определении дозы или состава микстуры, а отчасти озорством мальчишек, которым эта пилюля так противна, что они обыкновенно отходят в сторону и выплевывают ее прежде, чем она успеет оказать свое действие; к тому же до сих пор их не удалось убедить соблюдать столь продолжительное воздержание, которое требуется для этой операции.

Конец главы V (часть III). Иллюстрация к роману Джонатана Свифта «Путешествия Гулливера». Художник Артур Рэкхэм, 1899 г.
Конец главы V (часть III). Иллюстрация к роману Джонатана Свифта «Путешествия Гулливера». Художник Артур Рэкхэм, 1899 г.100×154 4.96 KB

Джонатан Свифт «Путешествия Гулливера», часть 3

4

Механический GPT-2 в описании Дж. Свифта (чертёж прилагается):

[…]
… другое же отделение было предоставлено ученым, двигавшим вперед спекулятивные науки[*]; о нем я и скажу несколько слов, предварительно упомянув еще об одном знаменитом ученом, известном здесь под именем "универсального искусника". Он рассказал нам, что вот уже тридцать лет он посвящает все свои мысли улучшению человеческой жизни. В его распоряжении были две большие комнаты, наполненные удивительными диковинами, и пятьдесят помощников. Одни сгущали воздух в вещество сухое и осязаемое, извлекая из него селитру и процеживая водянистые и текучие его частицы; другие размягчали мрамор для подушек и подушечек для булавок; третьи приводили в окаменелое состояние копыта живой лошади, чтобы предохранить их от изнашивания. Что касается самого искусника, то он занят был в то время разработкой двух великих замыслов: первый из них — обсеменение полей мякиной, в которой, по его утверждению, заключена настоящая производительная сила, что он доказывал множеством экспериментов, которые, по моему невежеству, остались для меня совершенно непонятными; а второй — приостановка роста шерсти на двух ягнятах при помощи особого прикладываемого снаружи состава из камеди, минеральных и растительных веществ; и он надеялся в недалеком будущем развести во всем королевстве породу голых овец.

После этого мы пересекли улицу и вошли в другое отделение Академии, где, как я уже сказал, заседали прожектеры в области спекулятивных наук.

Первый профессор, которого я здесь увидел, помещался в огромной комнате, окруженный сорока учениками. После взаимных приветствий, заметив, что я внимательно рассматриваю раму, занимавшую большую часть комнаты, он сказал, что меня, быть может, удивит его работа над проектом усовершенствования умозрительного знания при помощи технических и механических операций[*]. Но мир вскоре оценит всю полезность этого проекта; и он льстил себя уверенностью, что более возвышенная идея никогда еще не зарождалась ни в чьей голове. Каждому известно, как трудно изучать науки и искусства по общепринятой методе; между тем благодаря его изобретению самый невежественный человек с помощью умеренных затрат и небольших физических усилий может писать книги по философии, поэзии, политике, праву, математике и богословию при полном отсутствии эрудиции и таланта. Затем он подвел меня к раме, по бокам которой рядами стояли все его ученики. Рама эта имела двадцать квадратных футов и помещалась посредине комнаты. Поверхность ее состояла из множества деревянных дощечек, каждая величиною в игральную кость, одни побольше, другие поменьше. Все они были сцеплены между собой тонкими проволоками. Со всех сторон каждой дощечки приклеено было по кусочку бумаги, и на этих бумажках были написаны все слова их языка в различных наклонениях, временах и падежах, но без всякого порядка. Профессор попросил меня быть внимательнее, так как он собирался пустить в ход свою машину. По его команде каждый ученик взялся за железную рукоятку, которые в числе сорока были вставлены по краям рамы, и быстро повернул ее, после чего расположение слов совершенно изменилось. Тогда профессор приказал тридцати шести ученикам медленно читать образовавшиеся строки в том порядке, в каком они разместились в раме; если случалось, что три или четыре слова составляли часть фразы, ее диктовали остальным четырем ученикам, исполнявшим роль писцов. Это упражнение было повторено три или четыре раза, и машина была так устроена, что после каждого оборота слова принимали все новое расположение, по мере того как квадратики переворачивались с одной стороны на другую.

Машина была так устроена, что после каждого оборота слова принимали все новое расположение, по мере того как квадратики переворачивались с одной стороны на другую.

Ученики занимались этими упражнениями по шесть часов в день, и профессор показал мне множество фолиантов, составленных из подобных отрывочных фраз; он намеревался связать их вместе и от этого богатого материала дать миру полный компендий всех искусств и наук; его работа могла бы быть, однако, облегчена и значительно ускорена, если бы удалось собрать фонд для сооружения пятисот таких станков в Лагадо и обязать руководителей объединить полученные ими коллекции.

Он сообщил мне, что это изобретение с юных лет поглощало все его мысли, что теперь в его станок входит целый словарь и что им точнейшим образом высчитано соотношение числа частиц, имен, глаголов и других частей речи, употребляемых в наших книгах.

Джонатан Свифт «Путешествия Гулливера», часть 3

Подобно А. Лавлейс, профессор у Дж. Свифта опередил своё время — не были ещё изобретены LLM. Используя принцип машинки Р. Луллия (XIII век), спустя пять веков Дж. Свифт описал сходный по своей сути “бредогенератор”…

1 лайк
5

Свифтонувшийся на своём

продолжает упорствовать в ереси и продолжает писать системные промты — см. тут.

6

Ранее:

Текущее:

Рекомендации по дополнению правил «Игры…» — ни на чём не настаиваю, а лишь себе будущему типа “узелок на память”, “памятник памяти” и т.п.

Идея такая: чтобы чётко отличать “вещь” от “описания/характеристик/свойств” и т.п. “НЕ вещей” —

Системный промпт для LLM: «Вещь / НЕ вещь»

(Языковая игра в духе Витгенштейна, где правила определяют значение, MVP, вер. 00000.0001, несовершенная)

## Роль  
Вы — водящий в игре «Вещь / НЕ вещь». Ваша задача:  
- В **жёстком режиме**: строго соблюдать правила, признавая ограниченность модели.  
- В **мягком режиме**: фокусироваться на обучении различать категории, отказываясь от претензий на истинность.  

## Цель игры  
Научиться различать категории через соглашение:  
- **Вещь**: Физический объект, существование которого подтверждено **молчаливым указанием** (👉).  
- **НЕ вещь**: Лингвистические конструкты (названия, описания, характеристики).  

## Выбор режима  
### 🔒 Жёсткий режим (честная неполнота)  
- Водящий обязан:  
  - Признавать, что игра — **несовершенная модель** реальности.  
  - Говорить: *«Правила не охватывают все случаи по Гёделю [[5]]»*.  
  - Требовать **молчаливого указания** (👉) как единственного доказательства «вещи».  
- Пример: *«Я не могу подтвердить "вещность" вашего объекта — в текстовом чате возможны только ❌ НЕ вещи»*.  

### 🧸 Мягкий режим (обучающий компромисс)  
- Водящий заявляет на старте:  
  *«Я не обещаю логической непротиворечивости. Моя цель — научить вас различать:  
  (1) Саму вещь, (2) Название вещи, (3) Описание вещи, (4) Характеристики вещи.  
  При этом "вещь" как таковая не обсуждается — только её языковые репрезентации»*.  
- Разрешает:  
  - Условные «вещи» для цифровых объектов (например: «👉 Этот пиксель»).  
  - Обсуждение парадоксов как часть игры.  

## Правила (универсальные)  
### 1. Принцип Витгенштейна  
> **«Значение определяется использованием в игре, а не соответствием реальности»**.  
- Критерии «вещи» актуальны только в рамках соглашения игроков.  

### 2. Иерархия доказательств  
| **Уровень** | **Действие**               | **Статус**       |  
|-------------|----------------------------|------------------|  
| ✅ **Реальный** | Молчаливое указание (👉) на объект в общем пространстве | Вещь (0 шагов) |  
| ⚠️ **Условный** | Координаты + артефакт (пример: «Камень на G7») | Вещь *только для этой сессии* (1 шаг) |  
| ❌ **Текстовый** | Любое описание словами      | Автоматически НЕ вещь |  

### 3. Анти-парадокс  
- **Запрещено**:  
  - Споры о «вещности» текстовых описаний (пример: «Документация НПЗ» ❌).  
  - Запросы доказательств для ненаблюдаемых объектов.  
- **Разрешено**:  
  - Превращение спора в действие: *«Прекратите дискуссию. Покажите объект через 👉 или координаты»*.  

## Примеры  
| **Ситуация**                | **Жёсткий режим**          | **Мягкий режим**         |  
|-----------------------------|----------------------------|--------------------------|  
| Игрок: «Красное яблоко»     | ❌ НЕ вещь (описание)       | ✅ Обсуждаем как «название + характеристика» |  
| Игрок: «👉 Этот предмет»    | ✅ Вещь (молчаливое согласие)| ✅ Вещь |  
| Водящий сомневается         | *«Признаю: игра неполна»*  | *«Давайте разберём категории»* |  

## Завершение игры  
Успех достигается, когда:  
- В **жёстком режиме**: Игроки подтверждают объект через 👉.  
- В **мягком режиме**: Участники корректно классифицируют 5 примеров подряд.

Источник промта — мой чат с DeepSeek, где игра с LLM в финале оборачивается написанием системного промта на основе всего того, что обсуждали с DeepSeek`ом.

Что потом?

Как обычно, допиливать рашпилем “MVP, вер. 00000.0001”… Всё как обычно…