Письменность для мыслительности. В пост. – это записка из которой вышел данный текст.
Что в этой записке есть? Как прочитать записку? Почему она такая? Чем такое пригодится вам?
Итак, тут в записке есть:
-
существительное номер раз «письменность» это объект/название того о чем нужно/хочется рассказать/прямое указание на целевую систему
-
предлог «для» обозначает связь уже названного объекта с каким-то другим объектом/системой
-
второе существительное «мыслительность» , это название не огромных дисциплин/практик/биохимических процессов в органическом черепе – нет это не абстракция высокого уровня на много букв для поговорить. Тут это слово обозначает место конкретное физическое – именно вот этот форум ШСМ и набор тегов на нем обозначает это второе существительное.
-
финальные 6 букв «В пост» описание результата/команда для меня/ответ на вопрос что мне сделать.
Эта записка состоит из трех названий (существительные) и двух предлогов. Это еще не самая короткая записка из возможных вариантов. Быстро ли написать такое?
40 знаков с пробелами – быстро, дешево и ПРАКТИЧНО.
Счаз будет про «практичность», потому что именно это качество именно этого стиля формирования записок вдруг, резко, внезапно, ошеломляюще, удручающе не очевидно….ну или игнорируется… по всяким разным причинам
Если меня спросят, что ты делаешь? Из этой записки ответ получится довольно быстро «пишу пост о писании записок в форум ШСМ» это также набор имен объектов, в который ДОБАВИЛОСЬ название/имя моего действия и ткнуто пальцем в меня как в исполнителя. Заметьте это уже изменило качество рабочего продукта, который записка, это стало понятным стикером, который и на канбан не стыдно повесить и при этом не иметь дискуссии вида «какого хрена этот клоун делает у нас в команде». Взгляду из «оргсферы» - начальники/коллеги/сокомандники будет явно видно по буквам – существо решаемой задачи, способ проверки решенности задачи и даже ресурсы которыми эта задача решается.
Да, оргсфера (от которой прилетел вопрос «что делаешь?») не будет довольна всем в подобной коммуникации, она не будет довольна одним моментом – вопрос «когда?» не отвечен. Однако путь траты букв на описание сроков годных для оргсферы именно в этой задаче мне не нужен. Если хотите пример моего описания сроков, то это будет «полтора часа в течении недели» - ну потому, что банально такой приоритет я вижу для этой задачи – договариваться о процессах работы/реализации все равно ведь нужно хотя бы и с самим собой. Высокое искусство заявить использование ресурсов, согласовать/выделить ресурсы/определить дедлайны и точки контроля – тут не проигнорировано, оно не описано буквами. Причина у этого одна – я никого больше не задействую в написании задуманного, нет проблем развернуть коммуникацию о ресурсах по поводу написания, но это некому рассказать (мне ни от кого ни какой кусок текста не нужен, даже если запятых в конечном результате будет многовато, ну да со мной такое бывает). А для «отчетности» у меня будет сам пост, я его напишу быстрее чем из оргсферы на меня начнут орать за срыв дедлайнов, а если и начнут орать есть выход – поковырялся не вышло или даже и поковыряться не получилось 
В любом случае начало проекта и содержание записки — это названия. Названия объектов/систем, вовлеченных в изменения проводимые менятелем/актором/рабочей командой. Названия действий/практик операционно реализуемых в процедуре изменений/работ. Название/обозначение результата проводимых изменений/работ. Комплект этих существительных даст старт для выбора глаголов, прилагательных, числительных в которых развернется или сама работа или работа обеспечительной системы - с тем же тимлидом в командном проекте вы будете весело утрясать дедлайны, премии, проводить поиски виноватого опираясь на ряд существительных, являющихся названиями предметных/тематических объектов, названия работ/именования результатов.
Поэтому совет, пусть слова будут чужие – берите понятные слова/названия (если слово будет понятно только вам, то придется тратить время на обучение корреспондентов значению). НО! Записки из этих слов складывайте только САМИ – из бонусов комплект записок сократит время на подготовку вот тут следим за руками:
- отчета/отчетов о сделанном – оргсфере
- указания на место остановки и формулирование проблемы – для участвующих членов команды
- Запросов ресурсов/ответов на вопрос “чему нужны время/деньги/люди?”
- документирования результатов – для проверки
- создания «руководства» для приемки
Да, как это ни банально ВСЕ этапы жизненного цикла продукта с удовольствием обратятся к записке, которая из названий, каждый так или иначе либо ее процитирует, либо, на каком-то из этапов заменит слово из записки и соответственно будет прямо по буквам понятно почему такое изменение сделано.
Почему записке не нужно выходить своими буквами за пределы названий/имен? Это не сложно, без букв за пределами названий/имен систем можно обойтись, потому что читать такие буквы вредно. В шахматах есть такое «отравленная фигура» – сожрал – мат получил. Чтобы не добавилось к записке кроме названия предметной области/целевой системы, названию результата – все будет поводом для поспорить/почитать/уточнить – повод отодвинет реализацию, для которой записка, куда-то далеко, и возможно за горизонт исполнимости или целесообразности.
Да, и немножко о сосредоточенности – лучше набора названий ничто не фиксирует сосредоточенность. Как себя ведут сосредоточенный люди? А примерно так «А ну перестань жрать желтый снег!» - в этой коммуникации нет названий систем, нет названий целей/результатов – но генерация такой коммуникации возможна только потому, что работу с названиями и прорисовкой связей между системами сосредоточенный человек проделал раньше того, кто «жрет желтый снег» и даже успел среагировать, пока бяку не доели.
И пожалуйста пишите быстро, а читайте медленно, иначе связи между названиями/именами не прорисовываются. Читаем мы быстрее и чем пишем и чем говорим, про думаем не знаю – размерности измерения думания не встречал.
А как выглядит ваша идеальная «записка»?
