На вчерашнем моём семинаре “AI сэкономил нам кучу времени. Кто-нибудь видел, куда оно делось?” было 122 человека в онлайне, но регистраций там под 300 – ибо многие предпочли смотреть слайды и запись в своём темпе, в удобное время. Слайды и видеозапись доступны бесплатно, но ссылки на них даются в этот раз только зарегистрированным, а не всем проходящим мимо. Мы обращаемся к людям как-то подготовленным, понимающим, что происходит и о чём речь: это ведь подготовка к резидентуре для продолжающих рабочее развитие – для тех, кто проходил уже какие-то версии R1-R4 или мои старые потоки СМС (ох, их немало было, 27 штук). Фрагментик и какие-то мысли сегодня опубликовали в Telegram: Contact @mim_workdev
Началось с того, что я предупредил всех – слайды сгенерированы, в них (кроме первого слайда с названием семинара) нет ни одной буквы, набранной мной лично, объём текста там 48K знаков, правильные картинки есть на всех слайдах. Объявлять это “нейрослопом” полгода назад – это было вполне OK, сейчас можно легко перепутать нейрослоп с нейробриллиантами, тем более что люди выдают нейрослоп с неменьшей лёгкостью, чем AI-агенты (там ведь много больше всего, чем “просто LLM”, AI-агент с его упряжью сегодня сложен и несравним с “просто LLM”). После того как AI начал решать задачи тысячелетия, ещё можно ехидно заметить, что с ярлыком “нейрослопа” можно сильно попасть впросак, причём через полгода люди останутся со своими способностями порождать что-то интересное ровно такими же (хотя выпускники наших резидентур могут с этим поспорить), а вот AI-агенты опять сильно улучшатся, биология их способности не ограничивает. Так что слайды у меня – сгенерированные, и это мне идёт в плюс. И ведь действительно, несколько человек сказали, что изложение у меня было понятней, хотя глубина рассмотрения темы – как обычно. Чистый выигрыш для всех: на подготовку ручных слайдов я потратил бы много больше времени (и не успел бы много чего другого сделать), но я не смог бы сделать их “доходчивыми”. А так – идеи мои, а инфографика и тексты согласно этим идеям сгенерированы.
На вопрос семинара про то, куда делось сэкономленное от использования AI время, я сам отвечаю так: оно ушло на расширение масштаба моей работы. Теперь я могу одновременно пересобирать руководство, чинить “канон” (библиотеку методов, а не только руководства), разбирать десятки часов прежнего обучения, а также оптимизировать инструментальную среду самого AI. Планка того, за что вообще имеет смысл браться, поднялась — и свободное время опять закончилось. Да, в каком-то смысле слова это мультитаскинг, но в целом – нет, это всё подготовка новой резидентуры.
Основное в резидентуре – это (1) развить мышление участников, (2) довести мышление до работы, чтобы они не только менялись сами, но и меняли к лучшему внешний мир, (3) запустить бесконечное развитие, “волшебный пендель”. Значительная часть этого выполняется наставником (в этот раз – мной) в ходе рабочих встреч, но часть – за счёт освоения мышления и действия по руководству, выполнения заданий, а также помощи AI с использованием канона культуры бесконечного развития – библиотеки FPF. Так что одно из текущих дел – генерация руководства “D1. AI-native инженерия и менеджмент из первых принципов”. Резидентура начинается уже в это воскресенье, 25 октября 2026, так что всё надо делать быстро. С этим руководством прямо сейчас много чего происходит:
- в FPF Library переносится много чего из R0-R11. Казалось бы, всё давно перенесено, но нет: обнаруживается много дыр. Например, системная мантра была оформлена паттерном, операционная мантра попала в Management DPF Suite Architectural Reference, мантра элегантности вообще была сочтена эквивалентной уже имеющемуся тексту одного из паттернов. Вот это в существенной мере уже починено. Ну и ещё много чего починено, ибо проблемы с руководством часто наследуются от проблем с библиотекой FPF.
- отлаживается генератор (Learning Products LPF в связке с FPF Library LPF). Вот тут у себя в чате я дал скриншоты того, как это выглядит – с Telegram: View @ailev_blog_discussion
- В руководстве D1 пробная генерация дала 465 страниц A4 с картинками (1.8М знаков, далеко до “Войны и мира”, там 3M символов). Я целился бы в примерно 1000 страниц A4, по 250 страниц в месяц, по 62.5 страницы в неделю. Ну, это примерно 100 страниц A5, и это с картинками. Выглядит вполне посильным. Вообще, СМС (Системный менеджмент и стратегирование) последний шёл 8 дней по 6 часов – это 48 контактных часов, тоже где-то четыре месяца. И в этой резидентуре D1 (D – это development, развитие) тоже будет 16 встреч по 3 часа, те же 48 часов, плюс ещё одна встреча с подведением итогов.
- Но это только черновик. Дальше надо собрать всё необходимое под одной обложкой – и структурировать по системной мантре (что тоже не так легко оказалось). Как минимум туда добавляем материалы пяти семинаров («как работать с FPF, чтобы получить DPF для вашей предметной области, „отраслевой стандарт“») – и я хочу, чтобы получали и LPF, “стандарт предприятия”.
- чистить объяснения (там ход сейчас такой, что очень мало текста про собственно принципы, а всё даётся “на примерах”, а пример часто только один, поэтому принципы не бросаются в глаза и поэтому не запоминаются). В черновике нет длинных историй, связывающих отдельные ходы, нет онтологических объяснений. Вот это надо чинить.
- таки чистить язык от невнятицы и канцелярита. F.19 и E.10 мощны, отлично срабатывают на слайдах для порции текста каждого слайда, но вот на руководствах (там объём в несколько мегазнаков) работают пока не слишком надёжно, это тоже надо чинить и делать несколько мееееедленных проходов по полному тексту.
- добавить правильных картинок.
- добавить объяснительных метафор вроде “яблок из жизни” и “яблок из задачи”.
- … ещё много чего тут надо бы сделать. Препятствий тут два: 1. У меня кончились токены на всех трёх аккаунтах Pro, в том числе огромное число подарочных токенов (а их было от OpenAI немало!). 2. Старт резидентуры уже 25 октября, так что буду работать в привычном режиме – каждый раз я шёл в “Системном менеджменте и стратегировании” по материалу лихорадочно дописываемого руководства, ибо всё время были обновления. И – ничего не поменялось, буду опять это делать. Группа получит свежатинку, “лучшее из доступного на планете на сегодняшний день”. UPDATE: пока писал, пришёл очередной подарок от OpenAI – сброс лимитов на всех трёх аккаунтах. Этого хватит ещё на день работы, дальше буду ждать следующего подарка. Так и живём.
В FPF одно из главных событий – это восстановление длинных мантр составных методов (уровня дисциплины или около того) в отдельных паттернах. Доделан паттерн системной мантры (даже имя там поменялось) A.1.STM, но добавлены ещё и операционная мантра, стратегическая мантра, мантра элегантности. Добавляются мантры в самые разные DPF, а также заполняются пропуски по отдельным шагам этих мантр – это существенно добавляет связности библиотеке FPF. Для меня это выглядит забавно: вроде бы можно было ожидать, что сначала сделается скелет какой-то дисциплины (мантры: основной предполагаемый happy path мышления о затруднениях, решаемых дисциплиной), а потом на этот скелет навешается мясо паттернов отдельных шагов. Но это “просвещённый взгляд сверху вниз”, а по факту прошла работа по выявлению отдельных паттернов, собрали мясо – и сейчас втыкаем в это мясо кости скелета, это “agile снизу вверх”. В разговоре при этом мелькают вперемешку и мантры как учебные показательные развёртки CGUS, и концептуальный, и методологический синтезы – ибо предметом всего действа является именно концептуальный и методологический синтез какой-то дисциплины из частных представлений множества отдельных школ.
Изготовил транскрипт встреч моего потока СМС26 (предпоследнего, это 2023 год), это 47 часов 35 минут записи, 2.4M знаков. Перед новой резидентурой (те же 48 часов, но другие руководства) интересно было вспомнить, как это всё проходит – это всё было задолго до AI, и даже методы ещё называли практиками. Я напустил на транскрипт Astra 6 Pro, задал восстановить учебную задачу, получил ответ “В своём или новом рабочем проекте самостоятельно установить, что и для кого должно измениться; различить создаваемую систему, её использование, описание и создателей; определить недостающие практики, роли, исполнителей и условия работы; вместе с коллегами построить пригодные модели; организовать конкретное изменение и выяснить, стало ли лучше в использовании результата”. И далее подробненько про три вложенных результата и трудности разных участников в их достижении (часть эти результаты получила, а часть – не получила, и ещё пришлось долго топтаться на базовых различениях, а часть менеджмента сократить):
- Наладить собственное мышление о работе: удерживать предмет, различать типы, менять масштаб и способ рассмотрения, обнаруживать недостающие знания.
- Наладить совместную работу: построить общие описания, распределить роли и необходимые работы, устранить разрывы в координации, помочь людям освоить методы.
- Начать развитие деятельности: освободить ресурсы от ненужной работы и повторных переделок, поставить улучшения, подготовить следующие изменения продукта и организации.
Ещё один интересный разбор с этим транскриптом – это какие байки и образы я использовал для донесения содержания, а также каких результатов удавалось этим достичь. “Яблоки из жизни и яблоки из задачи”, “слова важны и не важны” и ещё пара десятков подобных. Неземной разум счёл самым удачным ходом замену абстрактной “безопасности” много более конкретной “сигнализацией”. Вообще, у меня было несколько заходов на краткие мнемоники:
- пытался сделать пословицы вроде пресуппозиций НЛП, но пословицы оказались неработоспособны.
- были мысли иллюстрировать анекдотами как мнемоникой сложной ситуации. Вот это сработало: под пословицами не было истории, а тут история была. Проблема: понятийное расстояние между предметной областью анекдота и нужной ситуацией было огромным.
- ad hoc: рассказываешь байку (случай из жизни, известный анекдот, придуманный по ходу дела образ), потом кратко именуешь ситуацию байки. “Байковость” даёт запоминаемую историю, где понятен принцип и понятно, в чём там затык. Краткое имя байки (оно оказывается не таким важным) даёт возможность напомнить принцип, иногда и способ решения затыка (тьфу, “затруднения”). И это работает, в отличие от попытки прямо поименовать затруднение. Вот для СМС26 у меня есть теперь список баек и описание того, как они сработали.
Ещё одно – это “привет от себя прошлого” или lessons learned: отчёт о том, что надо бы учесть в текущей резидентуре и какими изменениями в библиотеке FPF это поддержать. Тут даём транскрипт СМС26 и программу резидентуры D1. Получаем примерно то, что я и сам думал – но в письменном виде, “методические рекомендации о том, как вести резидентуры, чего добиваться и какими методами”. Такое можно давать и AI-агентам (мечта о кастомизированном тьюторстве ещё жива), и людям-наставникам. И ещё поддерживать это в тексте руководства D1 и даже дополнениями к библиотеке FPF.
Эти записи прошлых СМС и моих разборов по первому шагу системной мантры – бесценный материал, там ведь разбирались вполне конкретные проекты, так что можно получить много-много примеров того, как работает мышление “по канону” во множестве самых разных ситуаций, какие оно даёт неожиданные прорывы. Скажем, все “безопасники” (а их по паре человек на поток обычно) имеют огромные проблемы с продажами: они пытаются продавать, запугивая разными выдуманными историями, которые имеют очень низкую вероятность реализации – но, главное, они не говорят, что будет достигнуто по итогам проекта, как это всё сделанное будет себя вести. “Безопасность” – не целевая система, поэтому договориться с заказчиком об общем видении того, что делается, невозможно. Совет тут – перейти к продаже “сигнализации”, поскольку все эти “безопасники” не столько ловят преступников, сколько сигнализируют о том, что что-то не так. И тут же становится понятно, что происходит, что покупается, кто это использует. Сигнализацию все видели, чудес от неё никто не ждёт, пользу представляют. Вот такие ходы можно обезличить (они часто появляются в диалоге с какими-то конкретными участниками резидентур, а мы не выносим происходящее в резидентуре на публику) и как-то публиковать в числе учебных материалов. Ну или не публиковать, а использовать для создания Aisystant, который помогает освоить канон мышления бесконечного развития – не целиком, конечно, но во многих важных моментах (прежде всего в части хода на выявление целевой системы проекта). Да, идея Aisystant как помощника в развитии ни разу не умерла.
OpenAI всё время предлагает новые возможности, но многие из них я не понимаю, как приспособить к собственной пользе. Dots оказались лишними посредниками между мной и агентами в Codex, hooks не дали каких-то улучшений по сравнению с текущим LPF (но я продолжаю эксперименты, это ход на управление вниманием агента в ходе его размышлений). Но сразу очень пригождается появившийся несколько дней назад autocomplete в композере – и мы это видели уже: сначала в редакторе появился этот генерируемый AI autocomplete для строчки, затем для фрагмента кода, затем безо всякого autocomplete просто генерировался весь код. Autocomplete одного промпта агенту уже появился, дальше ждём “фрагмента” – какой-то агент вместо вас выдаёт осмысленные промпты другому агенту. Ну и дальше – вы не нужны, агент как инженер-менеджер (и инженер, и менеджер одновременно) рулит Codex без вас. А вы вайбработаете. И над вами другие работники смеются, потом через очень короткое время вы смеётесь над ними последними (вспоминаем про вайбкодинг, нейрослоп и всё такое), а кто смеётся последним – хорошо смеётся!
Я вот навайбкодил себе личный сайт https://ailev.ru, и там из интересного – архив моего ЖЖ с более-менее нормальным поиском. Думаю, надо ли к этому архиву приделать для доступа MCP или пока ну его? Я уже знаю, что это нетрудно – сказать “сделай”, затем немного подождать и попечалиться о потраченных с непонятной пользой токенах.
Судя по всему, текущие примеры AI-подрыва (disruption, это когда новая технология обрушивает целую отрасль, вроде телефона с обрушением телеграфа или цифровой фотографии и видеографии с обрушением традиционного фото и видео), которые в живом эфире быстро пролетели (попкорн на Западе и семечки в России никто даже купить не успел), а именно примеры:
- программистов (сеньоры-программисты во время работы не пишут код вообще. И, похоже, уже и не читают код – но боятся в этом признаться, а некоторые уже и не боятся);
- математиков (их особые способности к доказательству чего угодно оказались не так уж и нужны – но вроде уже понятно, как AI будет ставить интересные проблемы, планировать исследования и делать всё такое),
впечатлили всех – и много народу занимается тем, что пытается понять, что у их многолетнего наработанного конкурентного преимущества не откусит какой-нибудь очередной апдейт от Anthropic или DeepSeek. Скажем, вот типичный манифест онтолога – Data, Not Software, Will Determine the Next Ten Years. Он говорит, что данные каждой компании уникальны, история получения этих данных уникальна, а вот софт по обработке этих данных может быть получен за ночь. Но нет, я точно так же могу сказать, что важны методы, которые работают с этими данными. То, что вы хотите сделать (и знаете как) и для чего вам потребуются эти данные. Ибо методология подчиняет себе онтологию: методы в ходе всех этих подрывов меняются, и существенно – и нужные для старых методов данные обесцениваются. Или не обесцениваются, если новые методы могут извлечь из них то, что старые не могли извлечь (мои эксперименты с записями СМС26 как раз это подтверждают: видео и аудио, и даже сырые транскрипты было невозможно использовать, потом появились методы создания по ним нарратива, но сейчас можно идти дальше – и брать оттуда lessons learned, а не просто пересказывать на литературном языке от третьего лица). Сильный AI не будет обращать внимания на то, какие там были “исторически накопленные данные”, а также не будет обращать внимания на то, какие были “исторически накопленные методы” (скажем, регламенты), так что ни онтологические наработки, ни методологические наработки от него не защищены. Ситуация всё время оказывается “новая”, старые (буквально вчерашние!) данные и старые методы не будут помогать, придётся каждый раз изобретать что-то новое в новой ситуации – накапливать новые данные, и это накопление можно сделать по SoTA-методам текущего момента (и это сможет делать в том числе AI, необязательно вы!). Сильно пригодились Nokia данные и методы для производства шин, когда там решили делать телефоны? Ну или данные и методы Kodak по производству фотоаппаратов и фотоплёнки (и даже их собственные данные по цифровой камере, которую в Kodak изобрели в 1975 году), когда весь мир переходил сначала на цифровые фотокамеры, а потом и вовсе на смартфоны-камерафоны, и данные Nokia по телефонам тоже ведь не помогли Nokia, когда все пошли в смартфоны от телефонов. Единственная надежда – на то, что удерживаются методы быстрого изменения методов – бег по тонкому льду. То есть владение методологией как таковой, в том числе методами работы с данными – чтобы заводить эти данные “с нуля” для нового производства, нового рынка.
Веду разговоры по поводу создания офисов развития, и там первый же шаг – стратегия выживания в текущей ситуации. То есть входом в проект создания офиса развития по факту является стратегическое консультирование, “ремонт тонущего корабля” (ну или переоборудование тонущего корабля в глиссер, возвышающийся над водой – просто за счёт скорости своего движения). Это всё не только к МИМ относится, но и ко всем остальным организациям. Кто не успел – тот опоздал, эволюция тут безлична, ей всё равно, что там с отдельными организмами или даже видами организмов. Вперёд, только вперёд, и быстро. В резидентуре будем учиться собирать работающую систему развития из людей и AI, менять распределение работы по мере появления новых возможностей и проверять, стало ли от этого лучше в своём проекте (у каждого в своём проекте, а не “вообще на планете”).
Удивительный момент в истории нашей цивилизации – вот тут я запостил в телеграм-канале у себя видеоролик, где Dr. Alex Wissner-Gross (https://x.com/alexwg) объявляет, что практически всё cooked (погуглите, это молодёжный сленг). Что именно? Да всё! Вот – https://x.com/Douglance/status/2111091851822584207 (у меня в канале – Telegram: View @ailev_blog). Там набралось 100 лайков (один из них – мой), теперь автору придётся делать полную песню, он обещал! А мне приходится много-много думать, ибо “предупреждён – значит вооружён” в текущей ситуации работает отнюдь не автоматически.
