После прочтения “Концепция системы и архитектуры” в разделе “Графы создания”.
Вот здесь прям уже очень интересно. Мантру системного мышления можно представить как вот такой набор понятий, связанных в пункты на вроде графа создания. Мое внимание как фонарик, который пробегается по этим поинтам/понятиям и как бы экземплирует вещи/свойства/индивиды для них в определенном порядке.
И в этом процессе есть порядок и итерационность. Порядок по-сути задается самой мантрой системного мышления а также множеством установок “как надо” по-ходу чтения книги. Порядок образует такую цепочку мышления, которая всегда начинается с целевой системы. И дальше к системе создания, и вот в этой точке рассуждений подсознание уже начинает осмыслять граф создания. Не менее важны вопросы, в каком окружении система существует, как и кем используется (а это есть ответ на вопрос что такое система в эксплуатации).
При этом процесс этот итерационный. А в каждой точке нужно иметь и навык выделять что нужно/что требуется, и вопросы, на которые искать ответ. Фонарик светит тоже не просто так, а по определенно у алгоритму, сначала одно, потом второе, сначала целевая система, в окружении, потом описание функциональных возможностей, потом переходим к конструктиву.
Другими словами, все это у меня и осознается (пока я о нем думаю/рассуждаю), и при этом укладывается в некую мнемотическую картину. В которой есть “фонарик моего внимания”, который светит в темноту неопределенности (ха, ну и метафора), и под его светом я выдялю объекты и связываю их некую картину.
Мантра сейчас воспринимается мной как некий алгоритм. Но не в программистком понимании (где он проверяемый, оптимизированный, формализованный…), а скорее как некая последовательность действий из шагов, где внутри шага своя последовательность действий, и управляются они скоррее не решением “условных задач” (если-то-иначе), а циклами вопросов и ответов.