Заготовка по результатам прочтения гл. 1 курса СМ.
Где деньги лежат? Много платят за решение проблем. Человечество «придумало» разделение труда, систему образования, конвейер по обучению прикладным практикам. Оно научилось создавать обученных специалистов. Но при этом платит большие деньги не им. Не за выполнение заученных прикладных практик. Платит за решение проблем. Большие деньги платят тем, кто может собрать и организовать эту армию, «бездумно-профессионально» работающих.
Был у меня знакомый, любил говорить на разные предложения: «Ну а почему нет, если творчески подойти…» За этой фразой скрывался тот факт, что он не боялся браться за дела, которые ни разу не делал. Почему не боялся? Как некоторые бы сказали обладал «мудростью». Думаю, он обладал относительно сильным мышлением. Относительно своего окружения. Однако, не думаю, что мышление было поставлено по трансдисциплинам. Был определенный «вид» мышления может быть его можно было назвать мудрым, может быть практичным, может быть деятельным. Одним словом, Кулибин предпринимательства, ну или «предприниматель с определенным образованием». Но я его запомнил, и запомнил, как хорошего человека. И не только потому, что он брался за «неизвестное», но и потому что:
- умел признавать ошибки,
- платить «по счетам»,
- умел отдохнуть, а когда внешняя среда не благоприятствовала, спокойно кардинально менял вид деятельности,
- с ним было приятно иметь дело, потому что он понимал что для тебя важно,
- он не был всесторонне образован, но достаточно легко воспринимал предлагаемые ему объяснения, мог с определенной степенью оценить эти объяснения, проверить на адекватность,
- он быстро определял важные и первоочередные действия, и делал именно их.
Однако, он не стал выдающимся предпринимателем. В определенный момент он не справился с вызовами внешней среды. А может не захотел. И однажды сменил свой фокус внимания на практику быть туристическим инструктором. Что повлияло на это? Не знаю. Могу только догадываться: врождённых и «случайно» приобретенных навыков не достаточно.
«Если проблему можно решить за деньги, это не проблема — это затраты» народная еврейская мудрость. Евреи «ответили» отчасти на вопрос из названия этого поста. Проблема — это то, с чем раньше не сталкивались и от этого, нет навыка, нет инструкций, нет представления как действовать, чтобы достичь желаемого или избежать нежелательного. Проблема — это значит не знаем как (с помощью чего, в какой последовательности) изменить мир вокруг нас, чтобы стало «хорошо». Там, где появляются проблемы приходится включать мышление. Не память, не опыт, а именно мышление. Только в момент проблемы мы включаем мышление как проактивное познание мира. По сути, жить начинаем только в том момент, когда не можем «достать из памяти» шаблон поведения. Проявляем творческий подход, креативим, импровизируем. Если не знаем, что делать, приходится познавать мир в его разнообразии. Приходится обращаться к своим сенсорам, смотреть по сторонам, воспринимать окружающую действительность. После этого нужно обработать информацию о реальном мире: выделить, проверить, смоделировать, спланировать действия. А потом попробовать его изменить. Т. е. использовать свой интеллект, или быть «интеллектом». Вопрос только в том, что в каждый «момент» осознания очередной проблемы мы имеем в наличии тот интеллект, какой имеем. Мы являемся весьма конкретным интеллектом с весьма конкретным уровнем мышления. Сильное у нас мышление или нет зависит от нашего образования. Можем ли мы справиться со своими проблемами, или решить чужие проблемы за деньги зависит от свойств нашего мышления, от того уровня до которого мы его натренировали.
Школа, институт, опыт работы по профессии, всё они обучают примерно следующему: когда наступит ситуация Х, используй вот эти практики, вот эту инструкцию, или «… смотри, студент, что нужно делать…». Но хорошие деньги платят не за это. В противном случае, отличники школ, техникумов и ВУЗов были бы сплошь богатые и успешными людьми. Заложники только профессионализма, специалисты с дипломами, но без образования. Они не способны выйти за пределы своей профессии, они не умеют выбрать «другие учебники». Образование — это обучение трансдисциплинам, образование — это формирование сильного мышления. Как сказали участники команды КВН «Фёдор Двинятин»: «… и будет у вас, тогда, министр образования без образования…».
Тогда что это за образование, которое тренирует мышление, но которое не дают в «системе образования»? Такое впечатление, что человечество увлеклось разделением труда. Человечество увлеклось специализацией. Кажется, что за анализом, специализацией и разделением без внимания остались синтез, кооперация и интеграция. До последнего времени считалось не актуальным: увидеть картину в целом, знать универсальные принципы взаимодействия для всех систем, на всех масштабах. Желательным, но не первоочередным. Может быть и актуальным, но только для избранных. И думаю, что «избранность» — это не про принадлежность к какой-либо касте, сословию (это прошло, судя по всему, лет 200 - 300 назад), думаю это к малочисленности тех, кому это нужно. Курсы MBA, «высшего управленческого персонала» и т. д. это было уже относительно давно. Но так как учили не многих, то и у учителей, судя по всему, было немного опыта обучать этому, следовательно «педагогические» практики оставляют желать лучшего. Плюс ещё эффект «исторической колеи» от религий, технологических и политических укладов. Одним словом, время не ждёт, а институты меняются медленно.
Время не ждёт. Ситуация меняется, повышается уровень «агентности» народонаселения: микро сервисы, стартапы, предприниматели, фрилансеры, глобализация… короче, всё большему количеству людей приходится не только «анализировать», но и собственноручно доводить дело до исполнения, изменять окружающий мир, быть деятелями. Есть возможности, снижается порог вхождения в жизнь «самовыражения», в общем как говорил дедушка Стивен Р. Кови, не стесняясь «пафоса»: «наступает эпоха мудрости». Но наступает эта эпоха не только на «избранных», наступает она на многих.
Однако, за что же платят большие деньги, как плавать в «голубых океанах»? Платят не за хорошую память о прикладных практиках, точнее этого недостаточно. Хорошие деньги платят за хорошую память о прикладных практиках плюс сильный интеллект. Мало быть узким специалистом, необходимо прокачивать интеллект, делать своё мышление сильным. Оказывается, и тут наша цивилизация имеет формализованный и упорядоченный опыт, что делать, когда не знаешь, что делать. Да может быть ещё нет практик легко и быстро это передавать следующим поколениям, но сами практики есть. Кроме этого, и сами практики имеют «защиту от дурака». Чтобы сделать своё мышление сильным не достаточно учиться, необходима насмотренность, иметь кругозор, опыт, как говорил мой научный руководитель «… тебе нужно опроблемниться». Человек должен в реальности столкнуться с проблемой, чтобы получить опыт решать проблемы, применить на практике знания. Иначе как научиться чему-либо без практических заданий?
Как решает проблемы, тот кто получает хорошие деньги? По сути дела получается, что сильный интеллект действуя за рамками прикладных практик, за «спинами узких специалистов» способен выбрать кто из них в какой момент необходим, организовать их совместную работу, согласовать результаты работы каждого из них. Он умеет подбирать прикладные практики, которые будем использовать в «неопределенности». Возвращаясь к моему знакомому предпринимателю. Сила его интеллекта была относительно окружения, в котором он жил. Он не получал специального образования, он приобрёл то, что приобрёл, возможно многое из этого было приобретено не осмысленно. Однако, даже это позволяло ему, в отличии от подавляющего большинства, решать проблемы других.
У нас есть лучше, есть возможность построить мышление на интеллект стеке, сделать мышление сильным. Сильным относительно не только своего окружения, но и в отношении современного общества. Универсальные законы, которые лежат за пределами прикладных дисциплин. Там, где кончаются “прикладные инструкции”, начинаются универсальные подходы. У нас есть шанс научиться быстрее и точнее подбирать прикладные практики, чтобы из неопределенности очередной проблемы сделать понятный и исполняемый план. И это всё зашито в дисциплинах интеллект-стека. Это те дисциплины, которым не учит современное образование, это то «ноу-хау» для немногих избранных, передаваемое кое-как. Ну и системное мышление — рельсы, благодаря которым «ездим» по бездорожью неопределенности, бездорожью проблем, там, где не проложены рельсы прикладных практик. Там, где бухгалтер сказал это не моё, технолог производства заявил, что он не за это деньги получает, а секретарь Леночка и рада бы помочь, но может посочувствовать, грамотно документально оформить, но не более того. Системное мышление — это не всё что нужно, это не Трансдисциплина и не заменяет ни одну из них. Но сложность мира, и вместе с тем необходимость эту сложность изучать, преобразовывать, выживать в нём, заставляет разделять это сложное на кусочки, на отдельные составляющие элементы. Как говорится «разделяй и властвуй», однако крылатое выражение не упоминало с помощью чего властвовать. Как видеть целое, после того как разделил, как пересобрать в новое. Имя ему я думаю «системное мышление».
В конце воспользуюсь фразой нашего научного руководителя «Этот пост пишу в первую очередь для себя», поэтому извините за такое окончание - устал писать. 
Приглашаю обсудить тему мышления, интеллект стека, понятия системное мышление в субботу 27.01.2024 года в 10:00 мск. в телеграмм группе Telegram: Contact @nauchiteEugene