В этом разделе я собираю интересные для меня высказывания Елены Александровны Гончарофф (@elena-goncharoff ).
Е.А. о глубокомифилогичности культуры
Искусство, кмк, действительно обладает мифологической силой. Чтобы история передавалась и вошла в героическую эпическую традицию, необходима формульность и повторяемость, а также согласованность с мифологической картиной мира народа.
Разница между человеком, совершившим значимый поступок, и тем, кто вошел в эпическую традицию общества (где его подвиг обозначен как таковой), огромна. В первом случае, помимо широкой огласки, требуется именно та самая формульность и мифологический или религиозный аспект.
В чем цель посвящения из “ребёнков” во “взрослыя” — выяснить: умеет ли (научен ли) инициируемый управлять своими животными инстинктами и насколько он способен противостоять страху смерти? Может ли племя такому довериться, случись кризис? – Животное, как правило, пасует перед страхом смерти. А человек (не ребёнок) — может/способен сознательно преодолевать собственные страхи.
- Особенно, если хлебнёт чего “для храбрости”. Многие обряды посвящения сопровождаются употреблением психотропных веществ (нет, не призыв и не попытка распространения запрещённых законом практик!)
Многие антропологи, которые и в 21 веке продолжат исследовать племена “не пересекающиеся с цивилизацией”, отмечают, что пока инициацию не прошел, не доказал свою “взрослость” – никакой тебе невесты не видать.
- Сиди тихо и дружи. А размножаться такому дитяте — ещё рано. Иначе племя в дебилов выродится…
Кроме того, Е.А. выдвигает интересную, на мой взгляд, гипотезу — см. ниже:
Ого! Фига себе! Андрей Анатольевич, а через что вы текст прогоняли?
Вот только что текст поправил — исходный от Bing+AI меня не устроил, пришлось руками править.
Промт:
кратко изложи суть: искусство ой как мифологично. Чтобы история передавалась – вошла в героическую эпическую традицию, то есть, заняла высокий статус в культуре, необходима формульность, повторяемость – согласованность с мифологической картиной мира народа. Человек, совершивший значимый поступок и человек, совершивший поступок и вошедший в эпическую традицию общества (где его поступок обозначен как подвиг) – две большие разницы. В первом случае никакого героя (или «произведения искусства») не будет, кроме широкой огласки требуется та самая формульность и мифологический и/или религиозный аспект (изменение фамилии Маресьев на Мересьев не случайно). Иначе восприятия поступка как героического не будет. Например, поступок человека, жертвующего своей жизнью «за други своя» четко согласуется с древним представлением о том, что такое человек вообще. В чем была цель абитуриента инициации если совсе-совсем в общем? Доказать, что умеет управлять своими животными инстинктами и не боится смерти – выше животного и выше смерти. Вот тогда это – человек. А до тех пор, пока инициацию не прошел, не доказал свою цивилизованность – ну так, дитя природы, никто и звать никак. Гипотезка: агентность с героизмом связана через непреклонность намерения. Хотяяя… может и глупость брякнула, от непреклонности иной раз имеет смысл отказаться – с мертвой лошади вовремя соскочить.
Bing+AI:
Искусство действительно обладает мифологической силой. Чтобы история передавалась и вошла в героическую эпическую традицию, необходима формульность и повторяемость, а также согласованность с мифологической картиной мира народа. Разница между человеком, совершившим значимый поступок, и тем, кто вошел в эпическую традицию общества (где его подвиг обозначен как таковой), огромна. В первом случае, помимо широкой огласки, требуется именно та самая формульность и мифологический или религиозный аспект (например, изменение фамилии Маресьев на Мересьев не случайно). В противном случае поступок не будет восприниматься как героический.
Например, поступок человека, жертвующего своей жизнью “за других”, четко соответствует древнему представлению о том, что такое человек вообще. Цель абитуриента в инициации – доказать, что он умеет управлять своими животными инстинктами и не боится смерти. Это выше животного и выше смерти – вот тогда это – человек. А до тех пор, пока инициацию не прошел и не доказал свою цивилизованность, он остается просто “дитя природы”.
Интересная гипотеза: агентность связана с героизмом через непреклонное намерение. Но, возможно, иногда от непреклонности имеет смысл отказаться – как с мертвой лошади вовремя соскочить.
Переврал, каналья! — Вот и пришлось руками допиливать…
1 лайк
Елена Александровна, а вот это — работа Aisystant-бота.
- То, что предлагал Редакции для “AI-рерайта”…
Не безупречно, но как пример работы с бесплатным и 24/7 AI-помощником авторов Редакции, на мой взгляд, вполне гож.
- Если, конечно, рерайтер в детстве не только телек смотрел, но и в библиотеки ходил, в театры… Если “криэйтор Вава” был окультуренный изначально…))
Промт:
Объясни мне как подростку и кратко изложи суть: "искусство ой как мифологично. Чтобы история передавалась – вошла в героическую эпическую традицию, то есть, заняла высокий статус в культуре, необходима формульность, повторяемость – согласованность с мифологической картиной мира народа. Человек, совершивший значимый поступок и человек, совершивший поступок и вошедший в эпическую традицию общества (где его поступок обозначен как подвиг) – две большие разницы. В первом случае никакого героя (или «произведения искусства») не будет, кроме широкой огласки требуется та самая формульность и мифологический и/или религиозный аспект (изменение фамилии Маресьев на Мересьев не случайно). Иначе восприятия поступка как героического не будет. Например, поступок человека, жертвующего своей жизнью «за други своя» четко согласуется с древним представлением о том, что такое человек вообще. В чем была цель абитуриента инициации если совсе-совсем в общем? Доказать, что умеет управлять своими животными инстинктами и не боится смерти – выше животного и выше смерти. Вот тогда это – человек. А до тех пор, пока инициацию не прошел, не доказал свою цивилизованность – ну так, дитя природы, никто и звать никак. Гипотезка: агентность с героизмом связана через непреклонность намерения. Хотяяя… может и глупость брякнула, от непреклонности иной раз имеет смысл отказаться – с мертвой лошади вовремя соскочить."
Aisystant:
Искусство имеет сильную связь с мифологией. Чтобы история была передана и стала частью героической эпической традиции, она должна быть формульной и повторяемой, чтобы соответствовать мифологическому взгляду на мир народа. Важно отличать человека, совершившего значимый поступок, и человека, ставшего героем, вошедшего в эпическую традицию общества. Для того чтобы поступок был воспринят как героический, необходимо не только широкое освещение, но и формульность и мифологический или религиозный аспект. Например, поступок человека, жертвующего своей жизнью ради других, соответствует древнему представлению о сущности человека. Целью инициации для абитуриента является доказательство своей способности управлять животными инстинктами и не бояться смерти, возвышаясь над животным и смертью. Только после прохождения инициации и доказательства своей цивилизованности человек может считаться настоящим человеком. До этого момента он просто дитя природы. Гипотеза состоит в том, что агентность и героизм связаны через непреклонное намерение. Однако иногда имеет смысл отказаться от непреклонности, чтобы избежать глупости.Материалы:
Лидерство для достижения уровней сотрудничества
3.3. Системный менеджмент (А. Левенчук) / 9. Практика лидерства
Манипуляция. Скажем, вам нужно уговорить свежепришедшего в театр Васю играть в пьесе роль Офелии (ибо актёров на неё нет), а он хочет играть принца Гамлета (но на неё есть уже пятеро претендентов, один лучше другого). Вы хвалите Васю за его способности, и мимоходом замечаете, что у вас есть роль Офелии, но мастерства у Васи не хватит эту роль сыграть. И упоминаете театр кабуки, где развита традиция мужской игры женских ролей. Через неделю Вася приходит и говорит, что он погуглил про кабуки, и признаёт, что это большое искусство, но у него впечатление, что он бы там вполне справился, ибо талантлив. Вы говорите, что это Япония и традиции, а у вас тут Шекспир, и многое придётся не просто повторять за мастерами, а придумывать самому, и кроме талантливости нужны ещё и мозги. Вася через неделю приходит и рассказывает, что выходил в образе из дома, прогулял по городу пару часов — и никто ни о чём не догадался! Вы изображаете большое сомнение и даёте Васе попробовать роль Офелии в дневном спектакле, снимаете на видео и пару часов разбираете ошибки. Через пару лет Вася докладывает на международной конференции театрального искусства об опыте игры роли Офелии по традициям Кабуки. Индоктринирование: прямое объяснение, что нужно жить дружно, «нипочему, просто нужно, потому что мы команда и один за всех, все за одного, и своих не выдаём». В жизни, конечно, встречаются все формы. Рэкет, конечно, будет не в форме устраивания «тёмной», но может быть и в более тяжёлой форме «подсидки» (намеренное создание какими-то людьми такой ситуации, когда вы будете обвинены в решениях и действиях, которые привели к большим убыткам — и там выговор и даже увольнение могут оказаться не самым большим наказанием, а вам придётся иметь дело со службой безопасности или даже полицией). Задача лидера в том числе и в том, чтобы минимизировать рэкет как форму.
2.1. Cистемное мышление (А. Левенчук) / 3. Творчество: догадки и их критика
Гений почему-то, сам часто не осознавая, сделал что-то совсем не так, как все остальные, он просто начал что-то делать в противоречии с интуицией всех остальных, и у него начало получаться. А все остальные действуют интуитивно, «по-народному», «как все», и у них не получается. И пока на уровень сознания гения, или тех людей, которые пытаются отмоделировать мышление гения, не вышло в понятийном мышлении, в чём именно эта контринтуитивность, новые объекты не получили свои имена-термины, вы не можете передать это знание другим людям, не можете никого этому знанию научить. Вы не можете научить директора по развитию крупного холдинга, танцора или политика, если вы не знаете понятийно на уровне сознания, что он должен делать в ходе своей деятельности/в рамках своей рабочей культуры/практики. А ведь надо научить тому, о чём он должен думать, какие понятия в мышлении использовать. Директор по развитию должен быть научен, он не должен вырасти как-то сам собой, как дерево в лесу. От охоты и собирательства талантов надо переходить к осёдлому земледелию, выращивать таланты. Это инженерия, изменение мира к лучшему. К тому же такой подход позволяет потом автоматизировать труд директора по развитию, переложить на AI часть работы, или переложить часть работы на сотрудников, если пока не нашлось соответствующего AI. Но это возможно, только если понимаешь, какую часть труда можно перекладывать, а какую нельзя, как описать перекладываемую часть труда по развитию предприятия, почему эта деятельность по развитию вообще должна проводиться, в чём её суть, какие понятия будут задействованы в мышлении по поводу развития этого крупного холдинга.
Эксплуатация как выделенная стадия жизненного цикла
2.2. Методология (А. Левенчук) / 2. Создание и развитие: не жизненный, не цикл
Человека рожают (показана семья как система создания, выполняющая практику рождения), учат (школа/учительница как система обучения, «система создания, выполняющая практику обучения»), и в этот момент, когда он ещё не вырос, и недоучен, он не является полностью дееспособным. Но даже в этот момент человек-агент уже может иметь в себе две части: одна часть будет учиться и тем самым целевой, а вторая часть будет учителем::создатель). На схеме это вроде как не отображено, но не факт: это ролевая картинка. И какой-нибудь Теодор в десятилетнем возрасте может вдруг стать не только Теодором-учеником, но и одновременно Теодором-учителем (и перед этим Теодором-тьютором, чтобы подобрать для себя то, чему он хочет научиться), и пойти по какому-нибудь самоучителю (что вряд ли), или даже тихо пытаться научиться нарисованным на экране мечом бить нарисованных на экране монстров в видеоигре (что очень вероятно). Затем человек эксплуатирует сам себя, ибо у него появляется самопринадлежность (и тут могут возникнуть трудности, если этот человек не может встроиться в какую-то надсистему: так, мало кому нужны люди, умеющие нарисованным мечом бить нарисованных монстров, а уж люди, тупящие в социальных сетях на просмотре мемасиков и подавно ни в каких надсистемах как создатели чего бы то ни было не нужны). В ходе эксплуатации мы находим множество систем в его операционном/эксплуатационном/системном окружении. В это же время нарастающее время уходит на практики ремонтов (врачи как системы создания) и «модернизации» (учёба, физподготовка), но чаще всего это в процессах разработки/моделях жизненного цикла не отражается. А затем доктора его главным образом лечат (эксплуатация закончена, человек больше не работает — выведен из эксплуатации), а потом микробы прекращают существование тела (практика ликвидации. Альтернативная реализация практики ликвидации в данном случае — кремация, там без микробов). А как же развитие? Тут несколько вариантов: или мы рассматриваем «биологический жизненный цикл» с деторождением (и пытаемся сделать детей этого человека умней и здоровей, чем он сам), или считаем, что живёт дальше не сам человек, а порождённые им в ходе «эксплуатации» мемы — реплицируются, добавляя что-то в развитие коллективов, обществ, сообществ, человечества. Одна из форм — создание этим человеком книг, курсов. Другая форма — создание учеников, которые будут реплицировать новое знание, порождённое в ходе жизни нашим «человеком с картинки». То есть ход на развитие — это ход в эволюцию, преодоление ограничений одного экземпляра системы, даже если система эта — человек. Считаем по факту человека не целевой системой, а станком-создателем в цепочке создания. Всё это сложней, ибо человек может учить сам себя, быть станком для самого себя, и развитие будет и у него тоже, но он может и учить других людей, учить компьютеры, оставлять знание в форме, удобной дальше для обучения, а также может это делать абсолютно впустую — эволюция бездушна, и именно эта линия репликации новых мемов человека может оказаться неудачной, «жил впустую», как вроде как впустую жили динозавры и саблезубые тигры — и потом вымерли. Но не факт, что они жили «впустую», ибо существенно влияли на выживание других видов. Так и люди, чьи идеи/мемы потом «вымерли» в их книгах, или детях, или рабочих продуктах, вполне могли самим наличием этих идей в их времени и их месте существенно повлиять на судьбу тех идей, которые смогли отреплицироваться.
Эксплуатация как выделенная стадия жизненного цикла
2.2. Методология (А. Левенчук) / 2. Создание и развитие: не жизненный, не цикл
Пример с человеком очень провокационен, ибо человек самопринадлежен, и он может занимать роли как создаваемой системы, так и создателя системы, а ещё в нём есть части личности, которые могут одновременно исполнять конфликтующие роли. И тут, конечно, многоуровневая этика со всеми этими вопросами про подчинение человека интересам общества, которые легко спутать с интересами отдельных людей из этого общества, а также попытки защищать интересы не общества, а человечества, или даже «всех чувствующих существ», или даже просто упорядоченной жизнью части вселенной. Слово «эксплуатация» (в любых вариантах, «использование человека») крайне эмоционально окрашено, по отношению к человеку плохо говорить о его «проектировании» и «производстве» в любом смысле этих слов. Плохо говорить «изготовление мастерства», тут сильны традиции. Но этот пример крайне полезен, чтобы понять принцип: одно и то же системное мышление с обязательным учётом границ его применимости можно использовать для снижения сложности разбирательства с самыми разными целевыми системами в самом разном системном окружении и самыми разными системами создания. Способ размышления не меняется, понятия не меняются, но вы можете всегда выбрать политкорректную терминологию. Вопросы же останутся, никакая политкорректность от этих вопросов не спасёт. Смерть останется смертью, даже если политкорректно назвать её «освобождение от страданий», рождение останется рождением, даже если поэтически обозвать его «приходом в этот мир». Системное мышление не даст шанса о чём-то забыть: заставит обсудить вопрос о методе создания и развития системы (практиках), предупредит, что обсуждать только работы создания и развития системы без обсуждения методов этих работ — нельзя. Если есть работа, она всегда идёт по какому-то методу.
1 лайк