Вопрос онтологической типизации денег: какого они типа, если раскрутить цепочку? Вопросы безналичных или еще более сложных финансовых операций.
Забавно то, что ещё до того как прочитал альтернативное второе задание к главе 6 по Моделированию собранности, я при выполнении первого задания уже коснулся вопроса денег и их типизации. Но решил не копать дальше. Теперь буду.
Деньги при выполнении первого я задания типизировал как физический объект: купюра или запись на жёстком диске. Для выполнения целей задания я посчитал этого достаточным.
Однако, деньги можно и нужно типизировать как описание. Деньги - это описание возможностей или права обмена этих записей на материальные и нематериальные ценности, которые доступны для такого обмена и номинированы в деньгах. В этом отношении нет принципиальной разницы в том, где эта запись сделана - на куске бумаге (купюры), металла (монеты) или в банковской/финансовой системе учёта. Так и нет принципиального различия между расчётами в наличной и безналичной форме - суть одна: численное описание количества денег у покупателя уменьшается, у продавца увеличивается. При безналичной форме расчётов это происходит на счетах участников обмена в банковской системе учёта, а при наличной форме - на бумажных носителях (купюрах). Различие возникает при сравнении удобства расчётов для участников обмена или регулятора обмена.
А вот к чему отсылают деньги, как описание? Мне очевидно (стало вот прям ща), что к любым физическим объектам, у которых есть такой признак, как цена. Т.е. к классу “торгуемые объекты”. Экземпляр класса - физический объект, имеющий цену (например, спичечный коробок за 5 руб.). Таким образом, деньги - это универсальное описание любых продаваемых объектов по признаку наличия цены.