Идея отказа от формальных определений при введении новых понятий в пользу контекстного, операционального или нарративного раскрытия обсуждается в ряде направлений гуманитарной, философской и научной литературы.
5 теорий, где эта идея проявляется:
1. Людвиг Витгенштейн — «Философские исследования»
- Витгенштейн утверждает, что значение слова — в его употреблении в языке, а не в жёстком определении.
- Он выступает против фиксированных определений, предлагая вместо этого анализ языковых игр, где понятия “работают” в контексте практик.
Пример: нельзя дать строгого определения слову «игра», но мы знаем, как его использовать.
Аргументация: Витгенщтейн ввел понятия языковая игра для описания языка как свода конвенциональных (общепринятых) правил, которые соблюдаются в коммуникации. Он утверждал, что слово или предложение имеет значение, основанное только на рамках “правил” текущей “игры”.
2. Грегори Бейтсон — «Шаги к экологии разума»
- Системный подход и кибернетика Бейтсона требуют понимания понятий через взаимосвязи, а не через строгие определения.
- Он подчеркивает, что попытка «жёстко определить» может разрушить понимание системных или живых процессов.
Аргументация: Центральной для интеллектуальной биографии Бейтсона была концепция “double bind” (двойная связь). Всякое слово или жест имеет два значения - буквальное и метафорическое. Бейтсон рассказывает о типологии отношений между ними и, конкретно, о последствиях их расхождений. Он рассказывает, что метафора - это не литературный троп, а логический тип коммуникации между людьми, животными, обществами и, возможно, компьютерами; что метафорический смысл сообщения живет своей жизнью и может систематически отличаться от его буквального значения.
3. Умберто Матурана и Франсиско Варела — теория аутопоэза
- В работах по биосемиотике и системной теории они вводят понятия через описания процессов и операций, а не через классические определения.
- Они считают, что понятие должно «разворачиваться» в действии, а не «закрываться» в дефиниции.
Аргументация: “Общение — это не передача смысла, а координация поведения между автономными системами, основанная на общих историях взаимодействий”.
Каждый из нас живёт в своей «структурно определённой» системе восприятия и действия, и мы не можем «передавать» внутреннее содержание напрямую. Мы можем только вызывать у другого отклики, которые у него возникают в силу его структуры и истории взаимодействий. “Слова не несут значения «в себе» — значение возникает как результат совместного поведения” .
4. Гастон Башляр — «Формирование научного духа»
- Показывает, что научные понятия часто не определяются сразу, а оформляются через исследовательскую практику и уточняются в процессе.
- Слишком раннее определение может затормозить понимание и развитие теории.
Аргументация: Формирование критического концептуального мышления путем преодоления в психике ученика «эпистемологических препятствий», позволяет формировать объективное познание реальности. Имеющиеся знания (и содержащиеся в них термины) являются препятствием для научного знания.
5. Питер Чекланд - SSM (Методология мягких систем)
- В SSM ввод понятий часто идёт через моделирование ситуаций, диалог и множественные точки зрения, а не через формальные определения.
- Понятия “работают” в рамках обсуждения проблем и целей, а не как заранее зафиксированные конструкции.
Аргументация: Неструктурированную проблему следует исследовать через “Богатые изображения” (Rich pictures) - способ наиболее полного фиксирования информации, относящейся к ситуации. Конкретный термин здесь не подойдет, здесь важны множественные точки зрения и моделирование определений как предложения из 6 компонентов CATWOE (Client, Actor, Transformation process, Weltanschauung, Owner, Environmental constraints).