Каждое знание требует определённой готовности человека постигающего это знание. Маленький ребёнок, глядя на горизонт, воспринимает землю плоской — и в его опыте это абсолютно верно. Он может бегать, кататься на велосипеде, играть — и нигде не увидеть края. Чтобы принять идею «Земля круглая», нужно выйти за пределы непосредственного опыта и научиться опираться на абстракции, которые вводят взрослые.
За этим примером прослеживается важная методическая мысль: не каждый человек готов и/или способен воспринять любую теорию. Готовность определяется уровнем его мировоззрения и мастерства работы с абстракциями (как минимум).
Я, например, как математик, могу рассуждать о топологии, функциях или вероятности. Но я не смогу самостоятельно понять доказательство теоремы Пуанкаре-Перельмана — оно слишком объёмно и далеко выходит за рамки моих компетенций. Для моей жизни и работы это не нужно (хотя я не теряю надежды к ее осознанию и применению).
Несмотря на всю абстрактность многих теорий для большинства людей, есть области и проекты, где они действительно становятся необходимыми. Представим, что кто-то создает систему навигации для межзвёздных полётов. Там уже нужно учитывать кривизну пространства, сложные топологические свойства и модели, которые невозможно описать плоскими схемами. В такой системе знание гипотезы Пуанкаре или других глубоких математических концептов может оказаться незаменимым фундаментом.
Исходя из этого примера рассматрим близкую для нас всех тему, в которой также можно выделить похожую аналогию. Многим кажется, что личность — это просто «я сам», набор привычек, черт характера, подсознания и тп. Но это, вероятно, такое же упрощение, как у ребёнка «земля плоская». А что если посмотреть на личность как на систему? Тогда мы начинаем видеть разные роли, методы и мастерства, можем различать ссостояния и характеритики системы, пытаться разобраться в стадиях создания и непрерывного развития согласно эволюционных теорий и первых принципов.
Если не видеть личность как систему, то любая попытка «развиваться» часто превращается в хаотичный набор действий: то спортзал, то курсы, то работа над привычками, то выявление детских обид или проработка своих сильных/слабых сторон, то внимание на чувства и эмоции, то иногда системное саморазвитие. Всё это не соединяется в целое и не даёт результата, нет одного фундамента. Это онтологический хаос, что даже хуже, чем просто бытовое мировоззрение.
Системное мышление в работе с личностью открывает другой уровень понимания реальности. Мы начинаем видеть роли, как они связаны между собой, какие подсистемы перегружены, какие недоразвиты, где нужны новые методы и как управлять своими состояниями. Это уже не хаотичное «саморазвитие ради саморазвития» и не походы к психотерапевту когда очередной возникла проблема, а осознанное проектирование и непрерывное развитие себя как системы.
Теперь давайте вернемся к аналогии. Если принять, что Земля круглая, то вместе с этим открываются целые новые пласты абстракций и возникают соотвествующие понятия. Например, появляется понятие гравитации, объясняющее, почему мы не падаем в космос. Возникает представление о полюсах и экваторе, о часовых поясах, о движении планет вокруг Солнца и, шире, о самой Вселенной как о пространстве, в котором наша планета — лишь малая часть. Эти понятия недоступны, пока ты живёшь на «плоской земле». Хотя теория “плоской земли” имеет право на существование и в некоторых локальных случаях ее вполне достаточно.
То же самое и с личностью. Пока мы видим её просто как «я сам», набор привычек или характер, мы ограничены бытовыми словами и объяснениями некоторых психологических теорий, которые многие постигали в рамках общекругозорного развития. Но если признать, что личность — это система, тогда возникает другой мета-мета-язык (подсистемы, поведение, роли, методы, состояния, характеристики и предметы интересов, архитектура, интерфейсы и тп). Хорошие психологические теории основываются на этом системном языке и задают мета-модели или понятия своей предметной области.
Это уже не бытовое описание вроде «у меня плохой характер», а мета-язык основанный на системном мета-мета-языке. Я охотно приветствую любые методы предметных областей, которые построены на хорошей онтологии и являются SoTA.
Здесь возникает лестница понимания:
• Плоская Земля работает, пока ты бегаешь по двору.
• Круглая Земля нужна, когда ты выходишь в путешествия и строишь карты.
• Вселенной и гравитации не избежать, если ты хочешь лететь к звёздам.
И так же:
• Человек как набор привычек, чувств и подсознания работает, пока ты живёшь повседневностью и решаешь свои бытовые вопросы.
• Личность как система нужна, если ты хочешь строить проекты, работать в команде, создавать ценности.
• Личность как часть разных агентов (команд, сообществ, обществ и ИИ) и больших экосистем становится необходимой, когда ты берёшься за действительно масштабные задачи — образование, культуру, развитие общества и цивилизации.
Таким образом, восприятие теорий связано решением каких-то проблем и/или с созданием систем, которые без неё невозможны. Ребёнку достаточно плоской земли, взрослому нужны круглая Земля и гравитация, а тому, кто создаёт себя, свои проекты и цивилизацию, необходимо системное мировоззрение. В таком мировоззрении Земля круглая, а личность — даже больше, чем система.
——
Дополнение: Конечно, в примере с личностью нет такой же формальной строгости как в математике, и это необходимо иметь ввиду. Можно не соглашаться и подвергать всё сомнению и предлагать другие теории, которые лучше описывают личность и позволяют её непрерывно развивать.