Задания: подготовка к обучению из руководства 1. Системное саморазвитие

cryptoemcee · 06.Июнь.2025 12:38:46

Опишите свои неудовлетворенности и ожидания от курса. Вы можете перечислить все свои рабочие и жизненные проблемы, а также то, что хотели бы улучшить в себе. Можно описать кратко, но чем подробнее вы все опишете, тем лучше. Это задание поможет навести внимание на важное для вас и повысить осознанность обучения. Выполнив задание письменно, вы увеличите вероятность успешного окончания курса, зафиксируете исходную точку, чтобы затем отслеживать изменения во время прохождения курса и в процессе подготовки к защите на заключительном этапе.

Сначала отмечу, что рад началу обучение и выбору правильного формата по наводке Церена Церенова (самостоятельное обучение, так как именно на саморазвитие, а не на стажировку с мастером, более дорогую, ориентирована его идея бесконечного саморазвития в течение жизни).

Двухтомник “Системное саморазвитие” я включил в план чтения в 2021 году, но прочитал только в апреле 2025-го. Воодушевился, завёл Notion, составил некое подобие конспекта. Перечитал из списка дополнительной литературы “Системное мышление-2022” и “Образование для образованных-2021” (читал их несколько лет назад). За ШСМ слежу с 2016 года, “Системноинженерное мышление-2015” читал в 2017 году.

Восхищён мощностью этого мыслительного подхода для всякого деятеля, изменяющего мир. Считаю его развитием праксиологического мышления (которым занимаюсь с 2011 года в рамках Института Хайека у Павла Усанова; там же в 2022 году в рамках курса “Законы рынка” А. Левенчук читал лекцию, назвав системную инженерию “нормативной праксиологией”).

Каковы мои неудовлетворённости в текущий момент и ожидания от курса?

Я обеспокоен растущим уровнем невежества в обществе (под которым понимаю человечество), отказом от интеллекта, воинствующей анти-интеллектуальностью (особенно характерной для пост-советского пространства). В итоге накапливаются проблемы, которые не решаются. То, что мы наблюдаем, является, по выражению Айн Рэнд, “последствиями отказа от разума, которые невозможно игнорировать, хотя можно игнорировать сам разум”. Для меня разум и интеллект являются близкими понятиями (в смысле логико-рационального мировоззрения, характерного для Западной цивилизации, в отличие от мистической, мифологической, синкретической картины мира, характерной для не-западных цивилизаций). В ситуации растущего невежества в окружении встаёт задача просветительской деятельности (которая уже частично мною выполняется). А она предполагает усиление собственного интеллекта по программе фундаментального образования, для освоения которой нужно овладеть мастерством профессионального ученика. То есть пройти программу “Личное развитие”, что я и намерен сделать в 2025 году.
Я осознаю растущую сложность окружающего мира (такое неоднократно бывало в истории цивилизаций). И, хотя мозги вроде бы живые, и усложнение мира доинтернетной эпохи до эпохи AI происходило на моих глазах, иногда уровень сложности разворачивающихся на глазах технологий таков, что становится трудно понимать, как это работает и какие грядущие изменения означает. Мне, как экономисту АЭШ, изучавшему историю идей и экономическую историю, а также ведущему предпринимательскую деятельность в области крипто-активов, хорошо известно понятие Й. Шумпетера “созидательное разрушение”. Очередной его этап происходит на наших глазах высокими темпами, затрудняя понимание сути изменений. Я хочу понимать содержание этого процесса профессионально, как экономист. И есть отчётливое понимание, что без системного мышления это уже невозможно. Я знал, что приду на обучение в ШСМ/МИМ рано или поздно, и вот это время настало. Как сказал Церен, “мир стал слишком сложным, чтобы жить в нём без системного мышления”. В усложняющемся мире (а опции “отменить усложнение” не существует, это данность!) возможны две стратегии: усложнение собственного мышления, чтобы разбираться с растущим уровнем сложности; отказ от усложнения и демонстративно-инфантильное требование упрощения (чему потакает информационное окружение, что тоже появилось с развитием интернета). Мне всегда претила вторая позиция, и я стремился к первой. Чтобы упрощать, надо, чтобы кто-то взял растущую сложность мира на себя. Поэтому мир разделится на создателей/деятелей (обладающих в том числе системным мышлением) и на потребителей, интеллект которых снижается незаметно для них самих. Мне хочется быть в числе создателей, и я могу контролировать этот переход через развитие интеллекта в МИМ/сообществе и формирование системного мировоззрения.
Дополнительным фактором усложнения мира является развитие AI. У меня есть чёткое понимание, что AI не только не снимает задачу развития собственного интеллекта, но делает её приоритетной. Мой опыт взаимодействия с AI показывает, что для получения качественного ответа надо уметь поставить ему вопрос, дав “на вход” максимум контекста, а также проконтролировать, не галлюцинирует ли он. То есть уже обладать интеллектом! Следовательно, умные будут с помощью AI лишь усиливать свой интеллект (это будут создатели), а остальные (потребители) будут деградировать. Воздействие AI на расслоение людей по уровню интеллекта будет помощнее социальных медиа с их “быстрым дофамином”. Мне бы не хотелось оказаться среди вторых, поэтому я осознанно хочу быть в числе создателей, усиливающих свой интеллект в МИМ/сообществе инженеров-менеджеров. В том числе с помощью AI-агентов персонального развития и модели личности создателя (digital twin), что является частью замысла Ц. Церенова по внедрению культуры бесконечного саморазвития деятеля в течение жизни в сообществе инженеров-менеджеров.
Будучи последователем АЭШ, либертарианцем и анархо-капиталистом (с точки зрения политической философии), я, разумеется, обеспокоен растущим за последнее столетие уровнем вмешательства государства в экономическую деятельность. Та часть общества, которая для обретения средств к существованию выбрала политический способ (по Ф. Оппенгеймеру - этому я посвящу отдельную статью в рамках раскрытия темы экономики сообщества инженеров-менеджеров), сравнялась с той, которая избрала экономический способ. Проще говоря, паразитирующая часть общества равна производящей. И существование первой является возможным только при наличии механизма институционализированного грабежа, известного под названием “национальное государство”, реализуемый налогообложением, эмиссией фиатных денег центральными банками и госзаймами. Поэтому паразитирующая часть общества прямо заинтересована в существовании института, которое для второй части общества является главной угрозой жизни и благосостоянию. Проблема эта осознаётся только “австрийцами”. И политического решения изнутри системы (кейс Х. Милея в Аргентине или попытки И. Маска в США) она не имеет. Решается она только созданием параллельных структур типа экономик сообществ, которые максимально защищены от агрессии со стороны государства (по аналогии защиты организма от вирусов за счёт иммунитета. Мы же не пытаемся видеть в вирусе друга или партнёра, взывать к его интеллекту - это невежественно и опасно. Мы видим в вирусе того, кем он для нашего тела является - смертельно опасным врагом, и выстраиваем защиту жизнедеятельности так, чтобы максимально снизить ущерб от вируса, который не перестанет нас атаковать в силу своей природы). Защита общества от агрессии государства требует создания соответствующих целевых систем (наподобие биткоина). Без системного мышления тут не обойтись.
Я давно и осознанно избрал экономический метод обретения средств к существованию. И предпочитаю не иметь дела ни с государством, ни с теми, кто имеет дело с ним (не видя ничего дурного в том, чтобы создавать неуспешные системы, которые никогда бы не были добровольно созданы и обменены на свободном рынке, чтобы “осваивать” ресурсы, отнятые у общества). Хотя вынужден иметь дело с фиатными деньгами государств и отдавать часть ресурсов в виде косвенных налогов. Усложнение мира потребует быстрого освоения новых прикладных практик, прикладного мастерства. А также жизненного мастерства деятеля, начиная с предпринимательского, чтобы создавать успешные целевые системы и иметь средства к существованию. Таким образом, освоение системного мышления является наилучшей из видимых мне стратегий, практически гарантирующих выживание за счёт развития мастерства в непрерывно усложняющемся мире для деятеля, избравшего экономический способ обретения средств к существованию, создающего для этого успешные целевые системы, облегчающие жизнь людей в условиях вмешательства в их деятельность других людей (с гораздо более низким интеллектом, но имеющих привилегию на агрессию в отношении чужой жизни и собственности, данную им неправовым “законом”). И ведущего просветительскую деятельность для понимания этого положения дел.

Резюмируя, главное ожидание от курса “Системное саморазвитие” - постановка себя в роль профессионального ученика и повышение соответствующее мастерства в рамках всей программы “Личное развитие”. Чтобы, в свою очередь, встать на путь бесконечного саморазвития в течение жизни по лучшей из известных мне программ усиления интеллекта за счёт фундаментального образования (“Рабочее развитие” и “Исследовательское развитие”) в лучшем из существующих сообществ единомышленников (сообщество инженеров-менеджеров), для создания в успешных целевых систем в непрерывно усложняющемся мире, гарантирующих выживание в нём и удовлетворённость от жизни.

Определитесь с вашим подходом к обучению. Это будет обучение как развлечение, или обучение как инвестиция в изменение своей жизни? Обучение как развлечение обычно используется для того, чтобы вы в ненапряжном режиме узнали что-то новое и поддержали свой имидж активно развивающегося человека. Обучение как инвестиция в изменение жизни предполагает куда больше усилий по применению изученного в жизни. В этом случае результат важнее, и студент, выбравший этот режим, готов пожертвовать мелкими неудобствами ради этого результата. Измените свой распорядок дня. Определите слоты времени для изучения курса каждый день, буквально пометив интервалы индивидуальных тренировок в личном календаре. Напишите свою гипотезу по примеру выше. Через неделю вернитесь к этой – первоначальной – гипотезе напишите к ней поправку.

Это будет не просто осознанная инвестиция времени (я запланировал на неё не менее двух часов ежедневно с 10 утра). Это будет старт формирования личной культуры бесконечного пожизненного саморазвития, начиная с освоения восьми ключевых практик саморазвития для освоения в ближайшие годы шестнадцати трансцисциплин интеллект-стека методов фундаментального мышления. Я осознаю, что лучшей программы фундаментального образования, лучшей методики развития, поддержанной IT-инфраструктурой, и лучшего сообщества единомышленников для формирования такой личной культуры в моём окружении не существует (по-крайней мере, мне об этом не известно). Частью этой культуры является мастерство профессионального ученика, для повышения которого необходимо прохождение руководств по программе "Личное развитие".

Выберите трекер учета времени, выделяемого на прохождение курса (желательно 2–4 помидорки в день по 25–30 минут каждая). Например, в приложении для смартфонов Focus To Do существует группа ШСМ, к которой можно присоединиться по коду JNSYL. Заведите в трекере проект «Мое саморазвитие» и в нем одну задача «Обучение на курсе «Системное саморазвитие». Используйте ритуал: в момент включения трекера подумайте о том, что сейчас ваша роль – ученик, а по окончании помидорки у вас должен появиться результат – прочитанный раздел (или несколько подразделов), в вашем экзокортексе – образовательные заметки, сделанные по ходу чтения. То есть, вами созданы какие-то рабочие продукты. Постарайтесь каждый раз использовать связку «трекер Помодоро плюс ритуал». Запишите, в чем для вас смысл такой связки, почему она важна, для чего нужна, и, при необходимости, ознакомьтесь с постом в клубе ШСМ: http://systemsworld.club/t/zabyvaete-vklyuchat-treker-pomodoro-pochemu-eto-vazhno-i-kak-postavit-privychku/11580

Размышляя о разнице между выполнением практики и просто "деланием чего-то", я понял следующее. Может показаться, что содержание обоих действий одинаково - бери да делай, к чему эта "обвязка" в виде трекеров, ритуалов и так далее. Но это только на первый взгляд. Выполнение практики подразумевает осознание того, что ты как агент 1) осознанно встаешь в конкретную роль (и тут помогает ритуал); 2) понимаешь, какую работу по какой именно практике ты делаешь; 3) специально фокусируешь на выполнении этих действий внимание и выделяшь временной слот, который учитывается как инвестированный; 4) понимаешь, какой результат в виде конкретного рабочего продукта хочешь получить. То есть осознаются шесть ключевых элементов работы: кто, в какой роли, по какой практике, в какой срок, какую работу, с каким рабочим продуктом в результате должен сделать. На них осознанно обращается и удерживается внимание как на важном. А при просто делании они вниманием не выделяются. Казалось бы, мелочь, но - выделение и удержание внимания на этих элементах гарантирует, что будет получен запланированный результат. А просто делание просто даст какой-то результат - и удовлетворит ли он, непонятно. Разница тонкая, но существенная. При понимании именно такого подхода к выполнению работы - то есть по практике - не получится игнорировать ни трекер, ни ритуал. Хотя сейчас я частенько забываю это делать, поэтому пишу то, что понимаю теоретически, а не практически.

Рекомендуем активировать экзокортекс в личном кабинет Aisystant (страница Профиль) и зайти хотя бы один раз по своей учетке в клуб ШСМ: http://systemsworld.club/. Там вы сможете настроить собственную базу знаний, публиковать заметки, получать обратную связь от сокурсников, преподавателей и всего сообщества ШСМ.

Экзокортекс активирован, заметки, черновики и заготовки протестированы, первый пост опубликован. Идея "творческого конвейера" понятна, и хочется овладеть ею (хотя опыт написания текстов в предыдущие годы показывает, что он у меня как-то работает). Понимаю, что, учитывая прочитанные за 20 лет книги, качественных публичных текстов, написанных мною, могло быть в разы больше. Уже есть понимание, что с помощью освоения практик саморазвития дойду до состояния регулярного (а не от случая к случаю и по порыву души) генерации качественных текстов в режиме "творческого конвейера". Ориентиром для меня является "творческий конвейер" Церена Церенова. Мастерство же Анатолия Левенчука пока выглядит недосягаемым (хотя понимаю, что оба шли к нынешнему состоянию своих "конвейеров" от одного до двух десятков лет).

Объясните себе, что при обучении вы не ведете никаких конспектов, но записываете собственные мысли в виде образовательных заметок (так тренируете свою нейросеть). После прочтения опубликуйте свои заметки в последней ячейке «Вопросов для повторения и дальнейшего изучения» (этот подраздел находится в каждом разделе перед «Домашним заданием»).

Одной из практик саморазвития является мышление письмом, содержание которой мне предельно понятно и вызывает восхищение, так как очевидно, что она приводит к регулярной генерации качественных текстов как результат собственного промысливания разных аспектов бытия и формирования целостной научно-рациональной (а не мифологической) картины мира. Мышление письмом в буквальном смысле создаёт новые нейронные связи, развивает собственную "мокрую нейросетку".

Жалею, что не использовал эту практику в течение последних 20 лет чтения книг. Если бы использовал, знаний в мозгу закрепилось бы больше, и не было бы желания перечитывать ряд книг, чтобы освежить знания, чтобы они постоянно были “на кончиках пальцев” и могли бы быть “вынуты” под запрос в вербальном или письменном виде в наилучшем качестве. Можно сказать, что практику мышления письмом я заменял практикой регулярного перечитывания для “прожигания важных мыслей на подкорке”, чтобы их никогда не забывать.

В последние годы прямо ощутил необходимость по ходу чтения (с экрана ноутбука) или слушания лекций записывать мысли ручкой на бумаге (но именно для записывания, дл помощи нейронным связям формироваться, что ощущал просто физически), но это не были заметки, а именно письмо рукой по бумаге, то есть заполнил лист нечитаемыми строками - цель достигнута, выбросил.

Понимаю, что мысли при чтении формируются - но чтобы они потом не забывались, не “выветривались” через годы, а оставались в виде нейронных связей в голове навсегда, надо использовать практику формирования “исчезающих заметок”, которые потом превращаются в тексты с отшлифованными качественными мыслями, которые хочется и самому перечитать (ценю яркую четкую мысль, для чего собираю цитаты), и не стыдно другим показать.

Осознаю, что яркая, красивая, сильная мысль не приходит экспромтом, как озарение - это результат её продумывания, оттачивания, формулировки. Это работа “мыслительного скульптора”, для которого мрамор - это слова языка, и нужна мысль (аналог статуи, которую он “видит в глыбе мрамора и отсекает всё лишнее”) в голове, чтобы облечь её в эти слова, “высечь” в лексическом мраморе. Это требует времени, удержания внимания на процессе мышления письмом, технологии - то есть практики мышления письмом. Освоение этой практики, постановка “творческого конвейера” - это одно из самых больших ожиданий от прохождения курса.

PS. Раньше мне казалось, что если обладать достаточной начитанностью и сформированной картиной мира под действием качественной литературы, что в нужный момент под запрос можно будет выдать все важные мысли из головы вербально или письменно, так, чтобы остаться полностью удовлетворённым выданным (идеал - книжная цитата, где не добавить, не убавить). На практике же так не происходит, и мысли выдаются в моменте либо не все важные, либо криво, смысл “смазан”, остаётся ощущение неудовлетворённости: “м-да, можно было сказать/написать гораздо лучше”. Осмысление практики мышления письмом позволяет предположить, что так происходит потому, что после загрузки текста в голову не происходит собственно его промысливания письмом: мыслями на заметках, обработкой написанного на заметках в черновики, шлифовки обработанного в заготовки и окончательного оформления в сильные публичные тексты. Если это происходит, тогда нужные мысли в сильных, отточенных, лаконичных формулировках в голове не просто образуются, они рождаются и там живут, и в любой момент могут быть выданы красиво, рождая ощущение удовлетворённости.